随着十五届四中全会有关精神的贯彻落实，各地都在加大国有资产授权经营的力度。最近，我们选择北京、天津、河北等地进行了调研，从总的情况看，各地授权经营初见成效，但一些做法有待进一步规范。

一、授权经营的基本情况

（一）半数国有资产已授权经营，但各地进展不一。天津市国有资产授权经营开始于1992年，截至1998年底，天津市实行授权经营的公司23户，授权经营国有资产总额372.22亿元，占市属企业的50.33%。河北省在1996年10月省国资委成立后，印发了《河北省国有资产授权经营机构管理暂行办法》，先后对省属25家大型企业集团36家市属企业集团共计61家进行了国有资产授权经营，授权经营国有资产达386亿元，占全省经营性国有资本总量的41%。北京市1994年实行国有资产授权经营，到1998年末，共对37家总公司进行了授权经营，涉及工业、商业、建筑、农业等领域，除其中石油总公司上划外，实际有36家已办理了有关授权经营手续，授权国有资产达600多亿元，占全市经营性国有资产的60%左右。

（二）授权经营做法大体相同，具体操作不尽相同。各地的主要做法是：由省（市）政府或者国资委对大型企业、企业集团、控股公司进行授权，授权经营公司负责国有资本运营，并承担国有资产保值增值责任。授权机构负责对授权经营公司进行监督考核和实施奖惩。但各地具体做法不尽相同。没有成立国资委的地方，如天津主要是由市政府授权，具体有三种情况：一是授权给由原专业经济管理部门（行业主管局）转制成的总公司（集团公司），有14户，超过总户数23户的一半，为主要形式；二是授权给原直属市政府管理的企业集团公司，有7户；三是授权给二级公司改组成的计划单列企业集团，有3户。成立了国资委的地方，比如河北省委省政府明文规定由国资委作为国有资本运营公司的出资人，进行授权经营，各国有资本运营机构作为其下属各子公司的出资人。61家国有资本营运机构共拥有全资或控股子公司612家，对这些企业行使出资人三项权利，612家企业对运营机构承担国有资本保值增值责任。

（三）授权经营初见成效，但不够理想。初步成效主要体现为：

一是有利于明晰产权，建立国有资本出资人制度和现代企业制度，以产权关系取代原有的行政隶属关系，有利于实现政企分开和政资分开。

二是有利于国有资本运营，推动国有经济结构调整，调动了授权经营机构资本运作的积极性。比如北京市建材公司通过授权经营实现了规划、土地开发、工程承包、营销战略和国有资产管理“五统一”，利用原来建材企业的土地开发了“金隅大厦”和望京小区，引进外资生产日本的著名品牌TOTO洁具，自主发展国产名牌“天坛家具”，开发了大量新型建材等，国有净资产从1993年的12亿元增加到1999年的21亿元。天津一轻总公司自1993年授权经营至1998年底，实施企业兼并37户，约5亿资产得到有效重组。河北先后实现了邯钢兼并舞钢、唐钢兼并宣钢、宣啤收购承啤等30多起并购案例，盘活国有资产存量25亿多元，61家授权经营机构通过重组上市、投资和并购等资本运作，实现国有资产增值40多亿元。

三是有利于明确政府与企业之间的责权利关系，建立健全激励与约束机制。从京津冀情况来看，政府与国有资产授权经营机构之间都签订了授权经营责任书，考核重点在国有资产保值增值上，企业经营者建立风险保证金。河北保定市还提出将考核指标分成两大类，即成长性指标和效益性指标，前者比重为30%，主要指新成品新技术研究开发、对外重大招投标、企业上市等方面后者比重70%，主要指利润、保值增值、销售收入等效益方面。三地都以不同形式试行期股、年薪制等经营者激励制度，如天津机械集团通过让出部分国有股的办法来调动经营者的积极性，河北保定规定经营者年薪可以达到职工平均工资的6至9倍，北京规定经营者年薪不超过职工平均工资的7倍。

二、授权经营存在的主要问题

（一）对授权经营理解不一，授权经营效果相差很大。目前对授权经营有几个误区有的地方对授权经营的理解还停留在首批7家试点的阶段，误认为就是把子公司的资产授权给母公司，而没有认识到党的十五届四中全会提出“授权经营”的核心是明确政府与企业之间的责权利关系有的企业认为授权经营就是一纸文书或一个说法而已，认为授不授权无所谓，没有太大区别，北京市建材、纺织、电子三家授权单位中只有建材公司有些实质性改革措施，另外2家授权经营流于形式；有的地方授权经营“一授了之”，授权之后的政策措施、管理监督、考核奖惩都跟不上，授权经营数年效果不明显。

（二）外部改革不配套，授权难到位。北京市反映，由于地方政府机构改革尚未完成，同时多数授权经营公司是原来的行业管理部门翻牌而来，原有的部门行政管理职能无处落实，只好由授权经营公司承担，例如市农机总公司改为新东方（控股）公司后，仍承担着拖拉机和收割机等大型农机年检之类的交通管理职能；华都集团公司担负着畜禽检疫职能；医药总公司兼任了药品经营许可证管理职能等，没有真正实现政企分开，企业不可能集中精力去落实授权经营。天津市反映，授权经营政策不配套，表现在很多方面，如母子公司没有普遍实行合并会计报表；税务部门对所得税征管仍习惯于对各个子企业分别征收而不愿对母公司合并征税；政府有关部门要求授权经营公司收购兼并亏损企业，搞行政干预“拉郎配”；组织部门对国有企业领导干部的管理体制与授权经营体制不完全吻合，没有解决好党管干部与管资产管人相结合的问题。河北省反映，目前国家所有者的几大监督职能实行分别由组织、财政、计划、经贸等部门分工负责的体制，存在衔接不好和无人统一负责的情况，也是造成授权经营后“出资人形式上到位实质上不到位”的原因之一。

（三）授权工作不规范，经营机制转换慢。表现在授权经营机构的规模、数量、结构和机制等方面不规范，一是授权经营机构资本规模小，资本营运实力不足。河北省61家营运机构国有资本上亿元的只有43家，达到5亿元以上的仅15家，一般认为省级授权经营机构的资本规模要达到5亿元以上；天津市部分授权经营机构资产总量偏小，有些授权集团还有规模缩小的趋势。二是授权经营机构公司制改造进展缓慢，下属企业股权结构单一。河北省61家授权经营机构拥有全资子公司的比重为74%，其中拥有上市公司的18家营运机构，国有股平均比重高达65%以上，既不利于克服国有企业的老毛病，也不利于国有资产调动更多的社会资本。三是授权经营机构大多数是专业型的，跨地区、跨行业的很少，缺乏综合性。四是公司法人治理结构不完善，“新三会”、“老三会”和经理层的关系没有完全摆正，母子公司关系也没有完全理顺，如北京市的授权经营公司与子公司的关系基本上停留在“承包制”阶段，仍存在“出资者缺位、经营者越位、生产者抢位”现象。

（四）对授权经营机构监督不力，考核无方。一是没有找到有效监督方法，作为国有独资公司的授权经营机构靠内部监事会显然不行，而政府外派监事会还没有实施；二是多头重复监督，却无人负责，一些企业进驻了稽察特派员，有的地方还试行委派财务总监和主管会计形式，再加上审计部门的监督，但一旦出了问题，则没有人来承担监督责任。三是考核指标不科学，考核基数不准确，由于授权经营机构的特殊性，现有的企业经营效绩评价体系和保值增值考核指标体系均不太适用，现有的保值增值指标没有把企业资产评估升值和资本运营利润考虑在内，而这恰恰是授权经营公司资本增值的重要途径；四是考核还没有完全与经营者个人收入挂钩，年薪制没有普遍推广，影响了授权经营企业的积极性；考核奖惩不是由出资人来确定等。

三、完善授权经营的建议有关政策法规。在借鉴地方国有资产授权经营经验的基础上，建议中央尽快出台有关国有资产授权经营的政策法规及其配套制度，时机成熟时，可以由国务院颁布《国有资产授权经营条例》。

（二）规范现有的国有资产营运机构。现有一些国有资产授权经营机构规模偏小，资本运作空间有限，必须重新规范。已授权的国有资产授权经营机构要通过企业重组，调整授权资产范围，扩大规模，增强实力。县（市）一般不应设立国有资产授权经营机构。

（三）规范国有资产授权经营考核监督。在适当时候对授权经营机构进行清产核资，核定考核基数；制定科学的考核目标和实施严格的考核、评价；进一步探索完善包括年薪制、股票期权等在内的经营者激励约束机制；加强外派监事会的试点。

（四）促进授权经营机构资本营运。在实力较强的国有大型企业和企业集团公司中，可以通过资产重组发展一批规范的国有资产营运机构，营运机构的子公司，可以进行规范的股份制改造，吸纳国有和非国有资本进入，并在条件成熟时可以促其上市。

（五）统一行使政府国有资产所有者管理职能，规范政府有关部门的授权行为。为避免多部门授权，减少部门干预，建议由一个部门牵头负责国有资产授权经营工作。