时间:2020-01-22 作者:文宗瑜 (作者单位:财政部财政科学研究所)
[大]
[中]
[小]
摘要:
最新统计显示,2010年国务院国资委管理的中央管理企业(简称“央企”)实现利润11301.9亿元,同比增长37.8%,再创历史新高,这与近年来我国不断推进央企资产重组整合的作用密不可分。“十二五”期间,我国将进一步推进央企资产重组整合,然而不再是单纯为了扩大资产规模和实现利润增长,而要着眼于提高国有经济的经济社会效应与资源配置效率。因此,应及时调整央企资产重组整合路径,重新定位重组整合目标,推进并实施以市场化为导向的央企资产重组整合。
现阶段央企资产重组整合的主要模式
2003年起,央企资产重组整合正式拉开序幕,截至目前其重组整合模式可归纳为四类。
一是央企之间相互划转合并的资产重组整合模式。央企之间的相互划转,既可以减少央企的数量,又可以做大企业。因此,在很长一段时间内,通过企业间的相互划转合并成为央企资产重组整合的主要模式之一。央企之间的相互划转,除了所涉及的央企之间能达成合并意愿外,主要考虑产业及资产的关联性,带有“合并同类项式”的特征,资产重组整合的风险小、成本低。从2003年下半年到2009年,央企从196家减少到121家,主要是通过这种带有行政主导色彩的划转而实现的。
二是依托母体整...
最新统计显示,2010年国务院国资委管理的中央管理企业(简称“央企”)实现利润11301.9亿元,同比增长37.8%,再创历史新高,这与近年来我国不断推进央企资产重组整合的作用密不可分。“十二五”期间,我国将进一步推进央企资产重组整合,然而不再是单纯为了扩大资产规模和实现利润增长,而要着眼于提高国有经济的经济社会效应与资源配置效率。因此,应及时调整央企资产重组整合路径,重新定位重组整合目标,推进并实施以市场化为导向的央企资产重组整合。
现阶段央企资产重组整合的主要模式
2003年起,央企资产重组整合正式拉开序幕,截至目前其重组整合模式可归纳为四类。
一是央企之间相互划转合并的资产重组整合模式。央企之间的相互划转,既可以减少央企的数量,又可以做大企业。因此,在很长一段时间内,通过企业间的相互划转合并成为央企资产重组整合的主要模式之一。央企之间的相互划转,除了所涉及的央企之间能达成合并意愿外,主要考虑产业及资产的关联性,带有“合并同类项式”的特征,资产重组整合的风险小、成本低。从2003年下半年到2009年,央企从196家减少到121家,主要是通过这种带有行政主导色彩的划转而实现的。
二是依托母体整体上市的资产重组整合模式。我国证券市场股权分置改革的完成及2005年后证券市场的快速发展,为国有企业整体上市创造了条件。在国企整体上市的过程中,央企的步伐相对较快。央企整体上市的方式通常有两种:一种是央企借助其控股的上市公司以吸收合并或资产注入的方式实现经营性资产的整体上市;另一种是通过央企整体改制后首次公开发行的方式上市。然而,受央企整体上市持股主体不明确、历史遗留问题难解决、不良资产与非主营资产剥离等问题的局限,已经实现整体上市的央企仅有10余家。
三是设立国资管理公司完成若干家央企合并的资产重组整合模式。在现有央企中,有一部分央企规模较小、实力较弱,或者因承担公益性等特殊职能不宜进入其他企业,或者属于一些中央企业整体上市后留下的存续企业资产和其他非主业资产而无法合并到其他央企中。为了对这些央企进行资产重组整合,类似国资管理公司或国资托管公司的中国国新控股有限责任公司设立,为若干家央企的合并提供了依托平台,也成为央企的一种资产重组整合模式。
四是依赖地方政府支持合并地方国有企业的资产重组整合模式。在央企无限做大及无边界扩张的力量驱使下,越来越多的央企把资产重组整合的触角延伸到地方国有企业。地方政府或迫于央企的强大经济实力及行政影响力,或出自央企资金注入及大项目落地的诱惑,主动把辖区内最大或较大的地方国企无偿划转给央企。这种划转形成了央企与地方国企的“央地同盟”关系。这种“央地同盟”的现象从最初的几个东部省份逐步蔓延,并在全球金融危机爆发后的2009年达到顶峰。
调整央企资产重组整合路径
央企资产重组整合,减少了企业数量,资产规模快速扩大、实现利润大幅提高。下一步推进央企资产重组整合,不应再以规模和利润为导向,而要重视并强调提高资源配置效率。因此,要调整央企资产重组整合的路径,通过控制央企资产规模过度扩张、央企利润过快增长,防止并抑制正在形成的三种“央企异化”态势。
一是防止央企大而无边地扩张所导致的“经济社会独立王国”态势。在追求大甚至世界最大的冲动驱使下,央企的合并往往是跨行业的,所重组的一些企业及资产与其主业无关。资产规模几倍甚至几十倍扩张的央企,正在通过合并式的资产重组变成一个个“经济社会独立王国”。在这种“经济社会独立王国”中,产生了一些与生产经营没有直接联系的机构和设施,承担着产前产后服务和员工生活、福利、社会保障等社会职能,使员工的福利、待遇、社会地位等与其他企业相比具有明显的特殊性。除此以外,有的央企还设立了若干非经营机构。这种扩张态势与市场经济发展所要求的专业化、市场化不符,使得央企无法将主要资源聚集在具有战略意义的领域或环节上,无法形成明显的国际竞争优势,既不利于央企核心竞争力的形成,也不利于全社会资源配置效率的提高。
二是防止央企全面合并地方国企所导致的“国有经济级次失衡”态势。国有经济的协调发展要求国有经济的布局要合理、级次要均衡,不仅中央层面有国有经济,而且允许并保证地方政府也要有一定数量的国有经济。然而,地方国有企业与央企对接并划转给央企,虽然直接而迅速地扩大了央企资产规模,却导致了地方国有企业的迅速减少及地方国有经济的萎缩。如果国有企业及国有经济全部向中央政府集中,会导致严重的“国有经济级次失衡”。
三是防止央企不遗余力进入非公经济发达领域所导致的“市场公平竞争失效”态势。国有经济进行战略结构调整的一个重要目标是将国有经济集中在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域,以更好地发挥其主导作用。但是,从央企扩张的范围看,央企不但把持着重要行业和关键领域,而且对于那些非公经济发达的领域,也会不遗余力地进入。近年来,央企凭借与民企不平等的金融资源、土地资源、政策资源等优势,盲目进入了一些本应依靠非公经济发挥作用的领域,如房地产、食品、餐饮服务等行业,导致了“市场公平竞争失效”的态势出现。
推进并实施以市场化为导向的央企资产重组整合
央企通过资产重组整合的阶段已经结束,下一段的资产重组整合要从支持宏观调控、参与国际市场竞争、提高全社会资源配置效应等方面进行目标定位。首先,央企作为国有经济的高端载体,其合并或新投资应该更多地瞄准那些无法通过市场竞争得以发展的领域,尤其是民营资本不愿进入或没有能力进入的领域,比如航天航空技术、青藏铁路建设、三峡工程等。无论是国资管理部门,还是央企自身,应关注如何通过资产重组整合来弥补“市场失灵”或“市场调控失效”。其次,面对后金融危机时代的世界经济格局,作为掌控国家经济命脉的央企,所进行的资产重组整合应定位于抢占国际高端市场或进入世界经济格局重新划分的空白地带,积极参与国际市场竞争,从而使我国在这种世界经济格局分布中占据有利地位。再次,央企与地方国有企业、民营企业不单纯是竞争关系,也是协作及相互支持的关系。从“国有经济级次均衡”的要求来看,央企应该支持地方国企成长,带动地方经济发展,而不是单纯地实施兼并。对于民营企业,央企应加以扶持,帮助其成长壮大,并为民营企业发展留出空间。此外,央企应通过资产重组整合,携手地方国企并联手民营企业与跨国公司进行充分竞争。为此,笔者认为,今后一段时期,我国应坚持以市场化为导向,加大央企资产重组整合力度,加快资产重组步伐。
一是部分央企应选择合并以外的国有资本退出模式。截至目前,为了实现资产规模的不断扩大,央企资产重组整合把主要精力用在了合并上。然而,从已经完成及正在进行的合并案例看,一些被合并的央企或地方国企,虽然扩大了资产规模,却并不利于国际竞争力的提升和产业升级。国有经济发展强调国有资本有进有退,央企的资产重组整合也要坚持国有资本有进有退。市场化导向要求不适合合并的央企,可以选择国有资本退出的模式。选择合并以外的部分央企或少量央企进行出售的资产重组整合是符合市场化导向的。
二是引入并建立央企资产重组整合的经济社会效应评价体系。央企资产重组整合既要有利于提升其自身竞争力,还要有利于提高全社会资源配置效率。因此,央企的资产重组整合不应单纯为了扩大资产规模和增加企业利润,而应兼顾社会效应,强调经济效应与社会效应的结合。无论是国资管理部门,还是作为资产重组整合主体的央企,都要考虑如何就资产重组整合引入经济社会效应评价指标、建立起评价指标体系,推动央企通过资产重组整合完善现代企业制度、提高持续盈利能力、提升综合竞争力,实现社会效应的充分放大。
三是限制央企的无边扩张及在国内的低端兼并收购。无边界扩张及对地方国企与民营企业的兼并,不仅不会提高央企的国际竞争力,甚至会拖累央企自身的正常发展,国资管理部门应对央企的并购行为进行限制,禁止央企在非主营业务以外进行兼并收购,引导并鼓励央企面向国际市场进行主营业务领域的兼并收购。除此之外,还应对央企在国内低端市场的并购进行限制,限制央企以划转方式合并地方国有企业,限制央企对充分竞争领域的民营企业进行收购,否则,不仅会进一步强化央企的垄断性,而且会大大扼杀市场经济的活力。
责任编辑 李烝
相关推荐