摘要:
民营经济在促进我国产业结构调整和经济发展、增加税收、吸纳就业、保持社会稳定等方面均发挥着重要作用。民间投资是民营经济发展的重要指标,如何应用财政政策促进民间投资是民营经济发展中的一个重要问题。
理论上,扩张性财政支出对民间投资有两种截然不同的效应。凯恩斯理论认为,政府财政开支的增加会产生“乘数效应”,进而调节社会需求总量,拉动私人投资的增长。货币主义者则认为政府财政支出的增加会挤掉私人投资,政府开支与私人投资存在着某种竞争性、对抗性的关系。毫无疑问,目前我国财政支出对民间投资的“乘数效应”远远大于“挤出效应”。然而,应用财政政策促进民间投资的健康发展,还必须深刻认识和正确处理以下几个问题。
首先,要调整财政支出结构以促进民间投资。国际经验表明,不同的财政支出项目,不同的财政支出结构政策,具有不同的经济增长效应,对民间投资的作用也不同。国内许多研究也发现,政府增加经济建设费,对经济增长具有显著拉动效应,而科教文卫等社会性支出,则对经济增长不具有显著效应,主要原因是不同财政支出项目的长短期效应不同。因此,应用财政政策促进民间投资发展和经济增长,必须进一步调整财政支出结构,改变...
民营经济在促进我国产业结构调整和经济发展、增加税收、吸纳就业、保持社会稳定等方面均发挥着重要作用。民间投资是民营经济发展的重要指标,如何应用财政政策促进民间投资是民营经济发展中的一个重要问题。
理论上,扩张性财政支出对民间投资有两种截然不同的效应。凯恩斯理论认为,政府财政开支的增加会产生“乘数效应”,进而调节社会需求总量,拉动私人投资的增长。货币主义者则认为政府财政支出的增加会挤掉私人投资,政府开支与私人投资存在着某种竞争性、对抗性的关系。毫无疑问,目前我国财政支出对民间投资的“乘数效应”远远大于“挤出效应”。然而,应用财政政策促进民间投资的健康发展,还必须深刻认识和正确处理以下几个问题。
首先,要调整财政支出结构以促进民间投资。国际经验表明,不同的财政支出项目,不同的财政支出结构政策,具有不同的经济增长效应,对民间投资的作用也不同。国内许多研究也发现,政府增加经济建设费,对经济增长具有显著拉动效应,而科教文卫等社会性支出,则对经济增长不具有显著效应,主要原因是不同财政支出项目的长短期效应不同。因此,应用财政政策促进民间投资发展和经济增长,必须进一步调整财政支出结构,改变“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的支出偏向,在经济增长的短期目标和长期目标之间取得平衡。
其次,财政要合理分权以促进民间投资。财政分权作为中央-地方关系的制度安排从一个角度表征了地方政府的财政自主性的大小,财政越分权,地方政府的自由度越大。财政分权有利于民间投资的健康发展。地方政府更了解本辖区居民的偏好,由此可以提高提供公共品的绩效,因而为民间投资提供良好的环境,有助促进民间投资。我们还可以从各项财政支出的分权程度来探讨其对民间投资的影响。具体而言,第一,基本建设支出分权将有利于促进民间投资。基本建设支出作为一种生产性支出,能够在很大程度上拉动地区GDP增长。省级政府既有条件也很有积极性对基本建设进行投资,因此,基本建设分权程度越高,越能激活各个地区民间投资的活力。第二,科学支出的分权可能会对民间投资有一定的影响力。因为如果地方政府加大对科学研究领域的投入力度,以政府的资金投入引导民间投资跟进,将会有更多的民间资本投入产业的研发和应用。此外,地方政府科学支出分权程度越高,知识产权制度建设做得越好,也会为各省区的民间投资提供知识产权创造、应用和保护的良好环境。这些,都有助于促进民间投资的健康发展。第三,社会保障支出到底是应该中央集权还是放权才会促使民间投资,主要是看社会保障是中央集权还是放权能扩大保障范围,提高保障水平,促进老百姓消费,从而拉动民间投资。当然,社会保障制度的建立和发挥作用是一个长期的过程,因此,社会保障支出分权程度与民间投资或者经济增长的关系并不明确。
再次,要注重财政支出效应的跨时差异和地区差异。所谓跨时差异,是指财政支出对民间投资的效应在不同时间段的大小和显著性是否存在差异。理论和实证研究表明:财政支出在不同国家、不同时期对民间投资和经济增长具有截然不同的效应。改革开放30多年,我国经济面貌发生了天翻地覆的变化,经济体制、市场结构等均发生了巨大变迁。因此,财政支出对民间投资的效应,也必然会随着宏观经济环境的变化而变化。所谓财政支出效应的空间差异,是指一个经济体中的各个区域因所处的空间不同,在同一时间段或截面上,各个区域经济表现出十分明显的差异性,因而可以近似地看作不同的经济体来分析、研究它们各自的发展、演化过程。由于投资和经济增长之间的紧密关系,财政政策的增长效应差异同样会反映在对民间投资的影响上。事实上,虽然我国作为整个经济体的市场化程度在不断加深,经济发展取得了很大成就,但是另一方面,区域间的经济发展差距也在不断扩大。甚至有研究认为,我国地区经济差距的扩大在相当程度上是中央实行的地区倾斜政策造成的,中央政府对东部地区的优先投资是中西部地区落后于东部地区的根本原因。因此,在使用财政政策促进民间投资时,必须考虑到财政支出在不同地区(比如东中西部)的合理分配。
责任编辑 刘慧娴