摘要:
我国宪法規定:全国人民代表大会有权审查和批准国家的預算和决算;地方各級人民代表大会有权审查和批准地方的預算和决算。这是我們国家的一个根本制度。这一根本制度也是右派分子向党和社会主义猖狂进攻的目标之一。他們竭力詆毁人民代表大会每年审查批准預算和决算的重大意义,說什么“这是照例通过,是形式主义,不如資本主义国家議会常有爭吵,甚至因預算問題导致內閣垮台。”
我們知道,不同类型国家的預算有着完全不同的阶級內容和作用。我們的国家預算是为社会主义建設和广大劳动人民的共同利益而服务的,而資本主义国家預算則是压榨和掠夺劳动人民、維护資产阶級統治的工具。右派分子无視这种本質上的差別,单从形式上“有无爭吵”和是否“順利通过”来看問題,这是本末倒置,不値一駁的。即使就国家預算通过的程序来說,事实同样証明我們国家是眞正民主的,而資本主义国家玩的是欺騙人民的把戏。
我們国家的預算和决算,是要經过国家最高权力机关——全国人民代表大会审查和批准的。因为全国人民代表大会是眞正代表人民意志的。以今年情况为例,在全国人民代表大会开会前一个多月(五月下旬),全国人民代表大会預算委員会就已开始审查了国务院提送的...
我国宪法規定:全国人民代表大会有权审查和批准国家的預算和决算;地方各級人民代表大会有权审查和批准地方的預算和决算。这是我們国家的一个根本制度。这一根本制度也是右派分子向党和社会主义猖狂进攻的目标之一。他們竭力詆毁人民代表大会每年审查批准預算和决算的重大意义,說什么“这是照例通过,是形式主义,不如資本主义国家議会常有爭吵,甚至因預算問題导致內閣垮台。”
我們知道,不同类型国家的預算有着完全不同的阶級內容和作用。我們的国家預算是为社会主义建設和广大劳动人民的共同利益而服务的,而資本主义国家預算則是压榨和掠夺劳动人民、維护資产阶級統治的工具。右派分子无視这种本質上的差別,单从形式上“有无爭吵”和是否“順利通过”来看問題,这是本末倒置,不値一駁的。即使就国家預算通过的程序来說,事实同样証明我們国家是眞正民主的,而資本主义国家玩的是欺騙人民的把戏。
我們国家的預算和决算,是要經过国家最高权力机关——全国人民代表大会审查和批准的。因为全国人民代表大会是眞正代表人民意志的。以今年情况为例,在全国人民代表大会开会前一个多月(五月下旬),全国人民代表大会預算委員会就已开始审查了国务院提送的預决算草案,大会期間代表們听取了国务院李先念副总理兼財政部长的报告,經过充分的討論,提出了意見,預算委員会根据提出的意見又进行了詳尽的研究和审查,建議将总收支各增加一亿零一百万元;若干項目作了調整,然后提請大会通过。这样充分发揚民主,認眞审查,怎能說是形式上照例通过呢?地方預算也是这样。以广州市今年四月市人民代表大会通过的1957年度預算为例,也是經过事前的反复討論,并由市长亲自主持,分別召集职工、农民、文敎界、工商界人士座談,广泛征詢意見;大会期間除印发正式报告文件外,还附发了詳細收支数字和事业項目表供代表們参考;代表小組提出的几十条問題和意見,經財政部門逐条研究提請市預算委員会审查后,一一作了說明和交代。这又从哪一点能說是“形式主义的照例通过”呢?
在我們社会主义国家里,人民政府是为了群众利益,并根据人民意志来办事的,国家預算本身就体現了全国人民的共同利益和一致願望,加上事前的充分准备,广泛征詢各方面意見,因此,我們的国家預算是会順利通过,不会“爭吵不休”甚至导致“內閣垮台”的。这正是社会主义民主的极大优越性。尽管右派分子顚倒是非,恶意攻击,而广大人民群众是非常清楚的。
讓我們再看看資本主义国家的实际情况吧,在那里,議会討論預算时的爭爭吵吵,只不过是資产阶級不同集团之間的相互傾軋,除了极少数进步力量比較强大的国家外,劳动人民根本沒有过問国家預算的权利。同时,即使是代表資产阶級利益的議会,其审查預算权也大受限制,而且日益縮小。許多国家議会无权过問某些极重要的收支(如軍事支出、偿还国債的支出等),一切預算外經費預算和秘密基金的經費預算都不送交議会审查。此外,还采取种种办法,逃避社会的监督。如广泛采用超預算支出,事前不經議会許可,事后不需議会追認,限制議会审查預算的会議次数;也有的国家竟拖迟提送决算年限达十年至十二年。在美国,国会的預算权更日益縮小,决定預算的权力操縱在总統个人手中,总統可以不通过国会重新分配政府各部門經費,提高或降低关稅稅率等等,而总統本人的行动,則是受財政寡头支配的。在这些資产阶級国家里,过去高唱过的預算公开原則,已被遺弃无余,議会对預算的审查和批准,只不过是騙人的把戏。因此,所謂形式上通过,利用民主和法制的幌子,使各种反动的、反人民的財政措施合“法”化,正是資本主义国家的勾当。右派分子竟还想販卖这种貨色,用以攻击我們国家关于預决算审查和批准制度,只不过是暴露了他們自己的洋奴相和对社会主义民主的敌視而已。