在国家质检总局举行的《限制商品过度包装条例》立法听证会上，企业代表对条例提出的商品包装空隙率不得大于55%、商品包装成本不得超过商品销售价的15%两项技术参数表示质疑，纷纷要求改变这两项技术参数，而消费者代表则对企业的“无理”要求表示坚决反对。事实上，世界上很多国家都有着比我国严格许多的限制包装技术参数。比如日本，其《包装新指引》就明确规定：包装空位不得超过包装体积的20%；包装成本不得超过产品销售价的15%；包装应正确显示产品的价值。在治理过度包装问题上，笔者认为，应双管齐下。

所谓“双管”，“一管”是法律，即尽早出台《限制商品过度包装条例》；“另一管”则是税收，即尽早开征绿色税，用财税惩罚机制向过度包装“开战”。绿色税即包装税，是针对过度包装而征收的一个税种。现实中，我国大都以费的形式比如“废品回收费”以及各种罚款来治理过度包装。这种收费和罚款的模式具有很大变通性和弹性，收不收两可。然而，一旦将其上升到税收制度层面，就具有了强制性、无偿性和固定性的税收特质。从实质上看，征收绿色税，就是将过度包装的外部成本内部化，这不仅可以使企业从片面追求利润最大化的“单一性”，转移到兼顾生态、资源和环境的“多元化”技术上来，而且也能扭转消费者非理性购买商品的恶习。实际上，利用税收手段调节过度包装已成为流行趋势。比如在美国，若企业在产品生产过程中全部使用可再循环的包装材料，则可以免征包装税；若产品包装部分使用了可再循环材料，则征收较低的税；若产品包装全部使用不可再利用或再循环的材料，则征收较高的税费。还有丹麦，自1994年开征包装税以后，仅纸张和塑料袋的消费就下降了66%。可见，包装税对于抑制过度包装、促进包装市场稳定发展的作用不容小视。

责任编辑 李艳芝

漫画配图 唐志顺