货币政策和财政政策是国家宏观调控的两个主要手段。当国民经济在发展过程中出现总量不平衡和结构不合理的问题,具体表现为经济的过热和偏冷,资源的短缺和过剩时,就需要国家进行宏观调控。货币政策在防止经济过热,抑制通货膨胀方面比较有效;财政政策在刺激经济发展,促使经济走出低谷方面比较有效。这是由导致经济总量不平衡的原因及财政政策和货币政策的不同功能所决定的。
经济过热时期,市场前景预期看好,企业踊跃投资,银行积极贷款,货币的供应量往往超过经济发展对货币的需求量,过多的货币追逐较少的商品,导致经济运行中的商品供不应求,商品价格上涨。此时,供求矛盾的主要方面是需求过旺,主要原因是货币供应偏多。要实现供求的大体平衡,一方面需增加有效供给,另一方面应抑制有效需求。但由于受资源约束的限制,难以用增加有效供给的办法解决供求失衡的问题。因此,控制货币供给量,抑制有效需求应成为平衡供求的主要手段。由于银行是货币供给的总闸门,中央银行通过提高贴现率,提高存款准备率等政策手段,可以有效地控制货币的供给,抑制过旺的需求,主动权在政府手里。在这种情况下,货币政策对宏观调控的效果比较有效。增加税收,减少财政支出虽然也可起到一定效果,但是调整税收政策,受法定程序的限制,往往需要较长的时间,而且受增加税收规模的限制,效果不会太明显。财政支出的规模一般是刚性的,尤其是公共支出,难以大幅压缩,对抑制经济过热起不到显著作用。
在经济萧条时期,一般表现为商品供过于求,价格低迷,供求矛盾的主要方面是需求不足。经济萧条时期一般是资源过剩,因此,不能再用降低有效供给的办法去实现供求的平衡。宏观调控的直接目标应是刺激有效需求,通过有效需求的增加实现供求的基本平衡,实现资源的有效配置,减少资源的浪费。但受市场需求规模的约束,企业倒闭增加,仍在生存的企业也难以扩大生产规模,投资不积极,对货币的需求不旺。银行也受对市场预期悲观的影响而放贷谨慎,货币的供给较少。在这种情况下,能否扩大货币的供应,通过货币供应的增加来刺激需求,使经济走出低谷,主动权不在政府手中,而是取决于作为投资主体的企业的行为。因此,即使中央银行采取降低贴现率,降低存款准备率等刺激货币供应的手段,由于受需求不足的影响,企业难以积极响应,这些手段很难实现扩大货币供应量的预期目的。在这种情况下,由于财政支出是市场有效需求的组成部分,财政政策可以直接有效地发挥刺激需求的作用。通过扩大财政支出的办法,扩大整个社会需求,在投资乘数的作用下,产生几倍于财政支出规模的市场需求,可以重新启动整个经济的循环,使放慢的经济重新活跃起来。
从我国近几年宏观调控的实际情况看,在抑制通货膨胀成为宏观调控直接目标的情况下,适度从紧的货币政策对实现经济的软着陆起到了主要的作用。财政政策虽然也是适度从紧,但由于财政本身的困难,财政政策对经济降温的作用很不明显。在经济实现软着陆以后,我国经济生活中的矛盾开始转向需求不足,宏观调控的着力点不是抑制过旺的需求,而是刺激需求的增加。为此,中央银行采取连续几次降低存贷款利率,大幅降低存款准备率等手段,力图刺激货币需求,扩大货币供给量,虽然对减缓经济下滑起到了一定作用,但从总体上看,效果并不明显。虽然利率一降再降,名义利率已经达到很低的水平,但是企业贷款仍不积极,银行出现惜贷现象,刺激需求的目的难以完全实现。药不对症是出现这种情况的主要原因,反映了货币政策在刺激消费,启动经济方面力不从心的实际情况。这时我国政府适时采取了积极的财政政策,通过增发国债来增加财政支出。这样做不仅能够直接增加社会需求,而且能够带来工资和利润的增加,刺激个人消费和企业投资,拉动相关产业,间接增加社会需求,从而产生财政支出的乘数效应,拉动经济增长。
因此,我们可以得出这样的结论:货币政策和财政政策在宏观调控中分别起着不同的作用。防止通货膨胀,经济制动主要靠货币政策;刺激经济走出低谷,启动经济,主要应靠财政政策。