（一）

“財政”月刊1956年第3期刊載陶省隅同志写的“关于国营企业提取企业奬励基金問題的研究”一文中，对改进企业計奬依据提出三个方案。在这三个方案中，陶同志主張采用工資总額。我覚得，陶同志在分析工資总額作为計奬依据的优点方面，有些地方是可以商榷的；在缺点方面，也有遺漏的地方，特提出和同志們共同研討。

（1）以工資总額作为計奬依据，能否彻底解决同业苦乐不均的問題？

陶同志在談到工資总額的第一个优点中，認为工資总額“能彻底解决苦乐不均的現象”。个人認为，工資总額在这方面，只是比現行办法稍好一些，但是，它并不能彻底解决这一問題。因为，各企业的工資水平，有高有低，而且差額还很大，因而苦乐不均的現象仍会存在。例如，1956年上海人民美术出版社的平均工資是1，783元，山东人民出版社的平均工資是648元，則上海人民美术出版社所提的奬金，势必大于山东人民出版社2.8倍（当然，这里有些地区物价的因素）。又如，1955年湖北京剧团的平均工資是1，118元，河南京剧团是532元，則湖北京剧团所提的奬金，又將大于河南京剧团2.1倍。他們都是同类型的企业，劳动强度、劳动条件都相同，而他們的福利待遇，却將悬殊几倍。由此可見，工資总額是不能彻底解决苦乐不均的現象的。

（2）以工資总額作为計奬依据，是否可以体現按劳受奬的原則？

陶同志在談到工資总額的第一个优点中，認为工資总額“还可以体現按劳受奬的原則”。个人覚得，这点也可以商討。因为在各同一类型里面的企业，其平均工資有高有低，因而在甲类企业（指劳动强度較强和影响职工健康較大的一类企业）中的平均工資低的某些企业所提的奬金，將少于乙类企业（指劳动强度弱和不影响职工健康的一类企业）中平均工資高的企业。例如：上面所說的上海人民美术出版社和湖北京剧团，他們所提的奬励基金，势必多于重工业等部門中平均工資較低的一些企业（較低的平均工資只有700元左右）。由此可見，工資总額是不能体現按劳受奬这一原則的。

（3）以工資总額作为計奬依据，有无其他缺点？

个人認为，除陶同志所談的一个缺点而外，它还有几个很不合理的缺点：第一、就是它給职工生活困难多的企业（平均工資低，則生活困难的职工当会多些），分配很少的救济金，而給职工生活寬裕的企业（当然，在平均工資高的企业里也有少数生活困难的职工），分配很多的救济金，实欠合理。第二、工資总額組成內容很多，如冬煤津貼、房租津貼、非在册人員工資、………等，占各企业的工資比重幷不一致；因而开支此类工資較多的企业，便多提了企业奬励基金，开支少者，奬金也就少了。尤其象冬煤津貼这一类的工資，烤火地区的企业，便可因此而多提奬金，亦欠合理。

从上述情况看来，工資总額不但不能解决苦乐不均这一問題，而且还有很不合理的地方。那么，工資总額是否是“利多弊少”，以及作为計奬依据是否适宜，似可考虑。

（二）

为彻底解决目前存在的苦乐不均这一問題，特提出一个新的方案，和同志們来共同研討。

个人認为，生产人員总数是可以作为計奬依据的。生产人員总数作为計奬依据的具体做法，是根据各企业劳动强度的强弱、影响职工健康程度的大小、………等情况，把企业分为几大类，然后再按照1956年工資改革所訂的11种工資标准，訂出11种（必要时可酌加几种）分类的提奬定額。为明了起見，举例說明于下：

假設我們把所有各种不同类型的企业，共划分为三大类，并根据滿足企业一般福利設备等方面的需要，对物价及生活水平低的地区，暫訂第一类企业每人每季提奬定額为12元，第二类企业每人每季提奬定額为10元，第三类企业每人每季提奬定額为8元，則分种分类的提奬定額訂定如下：

在企业具备了法定的提奬条件以后，便可根据生产人員总数与規定的提奬定額，計提企业奬励基金。此外，企业还可按照一定的比例，在他們的超計划利潤中，提取超額完成計划利潤的超計划利潤奬金。

本方案的优点是：（1）旣能彻底解决目前存在的苦乐不均問題，又能彻底实現按劳受奬、公平合理。（2）不但能使企业可以提取与各該地区物价、生活水平相适应的奬励基金，而且提奬額与企业的需要也相适应。因为奬励基金大部分是用于职工集体福利等方面，其需要开支多寡，是与职工人数成正比的，故較合理。（3）能鼓励所有企业爭取超額完成計划，解决了現行办法中不能刺激某些企业（利潤額大的企业）超額完成計划的缺点。

本方案的缺点是：企业在以往年度所取得降低成本的成績，不能納入本年內計提奬金，失去了現行办法能給企业在降低成本方面更大的刺激。

以本方案和陶同志所提的三个方案对比来看，个人認为，还是本方案利多弊少一些。