由财政部组织的比较税制与税政管理国际研讨会于1992年9月在山东青岛市召开。会议由中国财政学会副会长许毅教授主持，财政部特聘顾问田一农同志致开幕辞。会议特别邀请了六名外国税收专家。

中外专家采用国际比较的方法，借鉴国际税改先进经验，对我国深化税制和税政管理改革提出了许多宝贵的建议和意见。

一、关于税制改革的趋势和税制改革的目标原则

代表们认为，中国税制改革的基本趋势，一是要按照社会主义市场经济发展的要求，在尽量减少干预市场机制作用的前提下，建立与价格改革和企业改革相协调的新型税制。二是要向国际税制靠拢。随着我国改革开放形势的进一步发展，对外合作、对外贸易和引进外资将不断地扩大，特别是在加入关贸总协定以后，中国参与国际分工、加入世界经济体系已势在必然，因此相应要求我国税制与国际税制进行对接。一些外国专家认为，世界税制改革趋势向着降低税率、减少优惠、简化手续、严格管理的中性税制发展。一个好的税制应体现以下目标原则：（一）公平性，即对同等纳税人给予同等待遇，不搞税收歧视；（二）中立性，即新税制的确立要对纳税人的市场决策扭曲减少到最低限度；（三）简化原则，即方便纳税人理解和遵从，也易于管理；（四）国际兼容性，即新税制的确定要向国际惯例靠拢，有利于国际贸易和国际资本流动。

二、关于转换观念，更新税收理论

大家认为，创立适应社会主义市场经济的税收理论，要打破以下传统观念：一是打破计划经济观念，树立市场经济观念，使税收向适应市场经济发展的方向转轨；二是破统收统支观念和吃“大锅饭”机制，运用税收促进国有企业经营机制的转换，运用税收建立公平机制，促进统一市场的形成；三是打破以指令性、行政性手段指挥一切的传统观念，确立运用经济杠杆和法律手段解决问题的观念；四是转变在计划经济影响下税收立法、执法上产生的随意性，确立依法治税新观念。更新治税理论方面，大家认为应明确以下问题：（一）要摆正税收聚财与调节经济的关系，树立税收聚财是第一位的观点。（二）税收调节经济的着眼点，应放在为企业创造平等竞争环境方面上来，侧重于矫正市场机制的缺陷。大家认为，新的治税思想必须以统一的市场经济为前提，树立成本→效率观念，以最小的征管费用取得最大的税收收益，避免给市场造成额外负担。（三）税收调节经济要通过立法。征与不征、多征与少征应在法律上体现，不应体现在对个别企业的税收优惠或增加税收减免上。大家认为，目前社会上“包税”和“变相包税”的作法是与税收的依法征（纳）税原则相违背的，严重地影响了税收收入的上缴，扭曲了税收调控功能，应予彻底纠正。（四）突出流转税的间接税性质，改价内税为价外税，进一步理顺税收与价格的关系。

三、关于建立与社会主义市场经济体制相适应的新税制

代表一致认为，要加快主体税种建设，并以此为契机，逐步完善税制结构。主要建议是：（一）完善增值税普遍调节与消费税特殊调节的流转税制。与会代表认为，流转税是改革和完善税收制度的首要环节。中国流转税制的理想模式是，在普遍征收增值税的基础上对部分产品再征一道产品税（或消费税），形成双层次的交叉调节体系。在具体操作上，与会代表有不同看法：一种观点认为，增值税的征收范围应扩大到全部工业生产环节和商业批发环节，同时，把增值税的税率简并到2至3档，统一扣税范围，实行“价税分流购进扣税法”，并尽快推行凭发货票注明税款的扣税制度，对于零售环节可继续征收营业税。另一种观点认为，随着价格改革的推进，增值税的改革应一步到位，即在所有工业生产、商业批发和零售环节实行全面的增值税制度还有一种观点认为，中国增值税的征税范围只能扩大到整个工业生产环节，这是因为，增值税制的改革存在一些约束条件，即它要和整个间接税改革和价格改革结合起来，进行全面考虑。在社会主义市场经济发展的初期，商品流通渠道变动不定，各种商品的加价能力又有所不同，加上现行税收征管水平的限制，全面推行增值税的条件尚不成熟。（二）建立统一的企业所得税制度，为企业公平竞争创造平等的税收环境。与会代表一致认为，中国企业所得税制改革必须“平整场地”，把国有企业统一纳入企业所得税范围，推动企业走向市场。绝大多数代表认为，必须统一所得税税前列支和成本费用标准，统一实行比例税率（33%），取消不合理的优惠，对3—10万元的微利企业运用15%和24%两档优惠税率给以照顾。但在实施步骤上，则有两种主张：一是分两步走，先内资企业后外资企业：一是一步到位。（三）完善个人所得税。对现行个人所得征税的三种所得税制度，必须尽快统一起来。但在具体操作方面，又有不同的看法：一种观点认为，考虑到内外人员生活待遇的实际差别，可以实行不同的费用扣除标准，但所得税率必须统一。计税办法可以考虑按国际通行的办法，实行按月按次预征，按年申报结算。另一种观点认为，个人所得税改革必须实行统一的费用扣除标准，但考虑到内外人员实际生活待遇的差别，可实行不同的税率标准。（四）简并和开设一些新的税种，逐步完善税制结构。（1）开征社会保险税，促进企业转换经营机制，促进公平竞争、优胜劣汰机制的发挥。（2）扩大资源税的征收范围，将金属矿产品和非金属矿产品纳入征税范围，逐步探索河流、湖泊、森林等资源征税的可行性。（3）在完善现行印花税的基础上，开征有价证券交易税、资本利得税，建立证券税制。（4）对土地有偿转让和房地产交易等税源，应及时研究开征相应的税种进行调节。（5）开征遗产税和赠与税，逐步完善财产课税制度。（6）逐步取消工商统一税、筵席税、牲畜交易税等税种。

四、关于合理划分税权，实行分税制改革

与会代表一致认为，经过前几年的改革，中国中央与地方财力分配上的分级管理已初步形成，但现行分税制试点改革办法仍带有明显的旧体制痕迹。要使分税制发挥应有的功能，还需借鉴外国实行分税制的先进经验，准确规范中国各级政府的事权、财权，在此基础上合理划分税权。在税权的具体划分和分税制模式等问题上代表们展开了广泛的讨论：（一）关于税种和税收立法权的划分问题。一种观点认为，应科学地划分中央税、地方税和中央地方共享税。中央税和共享税的立法权、开征权、税目税率的调整权等由全国人大立法规定，中央政府掌握，全国统一执行。地方税的立法权分两种情况，收入较多、对国民经济影响较大的税种由中央立法，但中央在制定税目税率时，应保持一定的弹性，地方有权根据本地实际情况确定相应的税负；对只在本地开征不影响“左邻右舍”的一些税种立法权，应划归地方，由省市一级人大立法。另一种观点认为，无论是中央税还是地方税，立法权都应集中在中央，以保证各地区的税负处于相对平衡的状态。但地方税的税目、税率在中央规定的范围内，地方可拥有制定具体税率和决定开征具体税目的权力。还有一种观点认为，中央税的立法权包括税种的设置、开征、停征等，应集中到全国人大；税法解释等管理权限，应集中到国家税务主管部门。地方税管理权限则应集中到地方政府。（二）关于分税制问题。绝大多数代表认为，中国的分税制应设立中央税、地方税和中央地方共享税。对于中央税的管辖权和收入分配权应统一归中央；地方税的管辖权和收入分配权应划归地方，做到权、责、利统一。在共享税的管理问题上，一种观点主张分钱不分权，以利于政策的统一；另一种观点主张实行税源共享，分开征收。

五、关于建立和完善中国地方税体系

与会代表一致认为，现行地方税体系已无法满足地方政府实现事权的财力需要，建立与分税制相适应的地方税制已十分迫切。一些代表主张建立一套复合的地方税制，税种包括：（一）财产税、遗产税；（二）就业税；（三）销售税附加。另一些代表认为，我国的地方税系应以个人所得税、社会保险税、财产土地税为主，以特定行为目的税为辅。