时间:2019-10-31 作者:聂建青丨李金磊
[大]
[中]
[小]
摘要:
国家自然科学基金委员会从2012年起开展预算绩效管理工作,目前已逐步建立了适应科学基金管理的预算绩效管理组织体系,实现了绩效目标管理全覆盖,绩效管理方法趋于完善,绩效评价结果初步应用,进一步优化了科学基金的资助项目管理。
预算绩效评价工作现状
自然科学基金会自2014年起专门成立绩效评价工作领导小组,负责对绩效评价与管理整体工作进行审议、决策等,小组下设绩效管理办公室,负责绩效评价工作方案拟定及实施、撰写绩效报告等。随着工作的逐步推进,2015年绩效评价工作小组新增两个管理项目的业务处作为绩效管理办公室的组成部门,委托国家科技评估中心作为第三方评估机构,组织专家开展活动以及完成绩效评价报告。2016年初,自然科学基金会对2015年度“面上项目”、“创新研究群体项目”的绩效状况进行全面梳理,形成绩效报告,并进行客观独立的第三方评价,在全委范围内公开财政部反馈的预算绩效管理考评结果。2016年,自然科学基金会选择“面上项目”、“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”作为绩效评价对象。这三类项目实际支出总额约167亿元,占自然科学基金会财政拨款项目支出预算的68%。2016年绩效评价项目资金额比2015年绩效评价...
国家自然科学基金委员会从2012年起开展预算绩效管理工作,目前已逐步建立了适应科学基金管理的预算绩效管理组织体系,实现了绩效目标管理全覆盖,绩效管理方法趋于完善,绩效评价结果初步应用,进一步优化了科学基金的资助项目管理。
预算绩效评价工作现状
自然科学基金会自2014年起专门成立绩效评价工作领导小组,负责对绩效评价与管理整体工作进行审议、决策等,小组下设绩效管理办公室,负责绩效评价工作方案拟定及实施、撰写绩效报告等。随着工作的逐步推进,2015年绩效评价工作小组新增两个管理项目的业务处作为绩效管理办公室的组成部门,委托国家科技评估中心作为第三方评估机构,组织专家开展活动以及完成绩效评价报告。2016年初,自然科学基金会对2015年度“面上项目”、“创新研究群体项目”的绩效状况进行全面梳理,形成绩效报告,并进行客观独立的第三方评价,在全委范围内公开财政部反馈的预算绩效管理考评结果。2016年,自然科学基金会选择“面上项目”、“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”作为绩效评价对象。这三类项目实际支出总额约167亿元,占自然科学基金会财政拨款项目支出预算的68%。2016年绩效评价项目资金额比2015年绩效评价项目金额增加61亿元,增长57.55%。
首先,制定绩效评价工作方案。自然科学基金会通过多次会议研讨,形成了《2016年度科学基金绩效评价工作方案》,为预算绩效管理工作的顺利开展提供了制度保障。其次,进行实地调研,获取绩效信息。与国家科技评估中心组成调研小组,主要围绕科学基金项目的目标定位、资助与管理、组织实施、取得的主要成效以及存在的不足等方面开展,获取了依托单位、科研人员对进一步优化科学基金管理、推动基础研究原始创新的相关意见和建议。再次,发放调查问卷,了解满意度情况。满意度调查范围围绕本年度面上项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目所有申请人(包括获得资助和未获得资助的申请人)和评审专家展开,力求全面了解申请人及评审专家对基金会项目管理服务的总体满意度水平。第四,开展抽样调查,详细掌握项目实施情况。为充分了解和客观反映不同研究阶段的资助项目实施情况,采用随机抽样调查方式。组织同行专家对样本项目的申请书、计划书、年度进展报告以及结题报告进行审议,对于评价结果较差或存有较大疑问的项目,进一步审核并确认。
2017年,自然科学基金会继续按照“面上项目”+“X项目”模式遴选绩效评价项目,“X项目”在2016年“青年科学基金项目”、“地区科学基金项目”的基础上,新增“国家重大科研仪器研制项目”。这四类项目是自然科学基金会资助格局中的主体项目,并具有不同的功能定位,支出约175亿元,占基金会财政拨款项目支出预算的62%。2017年的绩效评价工作将评价四类项目在本年度的投入、产出和效益。结合基础研究和各类项目的特点,从项目决策、项目管理和项目绩效方面进行全过程的目标设定、监测和评价工作。自然科学基金会将所有预算支出项目作为2017年绩效目标项目,根据申报预算项目的性质、用途探索设立预算项目的绩效目标,为即将进行的绩效自评工作做好铺垫。
取得的成效
(一)全面推广了预算绩效的理念。与前几年相比,2016年的预算绩效评价扩大了评价项目的类型、数量,2017年参与绩效评价的项目类型继续增加,完善了符合科学基金整体和各项目类型特点的绩效评价指标,通过连续开展资助项目的绩效评价,普及了预算绩效的管理理念,各部门更加重视预算绩效支出的责任,预算绩效管理思想也逐步走向成熟。
(二)提高了财政资金的使用效益。自然科学基金是国家创新体系建设的重要组成部分,是我国基础研究的主要资助渠道,构建以预算绩效评价为基础的科学基金管理体系,符合科学基金在国家创新体系中的战略定位,能更好地发挥财政资金对基础研究的导向作用。通过开展绩效管理工作,自然科学基金会将预算与年度工作计划、资助项目的跟踪管理有机结合起来,提高了部门预算资金的使用效益,优化了财政支出结构;同时,对不同项目类型开展预算绩效评价,能有效监督依托单位对财政资金的合理高效使用。
(三)强化了成果管理意识,促进了科学基金全过程管理。设定符合基础科学研究特点的绩效目标、收集项目绩效信息、考评项目绩效状况等一系列绩效管理活动,突出强调了过程管理与成果管理,以及绩效状况对后续资助的指导作用,强化了基金管理部门的成果管理意识。通过绩效评价工作,结合现有项目管理机制和管理流程,自然科学基金会正尝试建立常态化、高效率的科学基金绩效评价工作机制,促进了科学基金构建“立项评审——过程管理——绩效评价”的全过程管理链条。
(四)推动了科学基金信用管理体系的建设。自然科学基金的信用管理体系贯穿于自然科学基金会项目管理的全过程,在项目的立项评审、中期和验收阶段都要建立信用管理的机制。目前开展的预算绩效评价从项目的“投入——过程——产出”等方面进行考核,有助于对项目负责人的信用等级和信用信息进行采集,一些评价指标也可以直接反映负责人的信用情况,这些都有效推动了自然科学基金会信用管理体系的建设。
需要完善的方面
(一)预算绩效评价模式仍需完善。自然科学基金会作为资助自然科学领域基础研究发展的独立机构,其预算绩效评价应重在评价资助工作的整体绩效,整体绩效需长期积累、长期跟踪才能显现。现行的预算绩效评价方式仅限于自然年度的预算支出项目,具有一定局限性:一方面项目类型层面的绩效无法完整体现自然科学基金资助工作的整体绩效,另一方面每年一次的评价难免会给科研人员造成额外负担。因此,需研究并改进现行的预算绩效评价模式,使之既满足财政资金管理要求,又符合科学基金管理实际和需要。
(二)预算绩效评价基础数据有待积累。基础研究项目绩效评价离不开比较,如国际同行组织、国内机构间等横向比较,以及历史比较、目标与结果等纵向比较。对比需要数据和素材,资助项目层面的相关成果数据材料是开展自然科学基金会宏观层面绩效评价的必要基础。但我国目前在科研成果基础数据的积累、认证、获取和共享方面都还存在许多不足,评价所需的数据也无法方便快捷获得,客观上制约了评价的科学性及绩效评价活动的进一步发展。
(三)预算绩效指标体系需要进一步完善。为方便实际操作,满足财政部对绩效指标的设定要求,现行项目绩效指标中对产出指标、效益指标做了量化处理。但基础研究项目具有长期性、积累性、结果难以预见性的特点,短期内或者某一年的指标无法充分反映长期资助的整体效果。由于预算绩效评价结果的应用影响后续的财政资金配置,不合理的指标可能对基础研究起到误导作用,尤其是评价中如果强调基础研究在短期内出成果,则会导致科研活动中的短期行为。因此基础研究的绩效评价要充分考虑基础研究的特殊性,采用与之相适应的评价指标体系。
(四)预算绩效评价结果公开与应用有待于加强。目前,自然科学基金会将2016年绩效评价项目的评价结果在委内进行了公开,这对于进一步推动项目管理、绩效评价及预算管理工作的完善起到了积极的促进作用。绩效评价的结果是经过前期调研、抽样调查、专家论证等程序形成的,评价结果既是对当年绩效评价的提炼,也是对下一年绩效评价工作的指导,应该进一步加强预算绩效评价结果的应用。
(作者单位:国家自然科学基金委员会财务局)
责任编辑 张敏
相关推荐