时间:2021-01-04 作者:叶梅 赵荣 (作者单位:首都经济贸易大学 财政部财政科学研究所)
[大]
[中]
[小]
摘要:
如何化解地方债务风险,资产证券化被寄予厚望。相比市政债的发行难度,大力开展信贷资产证券化对于化解我国地方政府债务则有较强的现实性。根据审计署披露,从债务资金来源看,2012年底债务余额中,银行贷款和发行债券分别占78.07%和12.06%,是债务资金的主要来源。从理论上说,如果可以将银行贷款证券化,再配合现有的债券(主要是城投债)存量,通过金融市场可以初步缓解地方债务问题,为更深层次的财政改革腾出宝贵的缓冲时间。从实践上来说,2012年央行、银监会、财政部颁布《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》,试点总规模为500亿元,信贷资产证券化大幕再度开启。2013年8月28日,国务院总理李克强主持召开国务院常务会议,决定进一步扩大信贷资产证券化试点。会议同时指出,优质信贷资产证券化产品可在交易所上市交易,在加快银行资金周转的同时,为投资者提供更多选择。可见,用资产证券化尤其是信贷资产证券化解决地方债务问题,有监管层的法理依据和决策层的政策鼓励,具有较强的可操作性。
从银行角度来说,首先信贷资产证券...
如何化解地方债务风险,资产证券化被寄予厚望。相比市政债的发行难度,大力开展信贷资产证券化对于化解我国地方政府债务则有较强的现实性。根据审计署披露,从债务资金来源看,2012年底债务余额中,银行贷款和发行债券分别占78.07%和12.06%,是债务资金的主要来源。从理论上说,如果可以将银行贷款证券化,再配合现有的债券(主要是城投债)存量,通过金融市场可以初步缓解地方债务问题,为更深层次的财政改革腾出宝贵的缓冲时间。从实践上来说,2012年央行、银监会、财政部颁布《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》,试点总规模为500亿元,信贷资产证券化大幕再度开启。2013年8月28日,国务院总理李克强主持召开国务院常务会议,决定进一步扩大信贷资产证券化试点。会议同时指出,优质信贷资产证券化产品可在交易所上市交易,在加快银行资金周转的同时,为投资者提供更多选择。可见,用资产证券化尤其是信贷资产证券化解决地方债务问题,有监管层的法理依据和决策层的政策鼓励,具有较强的可操作性。
从银行角度来说,首先信贷资产证券化有助于改善商业银行的财务管理。银行的财务管理可以从资产端、负债端、资金端三个维度进行衡量,前二者反映了银行资产负债表,资金端反映了银行的损益表、现金流量表,三个维度可以充分揭示银行三大报表的有用信息。从银行资产端来说,证券资产化后的那部分信贷资产被转移出了资产负债表,即实现了所谓的“出表”,从而显著降低了银行的风险资产,在风险加权系数不变的情况下,降低了风险加权资产,能够符合越来越严苛的巴塞尔系列协议的相关规定。从银行负债端来说,在负债规模不变的情况下,资产证券化带来的收益能够偿还部分银行负债,降低了银行负债率。从银行资金端来说,利用信贷资产证券化融资既不需要上交法定存款准备金,也不受75%存贷比这一红线的限制,这使得银行能够充分利用融得资金,提高为其他业务的“输血”能力。其次,信贷资产证券化有助于改善商业银行的经营管理。传统认为,银行的经营管理,盈利性与安全性、流动性有天然的冲突,不可能同时满足,但是信贷资产证券化可以有效化解这一难题。在资产证券化下,信贷资产实现“出表”,在专为资产证券化设立的操作载体(SPV)的风险隔离下,风险不再聚集在银行内部,而是由全体投资者共同承担,银行可以赚取稳定的中介、管理费用,其收益与风险的相关系数显著降低。同时,银行可以将流动性较差,也即期限较长的信贷资产迅速变现,当期即可收回未来现金流的贴现值,在不改变盈利性的前提下,真正提高了流动性。第三,信贷资产证券化有助于提高商业银行对实体经济的支持力度。近年来地方政府投融资平台迅速发展,但是地方融资平台运作不规范、不透明已引起了监管层的高度重视。从静态角度来说,地方政府向银行大量借贷,使数额庞大的、难以流通的信贷存量堆积在银行资产端,大大降低了银行资产的流动性,信贷风险在银行系统过度集中。但是从动态角度来说,政府出于城镇化目的的投资,比如基建投资,只是流动性比较差,但具有稳定的现金流,符合证券化的要求。如果能够将这部分信贷资产证券化,推向市场,由市场各方分享城镇化的收益,同时也承担相应的风险,那银行所起的作用就不再是输血功能,而是起到承销中介的作用。事实上,这也正是资产证券的精髓所在——间接融资的直接化。银行可以发挥自己的客户优势、信息优势,借助信用评级机构、审计部门的尽职调查,对信贷资产的质量进行详细考察,再利用自己的信用优势将合格的信贷资产推向市场。同样,对于中小企业融资,也可以采取同样的方式,以信贷资产证券化的形式加强对中小企业的支撑力度。第四,信贷资产证券化有助于提高商业银行面临金融深化的应对能力。当前金融深化是大趋势,具体表现在利率自由化、金融托媒两方面。利率自由化下,出于银行之间的竞争,存款利率的上升和贷款利率的下降是必然的趋势,这将压缩存贷差,对目前主要靠存贷利息差盈利的银行而言是巨大的挑战和威胁。金融托媒下,居民的理财意识逐渐苏醒,财富的保值增值意向明显,不再满足于银行存款的微薄利息,更青睐与自己风险偏好程度匹配的投资方式。这导致了“存款搬家”——存款从银行搬到信托、银行理财、券商资管等产品,强烈地冲击了银行储蓄的稳定性,进一步威胁到了银行的生存和发展。通过信贷资产证券化,商业银行可以有效应对以上两大挑战。面对利率市场化,贷款利率的下降不可避免,但是在信贷资产证券化中,银行不再承担利率风险——银行仅作为发起人,将信贷资产证券推向市场,由市场参与主体共同承担利率风险。面对金融托媒,银行发起的信贷资产支持证券本身就是一款优良的投资标的,银行的资管部门可以利用强大的渠道优势向投资者积极营销信贷资产证券,打造封闭式的资产证券化产业链,获取丰厚的经济利益,有效应对金融深化的冲击。
从投资者角度来说,首先,信贷资产证券收益高。从历史经验来看,信贷资产证券收益比国债高,与同期限企业债类似,且由于其特有的提前偿还风险,比企业债有一定的期权利差补偿(OAS)。其次,信贷资产证券风险低。标的资产由发起人“真实出售”给SPV,实现了“风险隔离”,即使原始权益人破产、重组,也无权对标的资产拍卖和处置。有了这样的保护,投资者的经济利益也能够得到很好的保障。同时,信贷资产证券一般经过内部或外部信用增进,具有较高的资信等级,能较好地保障投资者的收益,而且发起人一般都会持有一定比例的次等债券,以增强投资者的信心。此外,资产证券化产品的发起过程中,会有会计事务所对标的资产进行尽职调查,信用评级机构对产品进行信用评级,通过这些中介机构的报告,可以很大程度上消除外部投资者的信息不对称,有效降低风险。
从债券市场角度来说,首先,信贷资产证券化可以提高市场有效性。我国与发达国家相比,直接融资比例依然偏低,这使得金融市场风险过度集中在银行系统中。发展信贷资产证券可以提高直融比例,有效分散市场风险,而且可以丰富产品类型,完善市场结构。债市所形成的收益率曲线是整个金融市场的定价基础,收益率的曲线与债券的流动性、风险、期限三大参数密切相关,而我国债市产品线不全,以上三个参数的集合上有较大的断层和较多的非连续点,使得形成的收益率曲线间断点过多,平滑度不足,难以有效发挥市场基准作用。而信贷资产支持证券一般来说期限较长,风险水平低于公司债、企业债,收益率高于国债,所以可以从流动性、风险和期限三方面纠正我国的债市失衡,进而构建完整的债市收益率曲线,发挥市场基准的题中之义。其次,信贷资产证券化可以促进金融创新。我国目前的金融产品还是以基础产品为主,衍生类的金融产品只有商品期货、股指期货和新推出的国债期货等寥寥数种,创新严重不足,难以满足实体经济的要求。应当承认,衍生品是对现金流、风险的重组,如果根据实际需求逐步开展,并加以审慎监管,理论上来说,可以充分发挥其对冲风险、为实体经济服务的作用。在衍生品的发展中,信贷资产证券化可以推动我国金融创新,创造出更多为实体经济服务的金融工具。
责任编辑 李艳芝
相关推荐