由美国次贷危机引发的、被格林斯潘称为“百年一遇”的这场国际金融危机的真正起因,大部分人都倾向于认为是华尔街那些贪婪狡诈的银行家造成的,可是细细推敲,却发现并没有触及问题的根本。笔者认为,次贷危机本质不是市场失灵,而是政府失灵,其根源在于美国政府对市场的不恰当干预,扭曲了市场机制,造成了市场机制自我调节、自我纠错功能的丧失。
一是通过政府管制计划干预市场,影响银行的自主经营。从上世纪六十年代开始,美国致力于建设“伟大社会”。当时的总统林登·约翰逊颁布了平权法案,要以政府的力量来帮助那些经济上的弱势人群得到更多利益。从此,美国陆续展开了一系列干预市场的政府管制计划。1977年,出台了《社区再投资法》,强令银行向低收入家庭和低收入社区提供住房贷款。1978年,又推出了《平等信贷机会法》,要求金融机构不能因借款人种族、肤色、年龄、性别、宗教信仰、国籍和身份差异有任何信贷歧视。但银行确实应该对贷款人进行筛选,不向那些很可能无法归还贷款的人放贷。可是,如果银行拒绝向某人发放贷款,即使完全是出于经济原因,那个不满意的贷款申请人也可以指控银行歧视他。一旦银行输了官司,就会受到来自政府的严厉制裁。权衡市场风险和来自政府的风险,显然后者更大、更无法逃避。于是,银行就只好放弃原有的风险控制机制,发放所谓的次贷。
二是以政府信用对“次贷”提供隐性担保,扰乱正常市场秩序。美国政府干预银行发放“次贷”的初衷是好的,政府先让银行以次贷的方式把钱垫上,让买不起房的穷人能够买房,然后政府再通过“两房”把钱还给银行。“两房”买了次贷债券以后,再把这些债券重新包装成其他金融产品投到市场中去。在整体经济增长和房价上涨的情况下,加上“两房”拥有政府信用,人们相信他们永远不会破产,只要包装得当,这些债券不愁卖不出去。不仅如此,美国政府还通过各种途径影响信用评级机构,要求对这些次贷债券不得做过低的评级。实质是美国政府为这些有毒资产提供了隐性担保。这样一来,整个金融体系被搞乱,市场纠错能力被禁止。买了这些债券的金融机构进行再次包装后再卖出去,这个过程会发展到无比复杂的程度,以至于最有经验的银行家也禁不住诱惑,认为可以从中盈利。
[链接]“两房”,即房利美和房地美。房利美全称是联邦全国按揭联会,房地美全称是联邦家庭贷款按揭公司。两家公司起初完全由政府经营,后来进行了一些私有化改革。“两房”规模庞大且拥有政府信用,美国政府正是通过“两房”来实施其帮助穷人购房计划的。
三是长期实行的低利率政策进一步放大了“次贷”窟窿。美国政府从上世纪七十年代开始强制银行向低收入者提供住房贷款,起初规模并不是很大。但后来,美联储为了刺激经济增长以及使更多的穷人买得起房子,开始货币政策大放水,长期实行低利率政策。低利率大大增加了愿意买房的人数,也就大大增加了次贷的数量,次贷制造出的财务窟窿迅速扩大。但同时,长期低利率导致的通胀掩盖了这一切,延缓了危机的爆发。然而,所有这些债券和金融衍生品的基础是那些很难收回的贷款,这就注定了危机迟早会爆发,而且破坏力巨大。
政府干预市场目的在于弥补市场失灵,而非扭曲市场机制。战后六十年美国经济的长期繁荣所聚集的天量资本缺少牟利之所,为了维护经济的增长,为了维护市场经济的神话,美国政府只有鼓励国民透支消费、盲目投资;只有降低监管,鼓励所谓的金融创新。华尔街玩起空中游戏的根源就在于传统的业务利润太小。如果没有美国国民的透支消费和金融市场高杠杆的牟利效应,美国经济早就陷入衰退了。只不过美国政府这种饮鸩止渴的方式加深了危机的严重性。事实上,只要是实行市场经济,经济危机从根本上来说是无法避免的。然而,恰到好处的政府干预可以延缓危机的发生或降低危机的破坏力;反之,如果政策失当,则会加速危机的产生或加剧危机的破坏性。政府对市场的干预应以弥补市场失灵为目的,修复并完善市场机制的自我纠错功能和其对经济的自我调节功能,而不是用非市场手段人为扭曲市场机制,破坏正常市场秩序。从根本上说,摆脱经济危机还需要通过积极推动科技进步、创造新的社会需求来实现。
责任编辑 周多多