不久前，有人在媒体上抛出“我国政府采购金额大幅度增加反映出政府开支急剧扩张”的观点，笔者认为如此理解政府采购规模并得出这一结论有失偏颇。政府采购作为一项制度，对过去分散于各部门各单位的采购行为实行政府集中采购，其规模尽管逐年增幅很大，但还远远没有囊括各级政府、部门、团体的实际采购行为量。在欧美等西方发达国家，政府采购规模一般占财政支出的30%以上，占GDP的比重一般在10%左右。而我国仅占财政支出的8%，占GDP的比重只有1.6%。但是实际意义上的政府采购支出则远不只这些，大部分政府的采购资金仍游离于政府采购制度之外。

政府采购，在一些市场经济比较成熟的西方国家已有两百多年历史，作为国家管理支出的一项重要手段，它的主要作用表现在除公务员薪金管理之外的财政资金管理上，其核心在于“用好纳税人的钱”，同时由于政府是一国市场中的最大“买主”，这块“大蛋糕”的分配对经济有着一定的政策导向功能，在全球经济一体化的今天，政府采购的特定角色又是有效保护民族工业的措施之一。又由于政府采购制度本身的阳光透明操作体系，使其成为预防腐败不可或缺的手段。

我国的政府采购改革7年来，特别是《政府采购法》实施5年来，政府采购事业蓬勃发展，采购规模迅速扩大，但对比政府性采购资金的实际支出，纳入政府采购制度范畴的采购活动远未达到一个基本的理想值，扩大规模是当务之急。

首先，政府采购的触角应向工程类全面渗透，改变目前重货物（采购）轻工程（采购）的局面。在货物、工程和服务3大类的政府采购中，工程类采购——政府及政府各部门的建设工程采购占政府采购行为的大头，此外还有农林水路场（广场）等政府性公益建设投资方面的工程，对工程类采购，许多政府部门没有认识到其行为的采购性、其采购的政府性，而政府采购的管理和执行机构过去以来一直顾之不足，现在已经到了条件相对具备的时候了，不能让政府采购的这一重大支出游离于政府采购制度之外。

其次，政府的服务性采购应当有效规范。一个基本的事实是：我国政府机关部门的公款消费已达到一个惊人数字，以财政性资金所支付的公款消费实质上就是政府的服务性采购行为。如会议、保险、接待、交通等各方面的服务采购行为，应该依照政府采购相关法规所确定的采购方式（定点采购、协议供货等）进行有效规范。在美国，公务人员出差连机票都是由政府采购机构统一协议购买提供。毫无疑问，将政府的服务性采购置于阳光之下，即使在现实制度不变的情形下亦将节省许多资金。

此外、高校、公立医院等公益性事业单位，其各类采购上的自行其是并没有因为《政府采购法》的实施而有所改变，这些本是以国家资源为依托、又是社会公共产品的事业单位仍沉浸在“业主”地位之上（这里的业主是政府），其采购预算无计划、采购过程多腐败、采购结果多浪费的状况当早日消弭，并应将这些采购早日、全面纳入政府采购制度规范之下。

一般而言，实行政府采购后的资金节约率在10—20%之间，我国占GDP比重1.6%的政府采购就为纳税人节省了380亿元，试想如果达到10%的国际通常比重，政府采购这块“大蛋糕”更是全民之福。

责任编辑 赵军