时间:2020-04-25 作者:袁志明 虞锡君 (作者单位:嘉兴学院科研处)
[大]
[中]
[小]
摘要:
科技水平代表一个地方经济发展的潜力,而科技水平的提高取决于多重因素,其中增加财政投入是重要方面。在当前财政资金有限的情况下,财政科技投入的绩效备受人们关注。因此建立一套科学、合理、有效的绩效评价指标体系,对确保财政科技投入产生良好的经济社会效益极为重要。
财政科技投入绩效评估指标体系的构成
财政科技投入绩效是一个内涵和外延都难以精确界定的概念,不仅要用经济学和管理学的方法去研究,更重要的是还要用统计学的方法把绩效量化地刻画出来,形成一个科学的指标体系,用以评估反映一定时期内财政科技投入对特定区域产生的经济效益和社会效益。绩效评估指标体系从理论上说应分为两类:一类是可以直接计量指标,又可细分为显示性指标和潜力性指标,显示性指标的数据可直接由政府和企业提供,如项目是否按计划完成、企业实现的销售收入等;潜力性指标的数据不能由政府部门和企业直接提供,而是需要结合企业的实际发展态势通过分析取得,如受资助项目能否列入国家级、省部级项目、受资助项目是否获得国家专利或省市级科技进步奖等。另一类指标是间接计量指标,这类指标本身难以直接量化,一般是用对一些特殊人群的问卷调查来实现。
根...
科技水平代表一个地方经济发展的潜力,而科技水平的提高取决于多重因素,其中增加财政投入是重要方面。在当前财政资金有限的情况下,财政科技投入的绩效备受人们关注。因此建立一套科学、合理、有效的绩效评价指标体系,对确保财政科技投入产生良好的经济社会效益极为重要。
财政科技投入绩效评估指标体系的构成
财政科技投入绩效是一个内涵和外延都难以精确界定的概念,不仅要用经济学和管理学的方法去研究,更重要的是还要用统计学的方法把绩效量化地刻画出来,形成一个科学的指标体系,用以评估反映一定时期内财政科技投入对特定区域产生的经济效益和社会效益。绩效评估指标体系从理论上说应分为两类:一类是可以直接计量指标,又可细分为显示性指标和潜力性指标,显示性指标的数据可直接由政府和企业提供,如项目是否按计划完成、企业实现的销售收入等;潜力性指标的数据不能由政府部门和企业直接提供,而是需要结合企业的实际发展态势通过分析取得,如受资助项目能否列入国家级、省部级项目、受资助项目是否获得国家专利或省市级科技进步奖等。另一类指标是间接计量指标,这类指标本身难以直接量化,一般是用对一些特殊人群的问卷调查来实现。
根据财政科技投入绩效评估指标体系的基本框架,针对我国目前财政科技投入绩效评估的实际,究竟用怎样的方式来取得、细化上述指标呢?本文认为,财政科技投入绩效评估指标体系的构架应该是多层次、多方位的,应采用理论分析、专家设计;讨论分析、不断完善的原则。具体说,首先,要在运用经济学、管理学和统计学等进行理论分析的基础上,由专家或研究学者设计一个指标体系的初步框架。然后,通过政府管理部门(财政、科技部门)和受资助项目企业的有关人员讨论分析,如哪些指标重要,哪些指标需要修改,应该设计哪些指标等,把有关人员的经验和智慧集中起来,再反馈给原设计指标的专家和学者进行修改,修改好的指标体系再在一定场合进行讨论分析。通过几次磨合,达到不断完善。应做到理论依据要可靠,逻辑结构要清晰,评估操作要可行。为此,我们把财政科技投入绩效评估指标设计为“五个层面九个指标”。具体的说:
第一层面:项目计划执行状况指标。具体细分为“项目是否按计划实施”,“项目技术指标是否达到开题报告中预期值”等两个指标。
第二层面:财政科技投入的带动效应指标。即“本单位配套研发资金与财政科技投入的比率”。
第三层面:技术进步技术创新指标。这一层面包括三个具体指标,一是“专家组鉴定意见”;二是“项目是否列入国家级、省级项目”;三是“项目是否获得国家专利或省市级科技进步奖”;
第四层面:直接经济效益指标。设置了“该项目增加的年销售额或节约的成本”和“该项目投入产出比率”两个指标。
第五层面:间接效益和社会效益指标。设计了“该项目对促进科技产业化、本市经济结构调整的关联度”指标。
其中,第一、二、四层面属显示性直接计量指标,第三层面属潜力性直接计量指标,第五层面属间接计量指标。
评估标准的界定、分值的计算和评价等级的设定
评估指标体系标准的界定。考虑到评估指标既有直接计量指标又有间接计量指标,再加上科技投入绩效的特殊性和复杂性,每个指标打分的方法和标准不应是单一的,而应是多种方法的复合,对于显示性直接计量指标可采用精确计算法,即直接可以根据项目调查中的数据根据公式精确计算某指标的得分;而对于潜力性直接计量指标和间接性计量指标可采用分档计分法,即某些指标目前尚无法通过公式精确计算得分,可将这些指标分成1-4个档次(好、较好、一般、差),并对每个档次内容所反映的指标趋向程度提出明确、具体的要求,建立每个档次与分值的对应关系。每档根据指标内容的趋向程度对应指标设定为10-2分不等,即第一档(好)对应指标评定为10分,第二档(较好)为7分,第三档(一般)为5分,第四档(差)为3分。经过实地调查后由专家组分档打分。打出的分数再按照该指标的权数比率算出该指标的最后得分。
指标权数的确定与评估分值的计算。在确定评价指标体系各指标的权重时,首先进行层次排序,即求某一层指标相对于相邻上一层次指标所产生的影响效能,然后求出某一层指标内各个指标相对于相邻指标影响度。具体实施时可以问卷的形式对n位专家进行调查,请各专家就各指标对其上一级指标的重要性进行打分,然后再根据专家所提供的结果,计算出各指标在总指标体系中的权重。
在确定评价指标体系各指标的权重后,根据调查获得的数据按照上述指标评估标准可对显示性直接指标直接打分,而对于潜力性、间接性计量指标可通过分档计算方法间接打分。例如:某企业技术进步技术创新指标中的“专家组鉴定意见”权数为8分,专家组分档确定为第二档(较好)得7分,最后该指标的分数为(7/10)*8=5.6分。通过上述各类指标的最终打分,就可以计算出某个受资助项目评估综合得分。计算公式:4947,式中F表示评估项目的综合得分,Xi表示第i个指标得分,n表示指标个数。
评价等级的设定。考虑到科技投入绩效具有一定的风险性和不确定性,特别是“技术进步技术创新”和“经济效益”这两个指标的评估,由于受技术风险、市场风险等多种因素的影响,不确定性更为明显。为此,本文认为财政科技投入绩效评价的等级宜设为四档,即优、良、中(合格)、差(不合格)四档,优的分值区间宜为80分及以上,良的分值区间宜为70至79分,中(合格)的分值区间宜为60分至69分,差(不合格)的分值区间为60分以下。
评估操作过程中需思考的问题
一是评估项目的分类性。为有效地考察受财政科技资助项目的绩效,项目的类型必须具有可比性,只有相互竞争的项目进行比较才具有实际意义。企业类项目既有高收益又有高风险,项目绩效与市场风险有一定的联系,而科教类、医卫类行业项目更多的是关注社会效益,项目绩效与市场风险没有像企业类这样明显,因而绩效不会出现大起大落现象。为此,本文认为在对财政科技投入绩效评估时,必须对项目进行适当分类。按照科技活动的不同特点,结合我国当前的实际,暂可将受资助的项目分成企业类、科教类、医卫类三种类型。而对于不同类型项目的评估,上述评估指标体系需要考虑不同类型项目的实际作适当的调整。如直接经济效益指标在医卫类最为典型,可改为“项目在本单位及省内外同行业推广度”和“病员满意度”两个指标,在科教类单位又可演化为“项目在市内、省内外同行业的推广度”和“项目是否获得各级政府科技进步奖”两个指标。总之,只有按不同类型项目评估,才可获得比较科学、合理的评估结果。
二是评估数据的可靠性。财政科技投入绩效评估的质量在很大程度上取决于获得数据的真实性,而数据的真实性在很大程度上又取决于数据的取得方式。目前,在对财政科技投入绩效评估时除个别数据由政府部门提供外,大量数据是由企业自报提供。而企业为了得到财政科技部门项目支持,受利益的驱动,自报数据的信誉度普遍不高,导致的后果是最终的评估结果不能真正地反映受资助项目的实际绩效。因此,在设计评估指标体系时,必须考虑各个指标之间形成一定的制约关系,避免人为因素造成评估结果的严重失真。
三是评估价值的相对性。对财政科技投入绩效评估是一个主观对客观的认识过程,项目绩效本身是一个不断变化的动态的过程,不可能对财政科技投入项目百分之百绝对精确的计量。也就是说,人的认识可以无限地接近客观事实,但是,永远也不可能完全地达到客观。因此,从认识论的意义上讲,对一定时期内受财政科技投入资助的项目进行评估只能具有相对的真理性。联系到评估实际,政府管理部门在考核有关受资助项目的绩效时,不能单凭评估的最终分值制定相关的对策措施,而应该从多方位、多层次、多视角进行评估分析,以免出现工作差错。
相关推荐