摘要:
数学假设与企业管理
管理科学是一种数学假设。不同的假设有不同的结论。比如传统的公司治理定义是以产权不变为假设前提的,这是静态治理研究的前提假设。它还假设所有权和经营权分离。这在美国是一种常态,在中国却不是如此,如果套用西方流行的公司治理理论往往将导致适用性问题。这是中国大多数公司治理专家所忽视的问题。
经验派与理论派的对决逻辑
在当今的中国企业管理界,经验派与理论派争论的背后是数学逻辑问题,是归纳法和演绎法的不同表现形式。经验主义是通过一个个企业管理的实践经验来提炼理论的,很多时候往往是理论总结,甚至接近一般规律性,这其实就是归纳的运用。演绎往往是从一般规律到个体,而前提是一般规律的存在,这种存在是通过实践反复总结并不断得到验证的。学院派和理论派的工作,只有是否适用的问题,不存在对错问题。比如西方强调赢在执行,这是符合西方企业实际的,因为他们对战略的把握相当娴熟。而中国不然,中国企业管理问题往往是战略问题或公司治理问题而不是执行问题。同样的是,西方的公司治理与中国的公司治理都强调制度,也就是游戏规则,但是中国的制度更多的是非正式制度,也就是所谓的潜规则起作用。
...
数学假设与企业管理
管理科学是一种数学假设。不同的假设有不同的结论。比如传统的公司治理定义是以产权不变为假设前提的,这是静态治理研究的前提假设。它还假设所有权和经营权分离。这在美国是一种常态,在中国却不是如此,如果套用西方流行的公司治理理论往往将导致适用性问题。这是中国大多数公司治理专家所忽视的问题。
经验派与理论派的对决逻辑
在当今的中国企业管理界,经验派与理论派争论的背后是数学逻辑问题,是归纳法和演绎法的不同表现形式。经验主义是通过一个个企业管理的实践经验来提炼理论的,很多时候往往是理论总结,甚至接近一般规律性,这其实就是归纳的运用。演绎往往是从一般规律到个体,而前提是一般规律的存在,这种存在是通过实践反复总结并不断得到验证的。学院派和理论派的工作,只有是否适用的问题,不存在对错问题。比如西方强调赢在执行,这是符合西方企业实际的,因为他们对战略的把握相当娴熟。而中国不然,中国企业管理问题往往是战略问题或公司治理问题而不是执行问题。同样的是,西方的公司治理与中国的公司治理都强调制度,也就是游戏规则,但是中国的制度更多的是非正式制度,也就是所谓的潜规则起作用。
极限与企业基业长青的神话
战略管理是一系列战略活动的管理。假设企业运营管理和制度环境不变,那么企业的绩效也就是利润由战略决定:那么Y=A0+X1+X2+X3+……+XI。XI就是第I次战略业务活动。企业不是一次两次战略决定的,而是N次决定的。这是一个极限值。理论上讲只要Y>A0企业将继续生存,实际上几乎没有企业可以做到这点,所以企业基业长青只是理想状态,是一个极限值,永远都难以达到。
概率与营销管理
最明显的数学概率运用是保险推广,它假设推广业绩遵循大数法则,也就是说只要你推广一百次,总会一次成功。同样,我们做广告、网站和电话推广,也是遵循大数法则的。其前提就是市场存在某种需求。
边际概念与企业核心竞争力
核心竞争力一直被理论界视为企业发展的秘诀,是长生不老药。但是边际理论却认为这种观点是错误的。企业的竞争力是客户感受价值与相对价格之比。在相对价格相同情况下,客户感受的价值或效用是企业竞争力获得的关键。但是根据边际效用递减规律,即使企业偶尔能在满足客户效用和价值方面占优,但是边际效用递减规律会导致你的企业竞争优势变得不重要,需要新的能力来满足客户新的偏好,所以核心竞争能力是阶段性的、暂时性的而绝非永恒不变的。比如戴尔公司现在就在改变赖以成名的直销模式,采取直销和代理结合模式。
权重与企业评价
无论是对供应商评价、对赊销客户的信用评估、对收购兼并目标企业的评估,还是股市对企业投资价值的评估,其原理都是假设企业是定性和定量变量所决定的。定性指标可以用企业家水平、行业吸引力、企业竞争水平,生产、质量、研发水平等指标,外加财务数据等定量指标加以判断,给与一定的权重,然后在此基础上对企业进行打分,通过调研和访谈等手段对企业进行评估。
变量与企业环境
企业管理理论往往会将一部分变量视为外生变量或常量,而将影响企业绩效的内部变量视为内生变量。每个理论的变量假设不同,将导致结论差距很大甚至对立。更重要的是,现实中很多人会“王婆卖瓜”,比如搞人力资源的会认为人力资源管理是企业最重要的,搞战略的会认为战略是一切,也有人说细节决定成败,公司治理专家认为,企业公司治理结构是企业发展的关键。肯定A而否定B,为什么否定B,那是因为把它当作了常量或外生变量。有人认为,企业绩效是战略、运营和公司治理三个变量决定的。我们研究企业管理时候将战略、运营或公司治理作为外生变量或常量都会导致研究的狂妄自大。
(摘自《当代经理人》)