摘要:
《预算绩效评价方法与权重设计:国际经验与中国现实》简介
一、各国预算绩效评价方法的最新发展与演进度划分,大体可以分为以下几个阶段:
从国际视野来看,绩效评价方法的历史演进按时间维1.第一阶段:19世纪的评价观念启蒙。在美国,最早的
财政理论与工作研究
正式评估始于1815年陆军装备部制定的一套制造武器的标准程序,这些早期的努力开启了泰勒的科学管理运动。
2
.第二阶段:20世纪开始绩效评价开始呈现具体化和专业化的发展趋向。50年代末至60年代初,美国掀起了对联邦政府资金进行大规模评价的呼声。70年代,美国、英国、法国、加拿大、澳大利亚等发达经济体开始引入私营部门的绩效管理方法,形成了新公共管理改革的潮流。20世纪后期,绩效评价作为一种工具开始引起研究者的重视,并形成了诸多如目标达成法、系统法、战略顾客法、竞争性价值法、数据包络分析等评价组织效能的方法。
3
.第三阶段:21世纪以来现代数据处理技术为预算绩效评价由定性向定量转变提供了基础。预算绩效管理的重点由投入导向转向更为关注公众满意度,其主要技术支撑也相应发生转变。作业成本法、活动管理(AM)、本地信息系统(LS)、...
《预算绩效评价方法与权重设计:国际经验与中国现实》简介
一、各国预算绩效评价方法的最新发展与演进度划分,大体可以分为以下几个阶段:
从国际视野来看,绩效评价方法的历史演进按时间维1.第一阶段:19世纪的评价观念启蒙。在美国,最早的
财政理论与工作研究
正式评估始于1815年陆军装备部制定的一套制造武器的标准程序,这些早期的努力开启了泰勒的科学管理运动。
2
.第二阶段:20世纪开始绩效评价开始呈现具体化和专业化的发展趋向。50年代末至60年代初,美国掀起了对联邦政府资金进行大规模评价的呼声。70年代,美国、英国、法国、加拿大、澳大利亚等发达经济体开始引入私营部门的绩效管理方法,形成了新公共管理改革的潮流。20世纪后期,绩效评价作为一种工具开始引起研究者的重视,并形成了诸多如目标达成法、系统法、战略顾客法、竞争性价值法、数据包络分析等评价组织效能的方法。
3
.第三阶段:21世纪以来现代数据处理技术为预算绩效评价由定性向定量转变提供了基础。预算绩效管理的重点由投入导向转向更为关注公众满意度,其主要技术支撑也相应发生转变。作业成本法、活动管理(AM)、本地信息系统(LS)、平衡计分卡(BS)、生命周期成本计算(LCC)、目标成本计算(TC)、战略管理会计(SMA)、质量成本(CQ)、EVATM等适用于公共部门环境的方法逐渐成为新的关注领域。
二、评价方法及指标赋权的国际比较
目前为止,国际上已经开发出的评价方法有几十种之多。在此需要注意的是,赋权方法并不等同于绩效评价方法。我国目前大多数方案中涉及的一些评价方法并非传统意义上的评价方法,如专家赋权法、主成分分析法、因子分析法等,都属于赋权方法的范畴,笼统地称为绩效评价方法实际上是不准确的。
在讨论预算绩效评价方法时,相对于方法或工具本身,方法选择的合理性以及具体应用中的现实契合度,更具有现实意义。故需要对各种方法的一致性及差异性展开更深入的讨论。
一方面,就一致性而言,无论何种绩效评价模式,其出发点及普遍工作流程等方面具有一致性,并且同样面临指标权重设计的不确定性、不同的指标带有不同的量纲,标准化困难等具体问题。从宏观层面而言,或许不存在适应于所有公共服务测度的方法。
另一方面,虽然都是对公共支出绩效进行评估,但不同
评价方法的路径有很大区别,且不同国家和地区在评价过程中的方法选择也有颇多差异。如不同的评价主体在选择评价方法时往往存在差异。不同绩效评价方法的侧重点及应用节点有所不同且受不同现实条件的制约。相较于评价方法关注如何对组织绩效进行评价,赋权方法关注的是更为微观的指标权重问题,主要解决指标的重要性排序及加总问题。而不同赋权方法之间的差异,主要在于判断指标重要性的角度有所不同。为了解决主观赋权的缺陷,形成了多种客观性较强的赋权方法。
三、优化绩效评价方法及权重设计的路径选择第一,以权力制衡为目标,针对不同利益主体选择具体评价方法。内部评估主体具有预算的编制执行及预算资金的使用权,是绩效评价的直接责任人,标杆管理法非常适合预算资金使用者。财政预算部门及财政业务部门基于预算的组织权通常需要综合考虑多种因素,故而适合采用目标管理法、平衡计分卡等综合性评价方法。而对专业人士及社会公众等外部评估主体,往往仅具有评议权,可以借鉴第三方评价及公众满意度调查法,从外部对绩效评价过程及结果进行监督。
第二,评价方法与赋权方法结合,构建全方位的预算绩效管理体系。按不同支出领域细分评价对象,构建具体指标框架。一方面,按预算资金的不同支出领域进行横向划分,针对卫生、教育、文化、科技、农业以及基础设施建设等重点领域,细化支出项目、评价方案和指标框架。另一方面,由于我国疆域辽阔,区域间差异明显,应该更为注重地方层面上评价方法的创新。并在具体指标框架下,运用赋权方法完成指标赋权。
第三,通过制度及客观依据,倒逼指标赋权由主观向客观转变。通过加大数据质量方面的预算投入,整合地方政府、各部门及企业数据库,促进数据的共享互通,从而保证基础绩效数据的质量。并制定硬性的制度规定来推进数据共享等方式,使主观决策能够逼近客观事实,促进主观评判的客观化。
(全文发表于《中央财经大学学报》2018年第8期,
作者:马蔡琛赵青)
优秀论文、优秀调查报告评选