《中国地方政府债务风险指数研究》简介
随着2014年《预算法》、国发43号文等相关地方债务风险防范政策的出台和地方债务管理机制的不断完善,我国地方政府显性债务风险有所缓和,但隐性债务剧增以及部分地区负债水平过高带来的结构性风险和区域性风险仍需关注。据测算,2018年我国地方政府显性债务规模约18.39万亿元,风险总体可控。但隐性债务持续恶化,地方政府通过PPP项目、政府购买服务、资管计划、明股实债等方式变相举债造成的隐性债务风险问题尤其突出。2018年我国地方政府整体隐性债务规模在28.6万亿—41万亿之间,约为显性债务的1.6—2.2倍,考虑隐性债务的负债率上升至67%—81%,高于欧盟60%的警戒线,且区域性债务风险分化严重。在此背景下,有必要构造地方政府债务区域风险指数,以便准确监测各地区地方政府债务风险演变情况,达到风险预警的效果。
本文写于2018年初,基于当时数据的可得性,因而采用2016年的数据进行测算。本文综合各种风险评价方法的优缺点,最终选择AHP模型构造我国地方政府债务风险指数。AHP方法是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。对于复杂的决策问题,AHP把总目标分为多个子目标,按逻辑顺序将整个决策系统自上而下的分解成一个树状结构,即一个有序的递阶层次系统;通过指标间相对比较进行模糊定性量化,构造判断矩阵,求得每一层各指标对上一层目标的权重向量;最后逐阶层归并,得到总目标的最终评价结果。为使AHP方法适用于地方政府债务模型,
本文对AHP方法的理论进行了梳理和优化,并对2016年我国省级地方政府和重庆市区县的地方政府债务风险指数进行实证分析。结论如下:各地区债务风险与财政实力有强相关性,衡量偿债水平的负债率和债务率对经济较差地区的债务风险有负面放大效应,此外,隐性债务导致债务风险加剧的问题十分明显。显性债务口径下,省级层面,宁夏、青海、贵州等省份债务风险较高,广东、浙江、上海等省份风险较低;重庆市城口、巫山、武隆等区县债务风险较高,渝北区、两江新区、九龙坡区等区县风险较低。考虑隐性债务后,各地区风险显著增加、局部区域分化加剧,省级层面,天津、北京和江苏风险指数增长50%—90%,排名显著下滑;重庆市区县中沙坪坝区、合川县和重庆经济技术开发区亦出现类似情况。
总的来说,基于AHP模型的地方政府债务风险指数能客观反映各地区债务风险情况,并能准确监测债务风险变化趋势,有助于在危机初期及时采取防范措施控制债务风险的加剧和扩散;同时,通过该风险指数排名次序,我们能够从数据指标层面对各地区债务风险成因进一步深度挖掘分析,解释不同地区债务风险差异的原因;此外,也为以后通过其他综合评价方法构建地方债务风险指数模型提供了可行性前提,具有较好的实用价值。
(全文发表于《财政科学》2018年第9期,
作者:闫衍袁海霞王新策)