时间:2020-02-13 作者:王沫 (作者单位:哈尔滨商业大学)
[大]
[中]
[小]
摘要:
从2008年国际金融危机爆发至今,我国在宏观调控政策选择上,财政政策和货币政策制定实施并驾齐驱,应对频繁变动的国内外宏观经济形势,两者的协调配合受到政府的重视,取得了积极的成效。但在具体实施过程中,由于一些金融和财政制度的约束、中央政策和地方执行的偏差,两大政策在配合导向上缺少前瞻性、在操作上存在滞后性,一定程度上影响了配合作用效果。
(一)利率市场化改革进展缓慢。利率是货币政策的重要传导渠道。中央银行通过调节货币供给量改变资金供求关系,影响市场利率,进而影响投资、储蓄、消费、物价、国际收支,实现货币政策对经济的宏观调控。同时,在利率市场化条件下,财政政策的变动可以通过改变政府的购买支出、转移支付和税收影响总需求,进而影响收入。而收入的变动则会影响货币市场供求关系,进而引起利率变动。利率的变动则会反过来影响消费需求和投资需求。我国从1996年开始探索的利率市场化改革正在逐步展开并取得了一定的经验。但利率市场化的核心改革即商业银行存贷款利率仍然存在比较严格的管制。利率管理体制对货币政...
从2008年国际金融危机爆发至今,我国在宏观调控政策选择上,财政政策和货币政策制定实施并驾齐驱,应对频繁变动的国内外宏观经济形势,两者的协调配合受到政府的重视,取得了积极的成效。但在具体实施过程中,由于一些金融和财政制度的约束、中央政策和地方执行的偏差,两大政策在配合导向上缺少前瞻性、在操作上存在滞后性,一定程度上影响了配合作用效果。
(一)利率市场化改革进展缓慢。利率是货币政策的重要传导渠道。中央银行通过调节货币供给量改变资金供求关系,影响市场利率,进而影响投资、储蓄、消费、物价、国际收支,实现货币政策对经济的宏观调控。同时,在利率市场化条件下,财政政策的变动可以通过改变政府的购买支出、转移支付和税收影响总需求,进而影响收入。而收入的变动则会影响货币市场供求关系,进而引起利率变动。利率的变动则会反过来影响消费需求和投资需求。我国从1996年开始探索的利率市场化改革正在逐步展开并取得了一定的经验。但利率市场化的核心改革即商业银行存贷款利率仍然存在比较严格的管制。利率管理体制对货币政策和财政政策的传导机制与效应有很大影响。利率市场化程度越高,利率对市场的反应越敏感迅速,对投资、储蓄及收入等经济变量的影响越直接,调控政策的传导就更通畅,两者协调配合更有保障。
(二)财税制度的缺陷。我国在1994年进行了分税制改革,较好地解决了自上世纪80年代以来地方财力过大的问题,提高了中央财政的控制力。但至今仍然存在着由于改革不到位所产生的问题。首先,我国目前的财政收入统计为列入公共财政预算的财政收入,而国际通行的国际货币基金组织统计口径为:财政收入=税收收入+政府税费收入+社会保险收入+政府及所属单位的财产收入+罚款收入+转移性收入。按照财政部统计数据计算,2011年财政收入占GDP比重为21.9%,国民收入中政府可支配收入比重偏低。但如果按照国际货币基金组织的口径计算,这一比重约为30%—40%,国民收入呈现向政府集中的分配态势。其次,分税制提高了中央财政的宏观调控能力,但是由于中央政府和地方政府存在着收入和利益上的矛盾,地方财政收入增长方式发生了明显转变,由过去依靠企业税收变成了依靠地方基本独享的营业税。而营业税主要是对建筑业和第三产业征收,地方政府为增加税收收入将精力主要放在发展建筑业上,大规模城市建设的财税驱动力由此产生。同时,地方政府为政绩单纯地追求GDP增长而忽视经济社会的健康发展,盲目投资,依靠大量的固定资产投资来拉动经济增长,造成重复建设、环境污染等问题,导致消费和投资的失衡。分税制改革之后,地方政府竭力寻求将预算外和非预算资金作为其财政收入增长的重点,而与土地开发相关的土地转让收入是重要的非预算资金来源,因此地方政府土地开发热情空前高涨。近年来,国家通过多项货币政策控制房地产信贷规模,抑制增长过快过高的房价,而地方政府却为增加地方财政收入大肆进行土地开发。最为典型的例子是,2010年在两轮房市政策调控之下,全国土地出让金同比增长70.4%,土地出让金占地方财政收入的比例高达76.6%。中央政府决策和地方政府政策执行的不统一冲抵了调控政策作用的效果,影响了财政政策和货币政策的协调配合。
(三)协调配合机制不完备,沟通不及时。由于财政政策和货币政策的制定实施主体不同、阶段性目标和方向存在着差异,政策传导机制存在着交集和摩擦。许多国家为了改善两大政策协调的效果都建立了政策部门间的交流和协商机制。在英国,财政政策和货币政策的制定主体建立了三方会谈机制,即英格兰银行提供货币政策的走向,金融服务局提供金融市场的情况,财政部提供财政政策运行的情况。当各方意见无法统一时,由财政大臣进行裁决。在美国,联邦储备委员会的公开市场业务操作人员几乎每一天都要与财政部工作人员进行业务沟通,以保证公开市场业务的有效性。而我国目前在财政政策和货币政策的配合上明显缺少类似的协调机制,使两者的政策效果打了折扣。
(四)财政投融资制度存在缺陷。财政投融资是政府对财政资金的使用和筹集方式,属于政府行为和财政政策的一部分,但同时它与传统的政府经济行为购买性支出和转移性支出迥然相异,是通过金融信贷方式实现的资金运用,因此财政投融资制度与财政政策和货币政策都紧密相关。我国财政投融资制度中存在着一些缺陷,既制约着其自身作用的发挥,又影响了财政政策和货币政策的协调配合。首先,财政投融资渠道单一。政策性银行的资本金主要依靠财政资金和金融债券,在市场化环境下,很难完全通过市场行为发行债券筹集资金满足融资需求,因此在资金供求上存在着缺口。其次,财政投融资管理体系不健全。我国从事财政投融资的主体既有财政机构也有政策性银行。管理及业务开展各自为政,缺乏统一协调的管理。再次,投融资范围界定不清晰。财政投融资与商业银行投融资界限不清,一些本应通过市场融资的项目却通过财政投融资筹措资金,扭曲了资金结构,损害了金融业公平竞争。同时,商业银行过分扩张投资性贷款,投资资金过分依赖银行,这不仅会加剧重复建设和结构失调,还会导致银行不良债务急剧上升影响金融体制的安全与稳定,不利于货币政策的传导和时效。
货币政策和财政政策作为首要的宏观调控政策历来备受瞩目,今年我国将继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策。在新的经济环境下,对于财政、货币两大政策如何协调配合以最大限度减少政策间的摩擦,增强彼此的互动性从而更好地为“稳中求进”的整体经济目标服务,笔者提出如下建议:
(一)推进财税制度改革,优化收入分配结构。由于分税制改革在中央和地方政府的执行存在差异,特别是省以下地方政府分税制度划分模糊,地方政府财力和事权不匹配,国家宏观调控政策无法有效地落实到地方,直接影响了财政政策和货币政策的有效性。建议逐步推进财税制度改革,完善分税制。明晰中央政府和地方政府的权责、优化收入分配结构,避免财政收入占比过高造成对个人收入的挤占,影响个人消费和投资需求。
(二)完善财政投融资制度,促进城镇化建设。拓宽财政投融资的资金来源,增强政策性银行在资本市场的直接融资能力。明确区别政策性金融和商业性金融范围,以及财政投资和私人投资的界限,将财政资金更多集中于公共产品和服务的投资,实现资源优化配置。充分发挥财政投融资在城镇化建设中的作用,城镇化建设中的基础设施建设具有典型的混合产品特点,必须由财政和金融共同构成一个有效的支持财政化的投融资体系。这既需要政策性银行提供更多政策性融资项目,也需要商业银行在财政贴息的前提下满足更多的信贷需求,保证财政政策和货币政策在财政投融资领域协调配合,实现最优效应。
(三)加快利率市场化进程,完善金融市场发展。逐步放开对商业银行存贷款利率的管制,使利率真正反映资金市场的供求情况,并随市场变化做出浮动调整,畅通货币政策和财政政策的传导途径。完善金融市场发展,特别是资本市场中国债的发行与流通是货币政策和财政政策的有效结点。应逐步实现国债利率的市场化,发挥国债基准利率的作用;扩大国债规模,优化国债结构,增强国债的流动性,促进流通市场发展。这既能为积极财政政策的实施提供重要资金保障,又能为中央银行公开市场操作提供必要的工具。
(四)设立专门的财政货币政策协调委员会,加强沟通联系。效仿其他国家成熟模式,由财政部、人民银行、税务总局等部门组成专门的财政货币政策协调委员会。定期举行会议,交流对宏观经济形势、国债市场、国库存款状况的分析,对政策可能产生的冲突情况做出提前判断并及时处理,尽可能减少摩擦,使货币政策和财政政策协调配合、相得益彰。财
责任编辑 韩璐
相关推荐