自从党中央和国务院决定坚决压缩基本建设规模以来，不少同志自觉地把注意力从主要依靠外延的扩大再生产，转移到主要依靠内涵的扩大再生产上来，依靠现有企业，走挖潜、革新、改造的道路。这是很可喜的现象。在挖革改工作中，如何以最小的耗费取得最大的效果呢？运用价值工程（简称VE）就是一种方法。在这方面，湖南株洲市湘江制药厂作了一次尝试。

湖南株洲市湘江制药厂淀粉车间脱水工段，设备陈旧，需要更新，为此，该厂派出专门小组，到上海、武汉等地同行业进行学习考察。回厂后，有关部门对于脱水工段的技术改造提出了两个方案：一个是改三足式离心机为“卧式括刀卸料离心机”（型号WG-800），连同厂房改造，需要投资58，000元（简称第一方案，下同）；另一方案是重新购置一台“三足式离心机”（型号Z751），只更新设备，不进行重大的技术改造，需要投资4，000元（简称第二方案，下同）。开始时，多数同志倾向于第一方案，并列举了能提高生产自动化的程度，节约劳动力，可能降低产品成本等理由。但也有一部分同志认为，根据市场预测，近几年内淀粉需要量不会有很大的增长，三足式离心机投资省，能够满足需要，采用第二个方案较好。两种意见，都有一定的道理，但究竟哪一个方案有利于提高经济效果呢？大家心中无数。据此，这个厂运用价值工程原理，对功能、成本诸因素进行了综合对比分析。

首先，根据价值工程的特点是对产品或作业要从“物美”与“价廉”两个方面来进行综合评价，它的目标是以最低的总成本（费用），可靠地实现产品或作业的必要功能，着重于功能分析等原理，运用“优缺点列举法”，把两个方案的优缺点作了对比分析：

通过上述对比，虽然可以对两个方案的优缺点一目了然，但给人的印象是，两个方案，各有优劣，如何决策，仍难决断。据此，这个厂根据价值工程原理中关于“避免一般化，概念化，要作具体分析；要收集一切可用的费用数据”等指导原则，就两个不同方案影响产品成本的因素进行了分析。

1.少用劳动力对降低产品成本的影响。第一方案与第二方案比较，每年可少用工人12人（按每日三班计算），按每人每年工资、附加及各种费用840元计算，全年可节约人工费10，080元。

2.多耗电对产品成本的影响。第一方案与第二方案比较，每天多耗电307.2度（按每天三班，每班开机4小时计算，因为淀粉班产量小，每班离心脱水的时间只需开机四小时），全年按开工11个月计算（因为每年要停产检修一个月左右）。增加电费9，123.84元。

3.增加固定资产折旧对产品成本的影响。第一方案与第二方案比较，增加固定资产价值54，000元，按年综合折旧率5%计算，每年增加折旧费2，700元。

以上说明，第一方案花费巨额投资，购买了先进的机器，虽然可节约四倍的人力，但由于耗电高，折旧费多，就全部费用来说，不仅不能降低成本，反而要增加产品成本1，738.84元（计算公式：增加的产品成本=多耗电费+多提折旧费-节约的工资费用。即：9，123.84+2，700-10，080=1，738.84元）。如果考虑银行利息的因素，增加的成本费用就更多了。

根据以上情况，可作以下综合评价：

1.采用第一方案，虽能提高生产自动化程度，节约人力，但要增加生产成本，影响增产增收。按照价值工程要同时考虑“功能和成本”的原理，第一方案就不可取了。

2.目前，我国能源供应紧张，但有劳动力多的优势，采用多耗电来换取少用人的方案，不符合我国国情，从宏观经济的观点来看，也就不合理了。

3.第一方案所采用的设备，班生产能力（6吨）大于实际需要（3吨），按照价值工程的要求，“功能过剩”是一种浪费，是要避免的现象。

根据综合评价，这个厂决定采用第二方案，撤销了设备申请计划，避免了一次方案决策上的失误。同时，把节约下来的资金，用于锅炉改造，以节约燃料，扩大供汽能力，发挥更大的效益。

通过这次尝试，使我们进一步认识到：一个小型而简单的设备更新方案，凭概念办事，也几乎造成决策上的失误，更何况大型而复杂的项目？因此，积极地引进价值工程原理，择优决策挖革改方案是十分必要的。但是要运用价值工程原理，开展技术经济分析，不能用坐在办公室里画圈圈的办法，更不能搞个人说了算的“点头工程”，要尊重科学，权衡利弊，择善而从，才能提高挖革改资金的经济效果。