摘要:
每年“两会”期间看病难看病贵问题都是代表委员关注的热点。有人认为,是政府对医疗卫生投入不足导致了这一问题,所以应该加大政府投入。那么财政医改投入究竟是多是少?下面的图表可以带给我们一些直观感受。
核心指标含义如下:
卫生总费用:指一个国家或地区在一定时期内,为开展卫生服务活动从全社会筹集的卫生资源的货币总额,按来源法核算。需要注意的是卫生总费用不是医疗总费用,卫生总费用中包括医药卫生行政费用和公共卫生支出。
政府卫生支出:指各级政府用于医疗卫生服务、医疗保障补助、卫生和医疗保险行政管理、人口与计划生育事务支出等各项事业的经费。
社会卫生支出:指政府支出外的社会各界对卫生事业的资金投入。包括社会医疗保障支出、商业健康保险费、社会办医支出、社会捐赠援助、行政事业性收费收入等。需要注意的是,这个指标和政府卫生支出不存在重复计算部分,也就是社会卫生支出中的社会医疗保障支出中不包括政府的医疗保障补贴。
公共卫生支出:包括政府卫生支出(就是当年直接由财政支出部分,这是...
每年“两会”期间看病难看病贵问题都是代表委员关注的热点。有人认为,是政府对医疗卫生投入不足导致了这一问题,所以应该加大政府投入。那么财政医改投入究竟是多是少?下面的图表可以带给我们一些直观感受。
核心指标含义如下:
卫生总费用:指一个国家或地区在一定时期内,为开展卫生服务活动从全社会筹集的卫生资源的货币总额,按来源法核算。需要注意的是卫生总费用不是医疗总费用,卫生总费用中包括医药卫生行政费用和公共卫生支出。
政府卫生支出:指各级政府用于医疗卫生服务、医疗保障补助、卫生和医疗保险行政管理、人口与计划生育事务支出等各项事业的经费。
社会卫生支出:指政府支出外的社会各界对卫生事业的资金投入。包括社会医疗保障支出、商业健康保险费、社会办医支出、社会捐赠援助、行政事业性收费收入等。需要注意的是,这个指标和政府卫生支出不存在重复计算部分,也就是社会卫生支出中的社会医疗保障支出中不包括政府的医疗保障补贴。
公共卫生支出:包括政府卫生支出(就是当年直接由财政支出部分,这是最狭义的政府投入口径)、社会医疗保险支出、商业医疗保险支出、社会办医支出(非政府举办医疗机构的当年度固定资产投入)。
其中,社会医疗保险基金列入公共(财政)支出是国际通行的统计口径。德国、日本和中国包括台湾实施的都是社会医疗保险制度,即立法强制雇主及其职工缴纳医疗保险费,形成医疗保险基金,专款专用于支付参保者的医疗费用。而英国、加拿大和中国香港,则是立法强制国民缴纳所得税(公司所得税和个人所得税),然后财政从税收中划拨出一部分资金用于支付国民医疗费用。显然,财政医疗拨款属于财政支出也就是公共支出毫无疑义。那么,社会医保基金和财政医疗拨款有没有本质区别?从筹资上看,并无实质区别。前者强制缴纳的是专款专用的“费”,后者则是强制缴纳的“税”,二者在筹资上没有实质差异。因此,均计入公共支出是没有什么疑义的。当然,这两种医疗保障方式在医疗费用支付方式上存在差异。实行社会医疗保险制度的地区,医疗费用支付方和医疗服务供给方是分立的,医保基金经办人为参保人购买医疗服务;而实行税收筹资的地区,往往直接把资金拨付给医疗机构,然后让医疗机构给国民提供“免费医疗服务”。
商业医疗保险支出和社会办医支出为何在国际通行口径中纳入公共支出?首先说明,所谓“国际通行口径”本质上是欧美沿袭而来的标准。这里一个重大的认知差异是对“公共(public)”的认知差别。国际通行的认知,“众人之事”就是“公共”,因此上市公司国际上统称“公众公司(public corporation,或public company)”。但在我国只有政府股权占据控股地位的才称为国有企业,只有政府所有的医院才称之为公立医院。由此就可以理解,欧美日把商业医疗保险基金列入“公共支出”,而按照我们的认知,商业医疗保险是私人支出;社会办医支出的认知差异同样如此。不过,在我国商业医疗保险支出和社会办医支出绝对额都不大,因此对金额规模影响不大。
从统计数据可以看出,2009—2016年,我国政府卫生支出总计达到了6.7万亿元,平均每天投入23亿元,投入不可谓不多。其中,67%左右的卫生总费用是由公共支出负担的,2011年这一比重甚至达到了75%。但是为什么广大患者直观感觉自负医疗费用不止33%?因为其中一部分投入用在了卫生部门和食药部门的行政费用,以及疾控中心和基层的公共卫生费用。以公共卫生费用为例,2016年公共卫生支出大约为700亿元,这部分资金并没有用于支付患者医疗费用。更大的一部分投入用在了公立医院基建和设备购置,以及给医生发放绩效,给退休医生发放退休金上,这些经费都没有用于支付患者医疗费用。其中最说明问题的是财政出资购买设备,但是设备检查费中依然包含着设备折旧成本,而这个折旧被医院从患者及医保手中收取了,但并没有上缴财政,而是用于发放医生绩效了。而普遍存在的过度检查、过度住院现象又证明了公立医院的设备投入、床位投入其实已经足够甚至过剩了。而且,一个明显的事实是:财政投入占公立医院收入比重越高的地区(如经济发达地区的医院总收入的20%左右是财政补贴),医疗费用越高,患者的自费金额越高,甚至自费比重越高;而财政投入占公立医院收入比重越低的地区(如欠发达地区的一些公立医院这一比重甚至不足1%),医疗费用越低(同病种同病情),患者自费金额越低,甚至患者自费比重也越低。换言之,财政投入公立医疗机构的钱并没有用于降低患者负担。因此,问题根本不是财政投入不足,而是医疗服务体制问题。医疗服务体制不改革,再多的财政投入也难以发挥真正效用。
责任编辑 刘慧娴