现行经济效益评价指标体系，无论从内容或作用看，都立足于适应建立现代企业制度的需要，力求客观公正地评价企业的经营业绩，是比较完整、严谨、科学的。然而，如果细心缜密地分析，应收帐款周转率指标尚需进一步斟酌。应收帐款周转率指标设计的初衷是反映企业销售业务是否正常，即销售出去的货物能否及时收回货款，在市场经济处于发展时期，考核企业的收帐比率是很重要的。但从这项指标的计算公式看，则不尽如意。不妨分析一下该公式的各要素：

赊销净额，从解释该要素的计算公式看，（赊销净额=销售收入-现销收入-销售退回、折让、折扣）实为某会计期间销售出去的赊销收入总额，当然也包括期初和期末未收回的赊销收入。其数额为某一时期赊销净额累计的绝对值。

平均应收帐款余额，从解释该要素的计算公式看，平均应收帐款余额=（期初平均应收帐款余额+期末平均应收帐款余额）/2，此数比较含糊。由于各笔应收帐款发生数与收回数不等，时间不一，余额变化大，仅用期初期末（年初年末）的平均数计算，误差（跨度）太大，不能反映整个会计期间的资金平均占用情况。至于平均应收帐款余额中的“应收帐款”是否包括“其他应收款”等并未作说明，这将增加操作难度。

以上两个数据的比值，即为赊销收入总额占未收回的赊销收入的比重，但因其中一个经济含义比较模糊，尚难体现真正意义上的周转，一个过于简化，所计算出的比值自然也就不太确切。更令人费解的是，“由于企业销售资料作为商业机密”不对外公布，所以，应收帐款周转率一般用赊销和现销总额，即销售净收入。将赊销净额加上现销收入作为公式的分子，使赊销、现销合体，如同单用现销收入与未收回的赊销收入相比一样，其间缺乏一定的内在联系。

以上两个数据的比值，从帐户结构看，则为“应收帐款”借方发生额与期初借方余额之和与期初、期末两个借方余额的平均数相比，与“应收帐款”贷方发生额（收帐数）并没有关系。其实，本可以使借贷两方“联姻”，此多彼少，相互关联。

何谓周转，即赊出，收回，再赊出，又收回……也就是在某会计期间内不断赊出，总额多少，又不断收回，总额多少，这样循环往复，才构成周转。如不涉及或舍去收回数，则无所谓周转。所以，只有将已收回的赊销收入（应收帐款贷方发生额）与赊出去的赊销收入总额（应收帐款借方累计数，即借方期初数加借方发生额）相比，才可计算出收回的应收帐款占赊销总额的比例，确切地说可视为收帐率。但严格地说，应收帐款周转率与应收帐款收帐率是不尽相同的。前者主要反映应收帐款收回的快慢；后者主要说明应收帐款收回的多少，却反映不出收回的快慢。比如本期期初赊销收入总额为10万元，本期2月份收回8万元，收帐率为80%；假如本期是10月份收回8万元，则收帐率亦为80%。从现象上看两者似乎一样，但收帐速度远非相同。因此，笔者建议将应收帐款周转率指标改为按“应收帐款收帐率”和“已收回应收帐款周转率”（可简化为“应收帐款周转率”，因为未收回部分难言周转，谈到周转本身就是已收回部分的周转）两项指标考核为好。收帐率指标可用如下公式表示：

此公式表明，本期收回的赊销收入占本期赊销收入总额（含期初）的百分比。比重越大越好（最大不超过1），从两个绝对的肯定值计算出绝对正确的相对指标，才具有考核分析的实用意义。现举例验证如下。

如某企业1995年末应收帐款余额为10万元，于1996年8月15日收回。1996年2月1日发生一笔应收帐款5万元于10月1日收回；7月1日又发生一笔应收帐款19万元，于11月1日收回13万元。又如该企业1996年销售收入为750万元，其中现销收入724万元，销售退回2万元，赊销净额累计为34万元，应收帐款收回28万元，期末余额为6万元。

先按质疑的应收帐款周转率公式计算：

如此计算结果说明什么？只能说明某企业1996年赊销净额是期末未收回的赊销收入平均余额的4.25倍，既没说明收帐比率，也没说明收帐快慢（此公式只考虑在一定会计期间内，应收帐款是否收回，而不考虑何时收回，根本没考虑收帐快慢）。假定将425%（4.25）视为应收帐款周转速度，即1元未收回的应收帐款曾使用（赊出）4.25次，每赊出一次的收回时间则近于86天（365/4.25）。这与事实又完全不符，因为上例中各笔应收帐款收回的时间分别为225天、240天、120天。如将赊销净额34万元再加上现销收入724万元作公式的分子，其计算结果为（9475%），则更荒谬莫测了。

如此计算结果，正确地说明了该单位应收帐款收帐率为82%，销售业务与财务会计工作管理等方面颇有成绩。在肯定收帐比率后，还可以进一步分析收回速度，不妨仍套用原应收帐款周转率指标来计算。但必须对原计算应收帐款周转率公式的分子、分母加以改造，即将赊销净额减去期末余额，使其变成“应收帐款”贷方发生额累计数；将平均应收帐款余额细化，即用{〔（1月初+1月末）+（2月初+2月末）……+（7月初+7月末）……+（11月初+11月末）+（12月初+12月末）〕÷2÷12}代替原（期初余额+期末余额）÷2，使其更接近实际。改造后的周转率公式可称为已收回应收帐款周转率。据上例：

已收回应收帐款周转率

=（34-6）÷{〔（10+10）+（10+15）……+（15+34）……+（19+6）+（6+6）〕÷2÷12}×100%=1.68次

计算结果说明，该企业截止1996年末，已收回应收帐款周转率为1.68次，即已收回赊销帐款部分平均赊销期为217天，这与事实是完全相符的。

不过，由于应收帐款收帐率与应收帐款周转率是同一个问题的两个方面，相互不能包容，即收帐率反映不出周转快慢，周转快慢又反映不出收帐比率，因此只能用于不同企业或同一企业不同历史时期的分项比较，而不能用于综合考核对比。为便于综合考核企业资金周转效果，可将不同的周转速度（次数），乘以不同的收帐率，得出企业资金周转综合效果系数，该系数越大，说明资金周转综合效果越好，反之系数越小，说明综合效果越差。

如以本例计算，其综合系数为1.68×82%=1.38

假如本例中最后一笔应收帐款全未收回，周转次数为1.53次，收帐率为44%，其综合系数为1.53×44%=0.67。因此可以看出，前者资金周转综合效果好于后者，符合上述结论。此系数可用于不同企业间的对比，也可用于同一企业不同历史时期的对比。

责任编辑 刘志新