（1992年1月8日）

一 问题的提出

（一）任何一种社会经济制度的产生和演化，都要经历由不巩固走向巩固，由不成熟走向逐步成熟完善的发展过程。封建主义社会是如此，资本主义社会也是如此。社会主义是前无古人的伟大事业，作为人类历史上一种崭新的社会经济制度，仅仅有数十年的历史，因而它的巩固、发展和逐步臻于完善，自然要经历各种曲折以至反复，并且要经历长时期的艰苦努力，探索和解决许多前人不曾遇到或遇到而未能解决的问题。正确处理计划和市场的关系，就是其中的一个重大问题。

（二）计划和市场的关系问题是社会主义经济体制中的一个核心问题。自从马克思提出有计划地组织全社会生产和经济活动的重要思想以来，计划和市场问题就引起人们的普遍关注。1917年10月革命成功，社会主义制度的诞生，使这个问题在实践上真正提到议事日程，变得更加突出和重要。列宁对解决计划经济中的市场调节问题作了最初的尝试。五六十年代以后，一些社会主义国家针对自身经济体制存在的弊端，相继进行了多方面的改革，也还取得了程度不同的成效。特别是近十余年来，我国在建立适应社会主义有计划商品经济发展要求的经济体制方面，进行了大量探索，取得了举世公认的成就和令人鼓舞的进展。我们可以颇有信心地说，建立我国的社会主义新经济体制，已经具有了相当的理论和实践经验的准备，社会主义新经济体制的轮廓已经初步显现。但是现在有些重要的经济关系尚未完全理顺，新的经济体制还没有完全确立起来。解决好社会主义经济中计划和市场的关系问题，在理论和实践两方面都还需要作进一步努力。

（三）探索我国社会主义计划与市场相结合的新经济体制，就是要走一条既不同于以往苏联那样的高度集中的计划经济体制，也不同于西方国家那样的私有制基础上自由放任的市场经济体制的道路。而是要从中国的实际出发，根据社会主义经济的制度要求，根据我国现阶段生产力发展水平低的状况和中华民族优秀的文化传统，形成有中国特色的、把宏观计划指导和有效的市场调节有机地结合起来的新经济体制。显然，原来排斥市场机制作用的高度集中的计划经济体制，是不利于社会主义经济发展的，囿于原来的体制是没有出路的，用老办法来解决目前经济生活中的新问题是行不通的。像我国这样一个人口众多、收入水平低，而社会主义经济已经得到了相当程度发展的国家，如果照搬西方的私有化和市场化，则必然造成两极分化，加剧社会矛盾。这不仅违背改革的社会主义方向，违背广大劳动群众的根本利益，而且在市场尚不发育又有缺陷的条件下，放弃必要的计划指导，必将导致像苏联和东欧目前已经发生的那种情况，延误以至断送我国的社会主义现代化事业。所以，片面强调计划和片面强调市场，都是不可取的。我们应该力求做到的是，尽可能兼收两种调节机制的长处，使两者的优点互补，相得益彰，并尽量克服它们相互的短处。

（四）党的十三届七中全会和七届人大四次会议，全面地系统地总结了我国80年代改革开放的经验教训，概括出建设有中国特色的社会主义道路的十二条原则；并确定了“争取经过十年的努力，初步建立起适应社会主义有计划商品经济发展的，计划经济与市场调节相结合新的经济体制和运行机制”的改革目标和任务，为我国今后改革确定了一系列基本的方针、政策。贯彻落实这些基本方针和改革任务，既需要我们进一步提高思想认识，加深对党的方针政策的理解，又需要在实践中继续进行认真和大胆的探索，进一步解决好计划和市场的关系问题。这个问题解决得好，我们建立新经济体制的步子就能加快，在本世纪末实现第二步战略目标，以及下世纪实现更加宏伟的目标，就能得到体制上的可靠保证。同时，解决好这个问题，才能充分发挥社会主义制度的优越性，有效地抵制某些敌对势力对我们进行和平演变的图谋。

（五）确立计划与市场相结合的社会主义经济新体制，是中国共产党人面临的一项紧迫的历史任务。可以说，改革作为社会主义制度自我完善的必由之路，关乎社会主义的生死存亡问题，成于斯，败于斯。不改革，或者在改革中不能坚持正确的方向和选择正确的道路，社会主义事业就会遭受挫折，甚至夭折。只有沿着建设有中国特色的社会主义道路坚定地进行改革，我国的社会主义事业才会充满生机和希望。我们对此既要有信心，又要有紧迫感。急于求成固然不行，慢慢腾腾也不行。目前我国改革和建设事业中存在着许多紧迫问题，例如国营大中型企业活力不足、亏损严重，产业结构和产品结构调整困难，产品库存积压，屡清屡欠的“三角债”，财政困难等等；以及在经济运行方面每当经济情况好转就容易诱发过热、重复建设、盲目建设，而为了抑制过热采取紧缩银根、压缩基建时又出现停滞下降的情况，从而导致周期性的大起大落。尤其值得注意的是，治理整顿任务刚刚完成，又出现了经济过热的端倪。上述问题，已经对国民经济的发展产生了许多不利的影响。这种情况如果继续下去，不仅有碍于90年代的发展，还会削弱全民所有制经济在我国经济中的主导地位。而要从根本上解决这些问题，就要求在正确处理计划和市场的关系上有重大的进展和突破。可以这样设想，在今后十年或者稍短一些时间内，把计划和市场有机结合的基本框架确立起来。作这样的设想，不仅是因为有这个必要性，而且是因为我们已经具备了许多有利条件。我们党坚持以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线，中央多次对计划经济和市场调节相结合的问题所作的理论阐述，为正确解决计划和市场的关系问题指出了基本方向。国内外长时期积累的有关处理计划和市场关系的经验，特别是我国十多年来改革开放所积累的宝贵经验，也能够帮助我们在今后的探索中少走弯路。

二 历史的经验

（六）正确处理计划和市场的关系，把计划和市场两种调节手段有机地结合起来，避免两者的短处和缺陷，使两者的长处和优势得以充分发挥，保障社会主义经济的持续、稳定、协调发展，这是我国数十年社会主义建设历史经验的科学总结。

（七）传统的高度集中的计划体制作为计划经济的一种形式，首先在第一个社会主义国家苏联付诸实践。从那时起，正确处理计划与市场的关系，就成为社会主义国家经济体制选择与改革过程中所面临的一个基本问题。20年代初期，列宁从当时苏联的实际出发，实行了著名的新经济政策，改变了战时共产主义时期流行一时的“直接过渡”做法，“转而采取市场”的经济形式，通过灵活机动的手段来实现计划。但在列宁身后，由于种种原因，排斥商品经济，主张把整个国民经济当作一个大工厂来管理的思想占据了统治地位，并按照这种思想形成了高度集中的计划经济体制。应该说，这种体制在帝国主义包围下建设社会主义的斗争中曾经发挥过重大作用，并且在工业化初期能够迅速集中社会资源，按照经济发展的客观要求进行大规模的重点建设，同时为以后的经济和科技发展奠定了坚实的物质基础。这初步地反映了计划调节优越性的一面。大家都知道，在30年代，苏联曾创造了举世瞩目的经济高速增长的成就，与当时处在严重危机和萧条之中的西方国家的经济形成了鲜明对比。但与此同时，高度集中的计划经济体制所固有的缺陷也开始逐步暴露。

（八）这种计划经济体制在我国也曾取得引人注目的成就。建国初期，我们所面临的局面是：农业、手工业占国民经济的90%，现代工业基础十分薄弱，与西方国家相比约落后一个世纪。再加上饱经战争创伤，外部又受到帝国主义的禁运、封锁和战争威胁；当时还存在着国民党统治时期遗留下来的恶性通货膨胀、投机活动猖獗、市场混乱等问题，经济生活中交织着多种尖锐矛盾，形势相当严峻。1950年初，中央人民政府对财政经济工作实行统一管理，并采取了征收公粮、收购余粮、国营商业适时在市场上吞吐物资、保值储蓄等多种措施。在短短三年内，恶性的通货膨胀就得到抑制，市场趋于平稳，国民经济得以迅速恢复，创造了我国运用宏观手段对市场进行积极干预和引导的成功先例。在“一五”时期，我们依靠正在形成的计划体制，集中全国的财力、物力和人力，重点进行了以苏联援建的156项工程为主的经济建设，较快地奠定了新中国工业化的初步基础。

（九）当时我们选择高度集中的计划体制，是由多方面的主客观条件决定的。革命前的中国，不同于马克思、恩格斯原来设想的社会主义将首先取得胜利的发达资本主义国家。在中国这样一个人口众多，曾经是半封建半殖民地，经济非常落后又发展很不平衡的国家里，社会主义经济体制应该是个什么样子，当时是不大清楚的。唯一能够借鉴的就是苏联的经验，因为苏联是搞社会主义最早、经验最多的国家。从国际环境看，西方国家对我国实行经济禁运和封锁，并不断进行军事威胁，正常的对外经济交流渠道被阻隔了，即使我们想搞全面对外开放也不可能。在国内，国家能够用于建设的资金、物资很少，如果不把这些力量集中在中央手里，而是分散开来，一些全局性的紧迫问题就很难解决，特别是工业化的基础部门就搞不起来。

（十）不过，现在回头来看，当时向社会主义过渡的步子还是快了一点。当时对过渡时期究竟是长一些还是短一些好，党内是有争论的。毛泽东同志原来设想用15年的时间完成对农业、对手工业和对资本主义工商业的社会主义改造，后来实际上只用了三年多的时间。如果过渡时间长一些，在过渡中给多种经济成分以适当的发展机会，情况可能会好得多。近十余年来，我们坚持实行以公有制为主体，发展多种经济成分和多种经营形式，促进了市场活跃和经济繁荣的事实，已经说明了这一点。当时不仅三大改造的步子一再加快，“一五”以后又出现了片面追求“一大二公”，几乎完全排斥市场机制作用的倾向，很快引起了商品短缺，商业网点减少，以及与人民生活相关的各种服务业的迅速萎缩。另一方面，随着经济发展规模的扩大和经济结构的多样化，在50年代初中期曾起过重要作用的高度集中的计划体制，愈来愈不适应日趋复杂的社会生产力发展的需要。如果说，“一五”时期中央政府能够直接管理几百个大型国营企业的生产活动，而且可以管得比较好的话，那么以后沿用这套办法管理几万个、几十万个企业，则是力不从心的了，而且不可能了。这种高度集中的计划体制，抑制了广大劳动者的积极性和创造性。在这种情况下，决策失误的增加和经济效率的下降，就在所难免。长期存在的高投入、低产出，企业技术进步缓慢、各种产品严重短缺的现象，就是原有计划体制所固有的弊端的集中反映。此外，我国的计划工作还一再受到急于求成思想和政治运动的影响，比如1956年的“小冒进”，1958年的“大跃进”。尤其是十年“文化大革命”期间，不仅商品经济被当作资本主义来批判，而且原来的计划工作秩序也被打乱了，社会生产力遭受了严重破坏。

（十一）鉴于传统的高度集中的计划体制对经济发展日益明显的束缚，原苏联和东欧社会主义国家在50年代以后陆续开始了经济体制改革，并形成了几次大的改革浪潮，在扩大企业权限、放松或放开价格管制、鼓励企业参与市场竞争等方面取得了不同程度的进展，理论上也提出了计划和市场相结合的多种模式。但从总体上说，仍没有找到计划和市场相结合的正确途径和有效形式。这些国家不仅未能摆脱原有的经济困境，而且被商品严重短缺、通货膨胀、外债剧增等新问题所困扰。

（十二）对原有计划体制存在的弊端，我们党在“八大”前后已开始有所认识。1956年，毛泽东同志在《论十大关系》一文中，对计划体制中权力过分集中的问题提出了尖锐批评。随后不久，他还谈到过要重视对商品经济、价值规律的研究。以后，虽然多次进行了旨在调动各方面积极性的经济体制调整，但由于“左”的指导思想的不断干扰，都未能取得实质性进展。1978年党的十一届三中全会以后，在邓小平同志的倡导下，我们党恢复了一切从实际出发、实事求是的马克思主义思想路线，带领全国人民进入了建设具有中国特色的社会主义的新时期。在理论上，我们破除了把商品经济与社会主义对立起来的观念，明确了社会主义经济是以公有制为基础的有计划的商品经济，提出要把计划和市场有机地结合起来。改革开放十余年间，我国经济和社会面貌发生了举世瞩目的变化，我们在许多方面创造了计划和市场相结合的好形式，有许多重要经验值得很好总结。在农村实行了家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制，积极鼓励乡镇企业的发展；在城市扩大企业自主权，承认企业有相对独立的经济利益，推行了多种旨在调动企业和职工积极性的经营形式，同时给地方也下放了一些权利；通过调放结合的办法，使一半以上产品的价格主要由市场调节，不仅消费品市场空前活跃，生产资料、劳务、资金、技术等市场也相继建立，并有了程度不同的发展。过去长期困扰着我们的农产品和工业消费品短缺的问题，在较短的时间内就发生了很大变化。市场之繁荣，是改革以前无法比拟的，甚至是难以想象的。人民群众从中进一步看到了我们国家的希望和社会主义的希望。应该说，我们国家能有今天的经济稳定、政治稳定、社会稳定，这同改革开放以来在坚持计划经济的同时注重发挥市场机制的作用是分不开的。

（十三）地区间市场发育程度不同，是由于我国不同地区经济发展不平衡造成的，反过来又成为加剧这种不平衡的一个重要原因。比如江苏的苏州、无锡、常州地区和广东的珠江三角洲地区的企业，原材料供给、产品销售、资金筹措等主要依靠市场解决，经济很有活力。其他经济发达地区，一般也具有市场发育程度较高的特点。而经济落后的地区，造成落后的原因，除原有经济基础薄弱，以及资金、人才不足外，关键的一点是缺少有利于商品经济发展的环境。我国长期存在的不发达地区出原料，发达地区搞加工，而原材料的国家定价又偏低，这极不利于不发达地区商品经济的发展。通过改革，使不发达地区逐步形成有利于商品经济发展的环境，基础薄弱可以加强，资金缺乏可以融通和积累，人的素质也可以通过实践锻炼而提高。所以，经济落后地区要缩小与经济发达地区的差距，固然国家要适当给予投资，以加强基础设施建设，但根本出路在于理顺经济体制，依靠自身的力量，因地制宜地大力发展商品经济，逐步让市场发挥更大的作用。

（十四）不可否认，前些年的经济工作也有失误，出现了这样那样的问题。对此应作具体分析，不能简单归结于市场搞得过多了或计划搞得过多了，而是既与计划管理方式落后、宏观调控不适应已经发生了很大变化的经济形势有关，也与市场发育尚不充分、市场机制还不能更加有效地起作用有关。经济过热，大起大落，通货膨胀，基本比例关系严重失调，收入分配不公，价格双轨制下的流通混乱，地区封锁，比价关系不合理对产业结构的逆向调节，劳动力和资产存量难以根据生产经营需要重新配置，国营大中型企业缺少活力，特别是对市场的适应能力差等等问题之所以发生，除了指导思想的急于求成之外，都与宏观调控不力和市场发育不足有联系。因此，对改革开放中出现的问题，要采取实事求是的科学分析的态度，不宜作简单化的结论。事实上，不论是改革计划体制和改进计划工作，还是完善市场体系和市场机制，尤其是把两者有机地统一起来，都还有大量应做、能做而未做的事情，不存在哪个方面搞得过头的问题。实际上，这两者是联系在一起的，一时间从表面上看市场“多了些”，而实质上这个“多了些”还是在不完善的计划调控下发生的；反之从表面上看计划“多了些”，而这恰恰又是计划接受了不完善的市场信息而发生的。所以，在目前双重体制共存的条件下，计划和市场有个相互适应和兼顾的问题。应当寻求适应我国计划管理要求的特殊的市场形态，也应当寻求适应我国市场发育程度的特殊的计划方式，简单地照搬别国的做法是不能解决问题的，改革开放以来，在计划和市场的结合上，已经创造了不少好的做法和成功的经验。例如，近几年抓“菜篮子工程”，“以菜园子保菜篮子”，“以当家菜价平抑高档菜价”，就是很好的创造。手中没有一把米，调控只能说空话。由于我们一方面放开市场使农民的积极性得以发挥，另一方面政府部门积极扶持和引导生产、组织流通，才使大量蔬菜和肉食品源源不断地进了城。同时国营商业又有一定的稳定供给、平抑市场物价的能力，于是出现了资源充足、品种齐全、价格又比较平稳的局面，广大群众比较满意。像这样适合我国国情的计划和市场结合得好的例子，很值得我们去认真研究，从中可以摸索到一些真正使计划和市场有机结合的办法。这些例子也有助于树立一个信心：只要我们方向明确，扎实工作，计划和市场不仅应该而且完全可以达到有机的结合和统一。

（十五）在研究社会主义国家经济体制改革的同时，还应注意研究西方国家的经济体制发生的一些变化。西方经济在30年代初发生第一次大危机之后，特别是在第二次世界大战以后，凯恩斯主义在西方国家逐渐盛行起来。凯恩斯主义认为，资本主义早期政府少有干预的“自由放任”市场经济不能达到资源的充分利用和经济的稳定发展，主张加强政府对经济生活的干预，以克服市场机制的缺陷。在凯恩斯主义的影响下，西方国家普遍加强了政府对经济活动的宏观调节。在法国、日本等国，还制订推行了“指导性计划”和产业政策，并且被看成是这些国家战后经济发展较快的重要原因之一。虽然近些年有些西方国家出现了自由主义回潮和过分强调市场作用的倾向，但要回到过去政府基本不干预经济的“自由竞争”时代是不可能了。最近，布什政府为了刺激经济回升，把贴现率降到3.5%，就是政府干预经济的证明，根本不存在什么绝对自由的市场。当然，西方国家的政府通过某些计划措施干预经济活动，是在与我们完全不同的社会经济制度基础上进行的。但是，它们干预经济的某些具体做法，对我们是有参考价值的。

（十六）不同国家、不同时期的历史经验，为我们正确处理计划和市场的关系提供了许多有益的启示。首先，虽然社会主义国家过去实行高度集中的计划体制曾经取得过显著成就，资本主义也有过政府干预甚少的“自由竞争”时期，但到了现代，不论是单独依靠计划，还是单独依靠市场，都不能适应社会化大生产的要求。换言之，计划和市场作为调节经济的手段，它们的有机结合已成为现代社会生产力发展的客观要求。其次，社会主义国家实行计划和市场的结合，不能局限于原有计划体制内的修修补补，而必须大力发展社会主义商品经济，让市场机制发挥更大的作用。与此同时，改革原有的计划体制，使计划和市场之间形成互为补充，互相促进的关系。再次，计划和市场应该而且能够结合得好。实践证明，凡是计划和市场结合得好或比较好的领域和地方，经济发展就既有活力，又较为稳定和协调；反之，如果不注意甚至阻碍两者之间的有机结合，过于依赖计划特别是指令性计划，排斥市场机制的作用，或者忽视计划的宏观调控，过于或单纯依赖市场，都会使经济生活中很多问题和矛盾难以解决。最后，计划和市场可以是低水平的结合，如不健全的市场和不得力的计划的结合；也可以是高水平的结合，如较为健全、运转灵活的市场和科学的有效的计划的结合。我们努力争取的当然是后者。

三 理论的思考

（十七）改革以来，在实践上不断探索的同时，理论界对计划和市场的关系问题也进行了深入讨论，取得了不少进展，为我们继续解决这个问题作了一定的理论准备。不过，对一些基本的理论问题仍有必要进一步探索，以加深认识。

（十八）必须对社会主义有计划商品经济中计划和市场的地位、作用，有一个正确的理解。我们讲计划经济，指的就是有计划的商品经济。这一点，在1984年10月中共中央《关于经济体制改革的决定》中，就已明确了。经济的计划性是社会主义经济制度的必然要求。坚持社会主义公有制为主体，就是广大劳动者共同占有生产资料。这一方面为有计划按比例地发展经济、合理配置资源创造了条件；另一方面也要求对劳动者的收入分配和他们在联合劳动中的平等协作关系，通过计划加以保证和调整。所以，经济体制改革中保持国民经济的计划性，是社会主义公有制的基本要求。同时，在有计划的商品经济中，市场不是外在的和强加进来的东西，而是内在的东西。由于我国目前仍处于社会主义初级阶段，生产力还很不发达，不仅存在着日趋复杂和细致的社会分工，而且劳动者以及劳动者集体还具有独立的经济利益，劳动仍然是人们的谋生手段，现阶段必须实行按劳分配，人们的劳动成果还必须通过商品的等价交换形式来加以实现。社会主义条件下仍然广泛存在着商品货币关系，社会主义经济仍然是商品经济。既然是商品经济，就应当有市场调节。所以，计划和市场都是社会主义经济内在的东西，两者不可分割地联系和统一在一起。既然是这样，就不能以人的主观意志而决定随意取舍。当然，社会主义有计划的商品经济同资本主义的市场经济，在性质上是不同的。因为它们所赖以建立的所有制基础，是有本质区别的。前者建立在公有制的基础上，后者建立在私有制的基础上。但是，这种经济性质上的不同，并不意味着它们在经济调节的手段上也完全对立。虽然所有制基础不同，但都是社会化大生产和商品经济，都应该遵从商品经济的一般规律和各自所应遵循的特殊规律。江泽民同志《在庆祝中国共产党成立七十周年大会上的讲话》中指出：“计划与市场，作为调节经济的手段，是建立在社会化大生产基础上的商品经济发展所客观需要的，因此在一定范围内运用这些手段，不是区别社会主义经济和资本主义经济的标志。”邓小平同志早在1990年12月24日就说过：理论上要搞懂，资本主义与社会主义的区分不是计划、市场这样的内容。社会主义也有市场调节，资本主义也有计划控制。不要以为搞点市场经济就是资本主义道路，没那回事。计划经济和市场调节都得要，不搞市场，自甘落后，连世界信息都不知道。这就是说，作为调节手段的计划和市场，都是生产力发展要求所决定的。甘些只相信市场作用的人和某些仍然只相信传统计划体制的人，从各自不同的角度，都认为计划和市场是无法结合的，如果勉强结合，也只能是两者缺点的结合。这种看法，在理论上站不住脚，也不符合国内外已有的实践经验。无论从资源合理配置的要求看，还是从完善我国社会主义经济制度的要求看，计划和市场的作用都是不可缺少的。明确社会主义有计划商品经济中计划和市场内在的有机的统一性，是一个基本的认识，有了这个认识，两者的关系才能得到正确的处理。

（十九）由于计划和市场的内在统一性，计划和市场两者在运行上是不可分割地联系在一起的。我们所主张的社会主义的市场，是建立在公有制基础上的受国家计划宏观调控的市场，而不是像西方以私有制为基础的自由市场。我们所主张的社会主义的计划，有别于原来高度集中体制下排斥商品经济和市场调节作用的计划，它与政府直接经营企业、直接分配人财物、管理产供销的传统计划方式不同，而是充分尊重价值规律和供求规律，注重在发挥市场作用的基础上以间接管理为主的宏观调控体系。社会主义的计划是以市场为基础的计划，社会主义的市场是以计划为指导的市场。当然，在目前社会主义初级阶段，一些关系国计民生的产业由政府直接管理还是必要的，它本身就是宏观调控的一项内容。但这种少量的直接管理，也不同于50年代，而是要与利用市场机制结合起来。国民经济计划的制订要反映市场需求，在广泛收集需求信息，科学预测需求变化的基础上，才能使计划科学合理。同时，计划的实现采取间接管理为主的方式，综合运用经济、行政、法律手段，引导企业和市场的活动。以往的经验表明：排斥市场的作用，计划也搞不好；只有承认市场调节的基础作用，计划才能更有效地发挥作用。当然，我们所主张的计划与资本主义国家所谓的政府干预之类的计划，从调节内容的范围上到计划实现的方式上，都是有重大区别的。社会主义国家以公有制为基础而形成的社会根本利益的一致性，决定了它能够自觉地运用客观经济规律，包括有计划按比例发展规律、价值规律等，从而可以使计划有效地发挥作用。例如，制定、实施经济和社会发展的中长期计划，利用计划经济的固有优势，集中资金从事对国民经济有重大影响、而仅靠市场调节不易进行的大型项目和基础设施的建设；推行产业政策，积极促进产业结构的调整与优化；运用国家力量支持重点产业的优先发展和发展基础科学、尖端科学研究，组织重大科研项目的协作攻关；运用多种手段，合理调节不同阶层之间和区域之间的收入分配关系，帮助和扶持贫困落后地区、少数民族地区经济的繁荣与发展等等，这些都是建立在私有制基础上的资本主义国家的计划所做不到的和做不好的。

（二十）计划和市场相结合，应当建立在两者合理地分工的基础之上。这种分工，不是相互排斥或相互替代，而是两种调节机制各自在不同的层次上发挥作用。一般来讲，计划主要从宏观、总量和结构等方面解决好重大的资源配置和重大的社会利益关系的调整等问题；市场主要在微观经济领域中对日常的生产经营活动和有关的资源配置方面发挥作用。作为在不同的领域分别起作用的调节机制，计划和市场应当具有各自独特和完整的调节功能。从这个角度看，计划和市场的结合，不是部分与部分的结合，而应是整体与整体的结合，是完善的市场体系与完善的计划体系的结合。市场体系越完善，计划调节的作用就越有效；反之，市场体系不完善，计划调节的困难就越大。同样，计划调节越完善，才能越有利于引导市场健康发展，越有利于发挥市场调节的优点，克服其不足。

（二十一）有些同志侧重于从强调计划性的角度看问题，认为近些年来经济生活中出现的一些混乱现象，与强调市场的作用有关，要克服目前的经济困难，就必须重新加强指令性计划的作用。看来，我们对于党的发展社会主义商品经济的基本观点还需要进一步深入地理解，对改革以来市场调节所起的积极作用给予正确的认识，并对改革中所出现问题的原因作科学的分析。过去，我们对私有制基础上的市场经济的根本缺点看到了，这是完全正确的，而对市场在社会主义经济发展中可以起调节作用这一重要方面，却认识不足。市场对有计划商品经济的重要作用，在于它可以通过权利、责任、利益和风险的结合，调动起直接从事经济活动的企业和个人的积极性和创造精神，在于它可以通过价格变动和需求信号，有利于引导生产资料、资金、劳动力、技术等生产要素的合理配置。在这里，调动人的积极性与促进资源合理配置是一致的。因为配置资源活动是由人进行的，只有把人的积极性调动起来，他们才能以最节约的方式分配各种资源。这既是一个理论问题，也是我们目前所面临的一个最大的实际问题。比如改革以来，工业消费品和农副产品的产量和品种大大增加了。这种局面之所以能够出现，与我们近几年注重发挥市场调节的作用是分不开的。但与此同时，前一段治理整顿过程中，库存上升、产品严重积压，则与一些企业对需求变化反应不灵敏，市场适应能力差，有很大关系。只有给生产企业赋予其生产经营自主权和相应的物质利益，并将其置于市场竞争的压力之下，才能促使它们根据比价关系变化所反映出来的需求信息，灵活决定生产什么，生产多少，并根据生产需要和降低成本的要求调配劳动力和生产资料，使供给能够迅速地适应需求，并不断地提高经济效益。这就是市场机制可以促进资源合理配置的过程。如此大量复杂又经常变化的企业日常的生产经营活动，仅靠计划而不及时准确地反映市场信息，是很难安排好的。市场的这些功能，是计划难以代替的，即使勉强代替，效果也不会好。目前，经济生活中的一些问题不能有效地解决，与我国市场发育程度较低，市场的调节功能尚未充分地发挥出来有很大关系，比如，市场的一个重要功能是在竞争中优胜劣汰。市场需求一旦发生变化，企业必须迅速作出反应，如果反应得慢或不作反应，就可能导致亏损甚至破产。借助这种严格的市场纪律，加上国家计划的宏观指导，产品结构、产业结构、企业组织结构才能不断地在变动中趋于合理化。而目前我们的许多企业，特别是一些国营企业，对市场信号仍然不敏感，产品不能适应市场需求的变化，积压愈来愈多。经营不好的企业又不能兼并和破产。这几年治理整顿，通货膨胀被降下来了，但调整产业结构一直收效不大。看来，要真正解决这个问题，除了使用必要的行政手段外，应主要通过加强市场的调节作用来解决。也有的同志担心，强调发挥市场机制的作用，会削弱社会主义公有制。恰恰相反，发挥市场机制的长处和作用，正是为了焕发公有经济的活力。在目前多种经济成分共存的条件下，如果继续囿于用原有方法管理国营企业，就会进一步束缚国营大中型企业的手脚，使它们在与非国营企业的竞争中失去优势，国营经济的主导地位也难以巩固。所以，正确有效地发挥市场机制的作用，正是适应巩固和完善公有经济的紧迫要求。

（二十二）在对外开放政策的指引下，我国与世界经济的联系与合作已大大加强。十多年来，在发展外贸，利用外资，引进技术，充分利用国内和国外两种资源，开拓国内和国外两个市场，增强我国经济技术实力等方面，作出了显著的成绩。我国实现社会主义现代化，应当在坚持自力更生的前提下，积极主动地利用国际条件。要总结这方面的经验，坚持继续扩大对外开放。国际贸易、国际金融都是建立在市场机制上的，我们要想充分开拓国际市场，利用国际资源，就要具有灵活适应国际市场机制的经济政策和经济运营方式，使企业能将国内与国际的经营活动有机地合理地联系起来，以便更好地发挥我国参与国际经济活动的潜力，加速我国经济的发展。

（二十三）发挥市场作用，也是一个群众观点的问题。群众路线是我们党克敌制胜的一大法宝。在战争年代之所以能够推倒三座大山，基本的一条就是真心实意地相信和依靠群众，充分发挥了千百万人民的首创精神。在改革开放的新形势下，党的群众路线不仅要坚定不移地继续贯彻执行，而且应该有新的发展。社会主义现代化是亿万人民的伟大事业。不调动广大群众的建设热情，社会主义就不可能最终战胜资本主义。传统体制下那种不重视广大群众的物质利益、不给企业以充分的生产经营权、不承认市场的调节作用的做法，实践证明是抑制群众的生产积极性、抑制企业活力的，因而也是不符合党的群众路线的。在社会主义建设中，发挥市场作用，实际上是让亿万直接从事生产经营活动的干部、群众利用各种各样的经济信息，承担责任和风险，并有效地调动起他们生产经营的主动性、积极性和创造性，把过去主要由少数领导人员作经济决策，变成广大群众普遍参与经济决策。广大干部、群众作为共同占有生产资料的联合劳动者，共同参与经济决策，反映了与私有制不同的新型联合劳动关系。所以注重发挥市场机制的作用，可以说是新时期党的群众路线在经济工作中的一种具体体现。

（二十四）当然，社会主义的市场在所有制、市场行为、市场调节的后果等方面，与资本主义的市场是有重大区别的。正像十二届三中全会决议所说，社会主义商品经济同资本主义商品经济的区别，关键在于所有制不同。由于所有制不同，我国的劳动者在生产中的地位及整个社会关系也与资本主义条件下的雇佣劳动关系有根本的不同，从而市场调节的社会后果也就有很大的区别。与此同时，在社会主义市场中，个体经济、私营经济和“三资”企业将长期存在，国家在一定时期要帮助它们适当发展。这是一个大政策。既然存在多种经济成分，既然要让市场机制充分发挥作用，收入的分配就不可避免地要拉开差距。但是，差距也不能过分悬殊，否则人民就不能接受。在社会主义条件下，这个问题不会像在资本主义条件下那样突出。国家完全可以通过有效的计划指导和运用各种政策手段，保证收入的分配比较公正和社会的共同富裕。

（二十五）国外有人认为，坚持公有制和共同富裕，就避免不了吃大锅饭，避免不了低效率。如果囿于高度集中的计划体制，这些问题确实难以避免。但是，我们改革就是要从原有体制中摆脱出来，打破大锅饭，端掉铁饭碗。社会主义并非注定要吃大锅饭，按劳分配本身就是反对平均主义的。只要我们大力发展社会主义商品经济，在计划指导下使市场机制的作用得到充分发挥，我们是能够在坚持公有制和共同富裕的同时创造出高效率的。当然，如何使公有制和市场相互结合而不是相互抵触，如何在让一部分人、一部分地区先富起来的情况下，通过先富帮未富而最终达到共同富裕，需要我们认真研究和探索，找出行之有效的办法。近年来，内地一些省份，特别是少数民族地区，虽然经济有很大发展，但与沿海地区的差距有所扩大。这个问题需要高度重视，并认真地有效地解决。

（二十六）目前我国市场的发育程度还很低，改革和发展中诸多深层的矛盾，迫切需要更大程度地发挥市场作用才能解决。同时，在对外开放不断扩大的形势下，只有努力按现代商品经济的通行规则行事，才能适应国际市场激烈竞争的要求。所以，在当前和今后相当长的一个时期内，我们应该在完善计划管理体制的同时，注重培育社会主义市场体系，并要在这个过程中学习和领悟商品经济的规律，寻找计划和市场结合的最佳方式。只有坚持这样做，社会主义制度的优越性才可能最大限度地发挥出来，才能实现创造出比资本主义更高的劳动生产率，才真正有利于维护和加强社会主义。

（二十七）值得强调的是，在我们这样一个历史悠久，具有独特文化传统、人口众多、又处于发展中的社会主义大国里，实现计划和市场的结合，必然要遇到许多与其他国家不大相同或完全不同的特殊情况。我们必须认真探索符合中国实际、有中国特色的计划和市场相结合的形式，在这方面表现出更多的创造性。例如，我国幅员辽阔，人口众多，在中央政府能够有效调控宏观基本比例关系的前提下，应该适当地给地方政府主要是省一级政府一些经济调控权力，以发挥地方政府促进当地经济发展的积极作用。这与一些中小国家经济调控权几乎全部集中在中央手里，是有所不同的。应当指出，地方政府的经济管理职能，主要是完善当地的发展环境，为企业服务和促进企业的成长，而不是直接干预企业的经营。目前，一些地方政府对企业仍然干预过多，这个问题必须逐步加以解决。当然，中央和地方政府在调控经济上如何分工，哪些事情由中央管，哪些事情由地方管，要依据社会化大生产和商品经济的内在要求，依据我国的国情，作进一步的探索。又例如，由于我国不同地区经济发展很不平衡，计划和市场的结合方式必然是多种多样的。在经济落后地区，政府在大型项目建设，特别是基础设施建设，以及培育市场等方面，起的作用要多一些；在经济发达地区，由于市场体系发育程度较高，资源配置就可以在国家计划指导下更多地借助市场机制进行。再例如，中国人民素有勤劳、节俭、集体主义等美德，我们党有注重思想政治工作的传统，曾创造过“两参一改三结合”等现在看来仍然是好的做法，改革以来又出现了创建社会主义“企业文化”的新经验，我们应该而且可能创造出有别于西方文化而且效率更高的社会主义企业管理模式。

（二十八）计划与市场的关系本质上是对立统一的关系，两者的结合就是对立物的统一。正确处理计划和市场的关系，既要解放思想，开阔视野；又要提倡多动脑筋，多作探索，多一点唯物论和辩证法，少一点唯心论和形而上学。我们的国家这么大，情况这么复杂，既是困难之所在，也是大有可为之所在。邓小平同志提出建设有中国特色的社会主义，其内涵是十分丰富的。关键是我们要以马克思主义为指导，研究理论、研究历史、研究现实，并以陈云同志所概括的“交换、比较、反复”的方法，把三者融会贯通，以高度的责任感、主动性和创造性来开展工作。只要这样做了，就一定能走出一条具有中国特色的计划和市场有机结合的路子。

四 实践的探索

（二十九）当前正确处理计划和市场的关系所面临的不是两者要不要、能不能结合的问题，而是必须结合、如何结合得更好的问题。经过多年探索，人们对计划和市场如何结合，已经形成了一系列基本共识。大体上说，国民经济的发展目标和总量控制，重大经济比例关系的协调，重要基础设施和重大项目的建设，重大科研项目的攻关，科教文卫事业的发展，以及保护生态环境和保障社会公正，主要发挥计划的作用；企业的日常生产经营活动，包括企业的发展规划，产品决策，原材料和设备购置，产品定价与销售，奖金筹措，企业用工，以及企业扩大再生产中的一些投资活动，资产存量调整等，主要在企业自主决策的基础上由市场调节。在资源配置过程中，应在计划指导下使市场和企业发挥更大的作用，并注意不要使政府直接管理的范围过大和调控方式的不适当而限制了市场和企业的积极作用。随着经济体制改革的深化、经济结构的改善和市场的不断发育，应进一步适当缩小指令性计划的范围，适当扩大指导性计划的范围，更多地发挥市场调节的作用。计划管理和指导，必须自觉遵循价值规律，考虑市场的供求关系；市场调节，则必须在国家总体计划和法规的制约下发挥作用。

（三十）上述原则应该说是正确的。现在的问题是如何把这些原则付诸实践，具体地讲，要从深化企业机制改革、完善社会主义的市场体系、建立适应社会主义商品经济运行要求的宏观调控体系这三个方面做好工作。

（三十一）首先要继续深化企业机制改革。企业是市场的主体，企业不活，市场机制的优点就发挥不出来。当前，经济生活中最突出的矛盾，是国营大中型企业活力不足。国营大中型企业不活，整个国民经济就难以真正走上良性循环的轨道。通过深化改革搞好国营大中型企业，是经济体制改革所面临的最紧迫也是最艰巨的任务之一。对于企业改革，我们已经提出了使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的商品生产者和经营者的目标。问题是怎样把这些目标变成社会主义公有制企业现实可行的组织体制和经营方式。针对传统体制对企业管得过多的弊端，我们最初希望通过放权让利来增强企业活力，先后推行了扩大企业自主权、企业利润留成、两步利改税和承包制等改革形式。这些改革措施，在不同阶段都曾经起过好的作用，同时也暴露出一些问题和局限性：一方面出现了企业自主权“落而不实”的情况；另一方面企业权利扩大后，由于缺少相应的约束机制，而导致了种种不合理行为。看来，企业改革不仅仅是个放权让利的问题，关键在于实现经营机制的转变。要实现这种转变，就要求我们按照企业自负盈亏的原则，从管理、组织、分配等诸环节上，进一步理顺政企关系和企业内部的各种关系。目前的管理制度和组织形式，显然是难以完全适应社会主义有计划商品经济发展要求的。企业改革要在现有基础上取得实质性进展，必须下决心解决多年试图解决而未能解决的一系列深层次体制问题。一是，确立适合现代化商品经济运行要求的国有资产的管理和经营形式。要使企业真正自负盈亏，单个企业所经营的国有财产与作为整体的国有财产之间的财务界限必须明确，企业对政府委托它所支配的那部分国有财产行使经营权，并承担相应的经济和法律责任。在这方面，我们已经明确了政府作为宏观经济管理者和国有资产所有者的职能分开、国有资产所有权与经营权适当分开的原则。有些同志还提出了税利分流，完善企业承包制，国有资产管理部门和其他公有机构作为公有资产所有者行使财产管理职能，以及建立股份企业等多种设想。有些地方已经开始试点。这些设想，提出了有别于以往国有资产管理方式的新思路。在保证财产公有性质的前提下，应该允许和鼓励多种国有资产管理和经营形式的试验、比较，以逐步找到效率更高的形式。这里需要强调一点，出台一个新东西，一定要先试点，取得经验以后，逐步再推广。而且试点就是试点，不能一哄而上，漫无秩序。否则，就成了全面铺开，也就达不到试点的目的了。判断某种国有资产管理和经营形式好与不好，主要是看它能否使资产管理者和经营者在各自的职权范围内，切实对国有资产的安全、增殖负责。从长期看，建立在公有制基础上的股份有限公司制度，可能更接近这一要求。股份制是适应现代社会化大生产要求的一种经济组织形式，它是不同的投资者集资共同创办和经营企业，能够较好地解决所有权与经营权分开的企业组织形式。在不同范围内和不同程度上，私有制可以利用它，公有制也可利用它。实际上，我国的国有财产目前已在一定程度上由不同机构分别管理，如中央、省、市、自治区、县以及不同部门和企业，都相应地管理一部分国有财产，这就为发展公有制基础上的股份企业创造了初步条件。发展公有制基础上的股份企业，对我们来讲是一项新的工作，应本着既要积极，又要慎重的原则，不断总结经验，以求逐步完善。当然，股份制只是公有制企业经营和组织制度的多种形式之一，并不是说各种企业都要实行股份制。考虑到我国公有制企业比重大，各类企业情况千差万别，应当做多种形式的尝试和探索。根据不同企业的行业技术特征、经营规模等因素，不同类型的企业可选择承包制、股份制、租赁经营等不同的形式。无论采取何种形式，都要解决好改进国有资产管理方式和明确国家与企业财务界限的问题。二是，积极创造对各类企业大体平等的竞争环境。近来，我们一再强调要把企业推向市场，其中一个重要的条件是企业之间应当具有大体平等的竞争环境。目前，不仅国营企业与乡镇企业、“三资”企业之间的竞争条件不平等，国营企业相互之间的竞争条件也不平等。不平等的情况比较复杂，有些企业在这方面享受优惠，有些企业在那方面得到好处。但主要表现为体制上的不平等和政策待遇上的不平等。一般来讲，国营大中型企业经营自主权尚未完全落实，负担也相对重一些，在与其他企业竞争中处于不利地位。不平等竞争环境中企业的经济效益状况，往往不能真实反映自身努力的程度，因而不利于调动企业“眼睛向内”的积极性，反而鼓励企业“眼睛向上”，伸手向政府要优惠政策。导致不平等竞争的因素比较复杂，有些因素短期内还难以完全消除，但在改善企业平等竞争环境方面确有不少可做而未做的事情。从长期看，应该把创造各类企业大体平等竞争的环境，作为一项长期重要目标确定下来，有悖于这个目标的现行政策要逐步予以调整，新出台的政策要尽可能地符合这一目标。三是，逐步建立和完善企业的经营机制，通过企业内部的改革和外部环境的改善，在企业内部形成有效的动力激励机制、创新机制、积累机制和约束机制，使企业真正成为独立的商品生产者和经营者。最近一段时期，不少企业在企业内部的分配、劳动用工、组织管理等方面进行了大胆改革，在近几年一直未能解决好的企业内部管理改革上有了新的突破。应当善于总结和推广这些经验，结合贯彻《企业法》，有步骤地实现企业经营机制的转变。与此同时，应注重逐步改变“企业办社会”的状况。目前企业负担重，很重要的一个原因，是企业在“办社会”的过程中，承担了许多本来应由政府和社会承担的职能。这不仅使企业不能集中精力搞生产经营，而且使企业无法优胜劣汰，实现资产存量和劳动力的合理调整。基建项目上得过多，有些地方把技术改造资金拿来搞企业福利设施，也在一定程度上与“企业办社会”有关。令人忧虑的是，现在许多新建的大企业仍在走“企业办社会”这条路，这无疑给以后的改革和发展增加了新的困难。企业破产法已经有了，但实行起来很困难。关键是要建立起一整套适应社会主义商品经济运行要求的社会保障制度和福利分配制度。“企业办社会”的形成有多方面的原因，特别是与以往的福利分配方式有关，而且确实给职工生活带来了方便，但总的看是弊大于利。这方面的改革已讲了多年，但进展不大，今后必须下决心有所突破，以求逐步解决。应该清醒地认识到，解决“企业办社会”的问题，是一个极大的工程，决非轻而易举在短期内可以解决的，要有长期坚持不懈努力的思想准备。这类问题直接涉及职工利益，既要坚持改革，又务必谨慎从事，要处理好改革、发展和稳定三者之间的关系。

（三十二）企业领导体制的改革仍然尚未解决好。如，在企业中更好地发挥党组织的核心领导作用以及更有效地实行厂长负责制，更好地发挥广大职工群众主人翁的作用等原则，虽然已经确定了，但具体的组织形式仍须进一步探索和完善。又如，企业联合改组和发展企业集团，怎样通过企业组织形式的调整改变规模不经济、“大而全”、“小而全”的状况等问题，讲了好多年，但都没有完全解决好，都需要认真探索解决。对企业改革，我们需要确立一个在新的经济体制框架内统筹解决各种问题的思想。如果说改革初期采取的一些单项改革办法还颇有成效的话，当解决一些深层次的问题时，就必须把它们作为一个整体来考虑。前面说过的几个难点问题，相互之间的联系就很密切，在一定意义上可把它们看成一个大问题的不同侧面。

（三十三）深化经济体制改革的另一个重要方面，是进一步健全社会主义的市场体系。改革以来，我国的市场体系有了一定程度的发展，同时也存在着在不同地区和不同行业间市场发育不平衡、市场秩序混乱、区域封锁等问题。从总体上看，目前我国市场体系的发展还不充分。市场调节中出现的某些问题，往往不是由于市场发展过头，而是市场发展不够造成的。价格双轨制是近些年问题较多、大家意见比较集中的一个方面。作为价格改革的过渡形式，双轨制在初期曾起过一些积极作用，但也助长了官僚主义、分配不公、以权谋私、贪污腐败等现象。到了后来，实际上阻碍了改革的深入。价格改革是整个经济体制改革成败的关键。对如何过价格改革这一关，已作了多次尝试。这个问题如不解决，将会对经济发展产生一系列不利的影响。能否考虑在10年或稍短一些的时间内，使价格改革基本过关？应该说，可能性还是有的。一年多来，不少重要商品价格的调整，特别是粮油销价的大幅度调整，都未引起市场有什么大的波动，这给我们展现出了价格改革的良好前景。价格改革的基本方法还是放调结合，调价在一定范围内是必要的，但局限性大，着眼点还是要放在理顺价格形成机制上。价格形成机制是否理顺，大多数产品和服务的价格是否通过市场机制形成，是价格改革能否过关的重要标志。对于那些为数不多确实应该由国家直接管起来的产品和服务的价格，也要按照价值规律和供求关系的要求适时进行调整。放开价格，并不等于市场发育的完成。在价格改革的同时，要积极发展多种有利于产品顺畅、稳定交换和流转的新型流通组织形式。例如，在农副产品和生产资料重点产销区，建立从事现货和期货交易的贸易中心；鼓励和发展产供销之间的联营、联购、联销等多种形式的横向联合；对原先实行国家指令性计划的某些重要产品，可推行国家订货、国家组织产需衔接、定点定量不定价、有保障的远期合同等购销形式。我们知道，市场是有缺陷的，发育程度低的市场缺陷要更明显一些。发展各种有助于交易活动稳定进行的流通组织和流通手段，是克服或减弱市场缺陷的一个有效途径。商品市场的发展，还要和其他市场的开拓、扩展相配合。要结合国有资产管理和经营制度、金融体制、劳动人事制度、社会保障制度、住房制度等项的改革、扩大、完善短期资金市场，积极稳妥地发展长期资金市场，抓紧培育技术市场、房地产市场和劳务市场。

（三十四）加强市场建设的另一个重要方面，是建立、健全市场法规，讲求商业信誉，反对和破除地区封锁。强调市场法规作用的目的，既是为了保证企业在市场竞争中做到有法可依、有章可循、公平竞争，也是为了防止和杜绝公职人员利用工作之便以权谋私、行贿受贿、甚至出卖国家经济情报。要在清理和落实现有法规的基础上，抓紧使那些市场运行急需但尚未建立的法规，如市场法、反垄断法、公平竞争法以及反贪污贿赂法等出台。要强化工商管理部门和其他执法机构的执法职能，并发挥群众监督的作用。必须使违犯法规经营者受到应有的制裁。讲求商业信誉对市场有效运转至关重要。随意撕毁合同，赖帐不还，坑蒙拐骗之类的做法，不仅严重损害了当事人的利益，削弱了市场调节的功能，而且败坏了社会风气，所以，在加强法规建设，完善旨在维护商业信誉和交易者合法权益的各种手段的同时，必须在市场交易者中间大力倡导以讲信誉为荣、不讲信誉为耻的风尚。再一个问题是破除地区封锁。地区封锁行为，是与现代化大生产和商品经济的要求相违背的。我们所主张的市场，是全国性的社会主义统一市场。合理的地方利益需要照顾，但决不能采取封锁市场、以邻为壑的办法。近些年尽管国家三令五申不准搞地区封锁，但地区封锁并未明显减少，有些地方反而愈演愈烈，加剧了资源的不合理配置，成为许多企业优而不胜、劣而不汰的重要原因之一。地区封锁既与某些现行体制和政策有关，如地方财政包干、价格不合理、税负不统一等，也与必要的法规建设落后有关。因此，解决地区封锁的问题，需要从多方面努力，进行综合治理。

（三十五）实现计划和市场的有机结合，除了要完善社会主义市场之外，还要确立适应社会主义商品经济发展要求的新的宏观管理办法。这就要求我们改革原有的计划体制，实现计划职能的转变，由过去的直接管理为主转向间接管理为主，综合运用经济、法律、行政手段调节经济活动。若不实行这样的转变，计划就很难适应新的经济环境和新的调节任务的要求。要按照计划职能转变的要求，设置经济管理机构，改进计划方式，提高办事效率。要健全计划决策科学化、民主化的制度。计划部门也应实行责任制。应在试验的基础上，逐步形成一套科学的切实可行的计划工作质量考核、评估和奖惩制度。

（三十六）适应价值规律的要求，正确运用金融政策、财政政策、产业政策、收入分配政策以及其他经济政策调节经济运行，是改进计划工作的一个重要方面。按价值规律办事是一个老话题了，但实际上经常出现违背价值规律要求的现象。这除了认识上的问题外，缺少适当的体制条件可能是导致这种状况的主要原因。政策和计划应该是而且必须是力求客观现实在人的头脑中的正确反映，但要真正做到这一点，是十分困难的。价值规律和供求规律是客观存在的，要做到主观和客观相符合，根本的一点是要有一个健全、灵活的市场。按照这样的市场发出的信号决定政策和制定计划，科学性才可能加强。这也就是所谓间接管理经济的涵义。应该认识到，与过去直接管理经济相比，间接管理难度更大，需要更加高超的管理艺术。国外宏观经济管理行之有效的做法当然应加以借鉴，但更应注意探索现阶段我国宏观经济运行的特殊规律以及适应这些规律的宏观调节方法。比如推行产业政策，首先要对哪些产业需要加快发展，哪些产业应有所抑制，作出正确判断；产业发展优先次序确定以后，要合理决定对哪些产业采取哪种管理方式和经济手段；在产业政策实施过程中，要经常比较预期目标和政策实施的效果，以便适时调整政策，等等。我国近些年实施产业政策的经验证明，真正做好上述几个环节的工作，决非易事，需要具备相当高的计划工作水平和科学合理的计划管理制度。对国民经济实行科学有效的宏观管理，要注意探索有关经济增长速度和重要比例关系的规律，例如国民生产总值和农业、工业、第三产业的增长速度，积累和消费之间、生产和建设之间、经济增长率和货币发行量之间，以及经济建设和国防科教文卫事业之间的比例关系，等等。在总结一个较长时期发展经验的基础上，是可以找出一些有规律性的东西来的。

（三十七）加强市场建设、改革计划体制和改进计划工作方法，是实现计划和市场有机结合的几个重要方面。综合地进行这几方面的改革，计划和市场的结合就体现在其中了。因为我们在加强市场建设的时候，所考虑的市场就是以接受计划指导为前提条件的市场；我们在改革计划体制的时候，所着眼的计划就是承认市场调节作用旨在保证整个经济按照宏观政策的要求健康发展的计划。计划和市场是统一的，但计划和市场结合的具体形式又是多种多样的，而且是不断发展的。最常见的结合形式，可能是两者的作用融合在一起，不容易分清彼此。从宏观上说，整个国民经济的活动，都是在国家计划的指导和影响下进行的；从微观上看，每一项市场活动或多或少都会打上计划的烙印。企业所面对的某种产品价格和经营环境是由市场决定的，但由市场决定的价格水平和经营环境，又是受到国家物价政策、货币政策和其他政策影响和制约的。

（三十八）党的十一届三中全会以来的改革，给我国经济带来了前所未有的生机和繁荣。不改革原有的高度集中的计划体制和计划方式，是没有出路的。小修小补，在基本保持原有计划体制框架的情况下，采取少量市场调节的办法，也是无法有效地解决目前经济生活中存在的许多深层次问题的。最有利的前途，是沿着建设有中国特色的社会主义方向，坚决而稳妥地把改革引向深入，真正实现计划和市场的有机结合。在这个过程中，要提倡进一步解放思想，大胆创新，实事求是地开拓前进。要结合当前搞好国营大中型企业，在经济体制的各个环节上有步骤有计划地进行改革，以改革促发展，在保持稳定发展的基础上积极推进改革。只要我们认真对待自己的历史使命，勤于学习，勇于探索，坚持不懈，按照发展社会主义有计划商品经济的要求，建立计划和市场相结合的社会主义新经济体制和运行机制这篇大文章，就一定能够做好。

（三十九）当前国际风云变幻，社会主义的改革与发展面临着一系列困难和挑战。我们是发展中的社会主义国家，只有大力发展社会主义有计划的商品经济，才能迅速壮大社会主义经济实力，也才能不断推动社会主义经济管理制度的完善。只要我们全党同志和全国各族人民团结一致，按照邓小平同志建设有中国特色的社会主义的思想，坚持党的“一个中心、两个基本点”的基本路线，把国内的事情办好，聚精会神地做好经济工作，同时下大决心惩治腐败，搞好廉政建设，促进社会的全面进步，我们的社会主义现代化事业就一定会无往而不胜。

（原载1992年12月22日《人民日报》）