时间:2019-10-22 作者:王英敏 北京市电子科技情报研究所
[大]
[中]
[小]
摘要:
当前,科技创新被摆在国家发展全局的核心位置,受到党中央的高度重视。2017年2月,习近平总书记视察北京,提出要以建设具有全球影响力的科技创新中心为引领,抓好“三城一区”建设,深化科技体制机制改革,打造北京经济发展新高地。中关村作为国家重要的自主创新示范区,中关村科学城又是北京建设科技创新中心重要的主平台之一,其发展方向应顺应北京城市战略定位和首都职能,落实园区发展规划和产业升级,为建设科技创新中心发挥示范作用。示范区发展现状
中关村国家自主创新示范区起源于20世纪80年代初的“中关村电子一条街”,历经北京市新技术产业开发试验区(一区五园)、中关村科技园区(一区十园)、中关村国家自主创新示范区等多个发展阶段。经过多年发展调整,中关村园区数量增加到一区十六园,空间规模由原来的232.5平方公里扩大到488平方公里。中关村政策覆盖全市所有区县和北京70%的产业用地,新增面积超过了原有面积,为示范区进一步加速科技成果转化落地、布局高端产业发展提供了空间支撑。2016年示范区实现总收入46047.6亿元,同比增长12.8%,尽管增速有所下降,但仍保持两位数的高速增长;技术收入持续向好,技术收入占总收入比重达到16.5%。
当前,科技创新被摆在国家发展全局的核心位置,受到党中央的高度重视。2017年2月,习近平总书记视察北京,提出要以建设具有全球影响力的科技创新中心为引领,抓好“三城一区”建设,深化科技体制机制改革,打造北京经济发展新高地。中关村作为国家重要的自主创新示范区,中关村科学城又是北京建设科技创新中心重要的主平台之一,其发展方向应顺应北京城市战略定位和首都职能,落实园区发展规划和产业升级,为建设科技创新中心发挥示范作用。示范区发展现状
中关村国家自主创新示范区起源于20世纪80年代初的“中关村电子一条街”,历经北京市新技术产业开发试验区(一区五园)、中关村科技园区(一区十园)、中关村国家自主创新示范区等多个发展阶段。经过多年发展调整,中关村园区数量增加到一区十六园,空间规模由原来的232.5平方公里扩大到488平方公里。中关村政策覆盖全市所有区县和北京70%的产业用地,新增面积超过了原有面积,为示范区进一步加速科技成果转化落地、布局高端产业发展提供了空间支撑。2016年示范区实现总收入46047.6亿元,同比增长12.8%,尽管增速有所下降,但仍保持两位数的高速增长;技术收入持续向好,技术收入占总收入比重达到16.5%。
中关村经过近30年的发展建设,聚集企业近2万家,形成了以电子信息、先进制造、新能源、新材料、生物医药、环境保护、航空航天为核心层的产业体系。其中,尤以电子信息产业集群优势最为显著,2016年电子信息产业收入占总收入的比重达到39.7%。2016年,中关村现代服务业实现收入29869.7亿元,同比增长11.4%,占中关村总收入的64.9%。示范区现代服务业主导地位凸显,成为中关村经济发展的压舱石。
在全球科技创新竞争中,中关村在某些领域已经居于领跑地位,成为我国自主创新的重要源头和原始创新的主要策源地。在人工智能、新材料、生物医药等领域的一些前沿细分领域涌现出了一批突破性成果,部分已经达到世界领先水平。2016年,中关村新创办科技型企业24607家,而2013年此类企业仅为6000家,增速惊人。企业规模实力不断增强,超百亿元、超千亿元企业分别为73家和6家。国际顶尖创新机构加速向中关村集聚。截至2016年底,英特尔、微软、IBM、西门子、三星等130家“《财富》世界500强”企业在中关村设立子公司或研发机构。
示范区存在的问题
(一)园区体制机制存在障碍。中关村为“一区多园”模式,实行“双重领导、以区为主”的领导体制。中关村管委会作为市政府派出机构,负责对园区发展建设进行综合指导,主要行使协调与服务职能。各分园分布于北京市各行政区,受各行政区管辖,且均设有分园管委会具体负责各分园的管理运营等工作。在这种体制下,中关村管委会对各分园不具有行政领导权,在实际工作中管理权限的缺乏,难免会出现中关村整体利益屈服于各行政区的利益,造成重复建设、恶性竞争等问题。
(二)各分园之间发展不均衡。中关村范围内的产业园区块多、空间分散、分园发展阶段不一,区域间在产业层次、企业收入、园区基础设施及相关配套等方面存在发展不均衡等问题。比如起步早、发展比较成熟的海淀园与后纳入园区的延庆园等差距很大。2016年海淀园企业数9886个,占中关村企业总数的49.8%,收入18355.4亿元,占中关村总收入的39.9%,是中关村最大的分园。而延庆园的收入仅为90.4亿元,企业数仅为61个。
(三)各分园产业发展同质化。根据对“一区十六园”主导产业的梳理,目前各分园的功能重叠较多。由于中关村管委会不具有对各分园的管理权,无法对各分园发展进行统筹协调,且各分园之间也缺乏相应的利益协调机制,各分园产业同质化的问题难以解决。这种同质化一方面直接导致了各分园之间在项目引进方面的恶性竞争现象,另一方面也导致有限的产业资源分散在多个园区,集群效应和规模优势难以形成。
(四)园区创新能力不足。一是原创性的科技创新成果少。中关村的高新技术产业基本通过跟随发达国家的步伐发展起来的,原创的东西不多。即便是作为中关村优势产业之一的人工智能产业与美国硅谷相比仍有相当大的差距,企业也只有硅谷的50%左右。二是天使投资不发达。在天使投资额、天使投资人数量、投资案例等指标方面,中关村与硅谷存在巨大的差距。中关村的创业投资更多地投向成长期而非初创期企业,也与硅谷更倾向于投向初创期企业形成对比。此外中关村融资企业的资本以外资创业投资机构为主,本土创业投资机构发展相对不足,且本土创业投资资金主要来源于政府、商业银行和国有大型企业,民间资本的比例较低。三是科技成果转化率低。2013年中关村科技成果转化率约为25%,而硅谷的科技成果转化率达到80%左右。归结起来其主要原因在于鼓励创新和科技成果转化的体制机制不顺畅,表现为科技资源的条块分割、科技与经济的脱节、科技资源配置的市场化程度低等。
对示范区转型升级的建议
(一)突破体制机制障碍。体制机制障碍是制约园区转型升级最为关键的因素之一,需要下大力气啃下这块“硬骨头”。北京为促进全国科技创新中心建设设立了全面创新改革与中关村先行先试专项办,重点任务是加强新的政策设计和先行先试,以打造中关村制度创新升级版,这为中关村突破体制机制障碍创造了很好的条件。在园区统筹发展方面,要重点解决规划层面、项目落地、经济利益的统筹问题以及管理机制的创新问题。在创新体系建设方面,要重点解决科技资源条块分割、科研与生产脱节、科技资源配置市场化低等问题,打通科技成果转化的通道。
(二)注重培育原始创新。全国科技创新中心的建设为中关村发展提供了重要的战略机遇,中关村应瞄准云计算、人工智能、物联网、新材料、新能源等世界科技创新前沿,加快培育原创性新兴产业。积极争取国家实验室,国家科技重大专项、重大科技基础设施及重大项目和工程在园区落地。
(三)链接全球创新资源。一方面,推动科研院所和企业以多种形式参与国际产业技术合作,吸引更多的国际科技资源参与示范区创新体系建设;另一方面,依托国家层面以及北京层面的重点人才工程,加快创新人才的引进和培育,构建由科技新星、领军人才、顶尖人才为组成的梯次人才机构,尤其是吸引诺奖级等顶尖人才参与园区的创新发展。
(四)建立多元投资机制。创新创业的健康发展离不开资金的支持,构建由政府、商业银行、国有大型企业、民营企业、个人投资、外资资本共同参与的多元化投资机制,拓宽创新创业投资来源,并鼓励投资机构更多的投向种子期和初创期企业。
(五)推动科技转化落地。依托北京的科技资源优势,积极推动高校院所和企业协同创新,搭建科技成果转化平台,推动符合首都城市战略定位和未来发展方向、符合中关村产业定位的创新成果在中关村落地转化。
(六)引导园区差异发展。根据各分园实际情况及现有发展基础,确定1—2个重点发展的主导产业,并根据确定的主导产业,合理布局项目,从源头上解决园区同质化发展问题,形成各分园高端化、差异化以及与区域协同化发展的格局。园区差异发展很大程度上依赖于园区管理体制的改革,只有园区形成统筹发展的机制,才能在园区规划、开发建设、项目选择、区域发展、利益协调等重点环节实现示范区整体利益和各分园利益的平衡。
责任编辑 雷艳
相关推荐