摘要:
供给学派的经济理论,属于当代西方新型自由经营论这一经济思潮,是本世纪七十年代末、八十年代初流行于美国的新自由主义经济学中的一个流派。供应学派强调劳动、资本、商品和劳务的供给对生产率、经济增长起着主要作用。它是以凯恩斯经济学说对立面出现的。凯恩斯强调需求,而供给学派强调供给。
供给学派还不是一个成熟的经济学流派,还缺乏严密的明确的体系。它大体上可以分成“正统的供给学派”(即人们所谓的供给学派)和“中间供给学派”两支。两者的区别在于,前者以拉弗、万尼斯基为代表,主张大幅度减税,并且认为减税会通过刺激经济增长来增加政府的收入,抑制通货膨胀;后者以费尔德斯坦为代表,认为减税还不足,主要是要改善目前美国的税制结构以及用相应压缩政府预算,来作为平衡财政赤字的一个重要手段,从而来提高资本的供给水平,促进经济增长。
供给学派承袭了法国资产阶级庸俗经济学家萨伊提出的所谓“供给会自行创造需求”的论点,对凯恩斯学派片面强调的“需求能自行创造供给”进行了批判。针对凯恩斯的总需求管理政策给美国经济带来的巨大损失,供给学派提出总供给管理政策,主张通过这项政策促进供给增加,以实现供需平衡,这样既能实现...
供给学派的经济理论,属于当代西方新型自由经营论这一经济思潮,是本世纪七十年代末、八十年代初流行于美国的新自由主义经济学中的一个流派。供应学派强调劳动、资本、商品和劳务的供给对生产率、经济增长起着主要作用。它是以凯恩斯经济学说对立面出现的。凯恩斯强调需求,而供给学派强调供给。
供给学派还不是一个成熟的经济学流派,还缺乏严密的明确的体系。它大体上可以分成“正统的供给学派”(即人们所谓的供给学派)和“中间供给学派”两支。两者的区别在于,前者以拉弗、万尼斯基为代表,主张大幅度减税,并且认为减税会通过刺激经济增长来增加政府的收入,抑制通货膨胀;后者以费尔德斯坦为代表,认为减税还不足,主要是要改善目前美国的税制结构以及用相应压缩政府预算,来作为平衡财政赤字的一个重要手段,从而来提高资本的供给水平,促进经济增长。
供给学派承袭了法国资产阶级庸俗经济学家萨伊提出的所谓“供给会自行创造需求”的论点,对凯恩斯学派片面强调的“需求能自行创造供给”进行了批判。针对凯恩斯的总需求管理政策给美国经济带来的巨大损失,供给学派提出总供给管理政策,主张通过这项政策促进供给增加,以实现供需平衡,这样既能实现充分就业,又能将通货膨胀降低到最低点。
供给学派经济政策主张主要有:
(1)大幅度地和持续地削减个人所得税和企业税,以刺激人们的工作积极性,增强储蓄和投资的引诱力。
(2)采取相对紧缩的货币政策,使货币供给量的增长和长期的经济增长潜力相适应,从而恢复某种形式的金本位制。
(3)主张减少国家对经济生活的干预,特别是要改变国家干预的方向和内容,主张应更多地通过减税实行“供给管理”,更多地依靠市场的力量自动调节经济。
(4)缩小政府开支,大规模削减福利开支,提高私人的投资能力。
在财政政策上,供给学派反对赤字财政,反对利用财政杠杆进行国家干预,宣扬资本主义可以充分依靠市场机制的自行调节来实现经济增长和充分就业。
1974年,美国加州大学教授亚瑟·拉弗提出有名的“拉弗曲线”,认为美国现行税率过高,已处于“禁区”,只有减税,才能挽救美国经济。“拉弗曲线”简单地说就是:税率100,财政收入为零,因为没有人愿意生产了;税率为零,财政收入也为零,因为一点也没有收。只有一种合理的税率,那时国家既能收来税,生产者也愿意积极生产。他认为,美国的税过高,人们生产积极性下降,应当降税。1981年美国议会通过的“肯普——罗斯减税法案”,就是以“拉弗曲线”为理论依据,要在三年内减少所得税30%。
1981年初,里根就任总统后,即向国会提出他的“经济复兴计划”,这项计划包括:(1)削减个人所得税率和企业税率。(2)削减财政开支,实现预算平衡。(3)放宽政府对企业经济活动的管制。(4)紧缩货币,抑制通货膨胀。里根计划以供给学派减税为核心内容(第(1)、(3)条),辅以货币主义(第(4)条)和保守的平衡预算主义(第(2)条),该计划实为这三者的混合物。然而当里根计划于1981年10月实施之前,美国就爆发了经济危机(1981年8月开始),而危机期间恰是政府全面干预经济的时期,对实行该计划极为不利。该计划中心是减税,这必然减少政府收入;此时政府又不可能削减相应规模的财政支出,势必造成赤字增加,通货膨胀率上升;这又使得人们因减税而增加的收入化为乌有,也就达不到用减税来刺激储蓄率、投资率、工作积极性等的目的。里根不得不在1983年—1984年调整经济政策。1983年美国经济逐渐回升,虽然不能完全归功于供给学派,但供给学派政策在当时有利的经济条件(如国际能源价格回跌等),对促成了美国经济走向好转也还是发挥了一定作用。
但该政策并不能从根本上解决美国经济固有的“病症”。因为,首先是资本主义制度本身的根本弊端在其制度本身;其次减边际税率的政策使贫富更加悬殊,难彻底贯彻;再次,恢复金本位的设想根本不可能实现,也就无法消除通胀,不能增加储蓄,减少财政赤字;最后,在生产社会化和垄断占统治地位的美国,不可能回到自由主义的老路上去。