时间:2020-04-08 作者:上海海洋大学课题组
[大]
[中]
[小]
摘要:
本文以H大学的两个典型二级学院为例,分析二级学院的资金使用效率,并提出提高二级财务管理体系效率的具体方案,期望能为高校二级学院提高资金使用效率提供借鉴。
一、H大学两个典型二级学院情况简介及财务治理概况
H大学是上海市属高校,建立了从本科到博士的完整教育体系。二级学院A学院设有7个系,承担着学校主要的本科生培养任务,属于教学型为主的文科类学院,学科任务主要集中于为三大主干学科提供支撑。二级学院B学院建有3个系9个教研室,是学校三大主干学科之一,属于理科类学院,是典型的科研型学院。
H大学自1997年起实行二级学院管理,根据现有的场地、人员、学科、资金规模实行“统一领导、分级管理”的财务管理体制。“统一领导”是指在学校层面,统一财经方针政策、财务收支计划、财务规章制度、资源调配和财会业务领导。“分级管理”是指根据事权与财权相结合的原则,由学校和校内二级财务单位根据职责,合理划分财权,加大二级财务单位支配管理资金的力度。
“统一领导,分级管理”的财务管理体制加大了学院的自主权,调动了学院的积极性,其作用主要在于:第一,提高了经费使用效率。学院可以按照自身发展要求,对学校下达的预...
本文以H大学的两个典型二级学院为例,分析二级学院的资金使用效率,并提出提高二级财务管理体系效率的具体方案,期望能为高校二级学院提高资金使用效率提供借鉴。
一、H大学两个典型二级学院情况简介及财务治理概况
H大学是上海市属高校,建立了从本科到博士的完整教育体系。二级学院A学院设有7个系,承担着学校主要的本科生培养任务,属于教学型为主的文科类学院,学科任务主要集中于为三大主干学科提供支撑。二级学院B学院建有3个系9个教研室,是学校三大主干学科之一,属于理科类学院,是典型的科研型学院。
H大学自1997年起实行二级学院管理,根据现有的场地、人员、学科、资金规模实行“统一领导、分级管理”的财务管理体制。“统一领导”是指在学校层面,统一财经方针政策、财务收支计划、财务规章制度、资源调配和财会业务领导。“分级管理”是指根据事权与财权相结合的原则,由学校和校内二级财务单位根据职责,合理划分财权,加大二级财务单位支配管理资金的力度。
“统一领导,分级管理”的财务管理体制加大了学院的自主权,调动了学院的积极性,其作用主要在于:第一,提高了经费使用效率。学院可以按照自身发展要求,对学校下达的预算经费和分配资源进行统筹安排、合理使用,如学院可以统筹对招待费的控制,同时根据实际情况调整研究生业务费、本科生业务费、科学研究、国际交流、行政办公经费等其他各项费用的支出比例。第二,强化了学院内部管理。对本学院的日常财务业务,学院可以加强目标管理制度,树立成本意识。绩效考核指标与学院经费挂钩后,二级学院的发展规划、年度工作计划更适应学校的整体发展。第三,加强了学院规范化建设。学院有权制定相关财务规章制度及实施办法,使学院在经费管理、财务资料收集、队伍建设方面都能实现规范化管理,加强学院的财务管理力度。
二、两个学院2014~2016年资金使用情况对比分析
1.资金总量投入对比分析。两个学院在经费总投入方面存在明显差异,B学院总经费投入约为A学院的6~7倍。两个学院在人力经费投入和非人力经费投入方面差异逐年缩小。一是A学院人力经费投入约为非人力经费投入的3~4倍,B学院非人力经费投入约为人力经费投入的2~5倍左右。二是两个学院在绩效工资投入和附加人力经费投入方面都以绩效工资投入为主,但A学院的绩效工资投入约为附加人力经费投入的2倍,B学院的绩效工资投入与附加人力经费投入相当。三是两个学院在各类经费投入占比方面存在明显差异,A学院以绩效工资投入为主,B学院以科研非人力经费投入为主。
2.人均投入对比分析。两个学院在人均总经费投入方面相当。两个学院的人均绩效工资2015年和2016年B学院高于A学院,人均附加人力经费投入B学院多于A学院,但人均非人力经费投入B学院远多于A学院,约为A学院的6倍。
3.资金使用效率静态对比分析。将两个学院的资金投入和产出平均值分别按照教学、科研、本科生、研究生、留学生和教师发展六类,分别利用数据包络分析软件DEAP2.1进行运算处理,时期数选择一年,计算出每个学院在2014~2016年平均的资金使用生产率。
从计算结果可以看出,两个学院在教学、科研、研究生和教师发展四各方面的DEA效率均有效,纯规模效率和技术效率都为1。也就是说,两个学院在教学、科研、研究生和教师发展四个方面的资金投入产出比例恰当。
在本科生和留学生方面,A学院的纯规模效率和技术效率都为1,资金使用效率也处于有效状态,但B学院的纯规模效率和技术效率分别是0.406和0.495以及0.429和0.519,均仅有A学院的大约一半,仍有较大提升空间。进一步,通过观察非DEA技术效率有效决策单元的投入冗余比例和产出不足比例(即能够达到DEA有效需要在投入指标上减少或增加的比例),不难发现,从本科生方面看,B学院本科生毕业类产出效率并不低于A学院,但在增加科创、实践类和本科生就业情况方面明显不及A学院。为了达到资金使用的有效状态,人力资金投入可以降低约40%,非人力资金投入可以降低约48%,增加科创、实践类项目约150%,改善本科生就业情况约5%;从留学生方面看,人力资金投入可以降低约5%,非人力资金投入可以降低约48%。
4.资金使用效率动态对比分析。为了准确评价两个学院资金使用效率随时间的变化,对两个学院2014~2016年资金投入产出的面板数据进行动态变化趋势分析。
从近三年的整体增长率看,两个学院教学方面的全要素资金使用效率都有提高,特别是A学院平均全要素效率增长了20.3%。将全要素资金使用效率分解后显示,全要素资金使用效率的提高是源于技术进步。这与2014年以来实施的上海市教学激励计划密不可分。在教学激励计划的促进下,全体教师都提高了教学积极性,更注重教学方法和教学技能的提高。
在科研方面,近三年A学院整体表现为增长趋势,全要素效率增长了35.1%,但B学院全要素效率下降了大概12%左右。将全要素资金使用效率分解后发现,科研全要素资金使用效率的提高同样是源于技术进步。由此可见,A学院近年来越来越重视科研工作,注重提高教师的科研能力,使得科研资金的使用效率有了提高。
近年来B学院的本科生教育资金使用全要素效率整体上有小幅提高,研究生教育资金使用效率下降了约6%,这可能是由于生源素质波动引起。A学院本科生和研究生方面整体上却均呈现下降趋势,本科生培养方面,全要素资金使用效率较2014年大约下降了约15%,这主要是由于纯技术进步的因素,表明学生生源素质有所下降。A学院研究生教育全要素资金使用效率较2014年大约下降了约8%,这不仅与生源质量有关,可能还与A学院研究生培养方案近年来变化较大有关。
留学生培养方面,A学院的资金使用全要素效率近年来整体上都呈现大幅下降。这种效率的降低很大程度是源于技术进步因素。一方面可能是学院教师近年来对留学生培养的关注降低,对此投入精力不及以往,另一方面也可能是源于招收的留学生素质较前期有所下降。但B学院的的资金使用全要素效率近年来整体上升。这一方面源于留学生质量提高,另一方面是由于资金使用出现规模递增效应。
教师发展方面,A学院2015年和2016年整体上较2014年资金使用全要素效率提高了97.4%,但B学院资金使用全要素效率只提高了6.5%。可见,A学院越来越重视教师自身发展。
三、建议措施
通过以上对H大学两个典型学院资金使用效率的分析,建议实行校院两级管理制的高校,在学院财务管理上关注以下方面:
1.根据学校发展战略布局,合理制定各二级学院经费投入差距,确保各学院平衡发展。主干类二级学院和支撑类二级学院在经费投入方面的差异是客观存在的,作为高校决策层应充分考虑各主干类和支撑类二级学院的长远发展,保证主干类二级学院和支撑类二级学院的经费投入差距在一个合理可控的范围。
2.重视高水平团队建设,平衡培养经费对象。要进一步增加人才引进、人才培养方面的经费投入,在人才引进、人才培养经费的使用方面,要有团队建设意识,注意人才在学科、专业、性别、年龄等方面的互补与衔接,适当考虑青年人才培养经费方面的投入。不仅要在高水平学科组建科研团队,对于水平相对低、人员配备相对弱的学科也要积极为组建高水平科研团队提供条件。
3.加强研究,提高经费使用的针对性。在政策制定和实施的过程中要充分考虑资金使用效率这一因素,要加强经费使用的针对性、连续性。减少“大面积撒网”资金使用方式,重点培养和培育一批未来可能有高水平产出的项目。
4.建立完善、科学、规范的绩效评价体系。现阶段我国高校的绩效管理仍处于探讨阶段,每所高校、每个学院采用的绩效评价方法不同,数据没有可比性。建立规范的绩效评价体系不仅仅包括建立绩效评价指标、规定绩效评价方法,还应当包括制定评估标准,便于各高校各学院与之对比。
5.平衡各机构关系,完善奖惩制度。考核机构和财务机构的关系要平衡,财务部门需要依据考核部门提供的数据来实施财务方面的奖惩制度。负责考核的人员可以参考各类高校考核管理方案,但最终都要结合高校的具体情况、不同时期的发展策略以及其他变动因素对本校的考核管理体系不断进行优化使其效用最大化。体系本身的完整程度为其次,能给高校工作进行有效而全面的评价提出有建设性的指导建议,并能带动工作部门去执行建议,才是考核管理的管理的重中之重。
(课题组人员:徐瑶玲 陈璇 杨德利 王宪怡 潘红英 任光超 王强)
责任编辑 武献杰
相关推荐