一、改进后杜邦分析体系在金融机构分公司的应用

作为从财务角度评价企业盈利能力的经典方法，杜邦分析体系（DuPont Analysis）以净资产收益率（ROE）为核心，将其逐层分解为若干个具有内在逻辑关系的关键财务指标，根据指标变化对股东权益回报产生的影响进行量化分析，为报表阅读者了解企业综合盈利状况、判断经营趋势提供了思路。

杜邦分析体系发端于工业企业，其分解的路径和方式，必然遵循工业企业的一般经营特点，而金融企业与一般企业相比具有特殊性。具体表现在：第一，产品不同。金融企业经营风险，包括信用风险、市场风险、操作风险等，而一般企业则经营产品、工程或服务。第二，杠杆不同。金融企业是杠杆经营，按巴塞尔协议一般可放大杠杆8～12.5倍，其更关注资本充足率，而不是资产负债率；一般企业则只关注财务杠杆即资产负债率。第三，流动性要求不同。金融企业由于经营货币这种特殊载体，应首先考虑流动性比例，一般要求在150%以上；而非金融企业的流动性比例要求相对较低，一般在100%左右甚至更低也视为正常。

尽管金融企业对通过ROE指标来进行价值分析存在缺陷，但杜邦分析体系所倡导的分析框架却是可以借鉴的。笔者针对金融机构的盈利和风险特性，构建改进后的杜邦分析体系，发挥其透视问题、精准分析、改进管理的核心作用，驱动价值创造（如图1）。

（一）以风险调整后资本收益率（RAROC）替代ROE作为核心分析指标

以RAROC代替ROE，是改进杜邦分析体系的先决条件。其一般计算公式为： 

RAROC=经风险调整的收益/经济资本=（收入-成本-费用-预期损失）/经济资本

RAROC相比传统盈利性指标的优点显而易见。以ROE为例，分子净利润计提的减值准备，作为统一计提的标准值，不足以反映具体业务的真实风险大小，其分母账面净资产，与具体业务的风险属性没有直接对应关系。而RAROC作为同时体现收益与风险的综合指标，其分子减除预期损失，分母是信用风险、市场风险、操作风险带来的非预期损失，恰好反映了金融机构追求的风险收益目标，直接决定了股东价值最大化能否实现。

（二）对各层指标细化分解

RAROC的细化，应遵从金融机构盈利-资本-风险的价值实现路径，将经营管理的各个要素层层分解，对其进行精准量化。

1.RAROC分解为风险倍率与改进后ROA的乘积

RAROC=净利润/经济资本=净利润/表内外总资产×表内外总资产/经济资本=改进后ROA×风险倍率

风险倍率与代表杠杆率的权益乘数含义不同，它所体现的是表内外资产与风险加权资产的关系。在权重法下，由于目标资本充足率已经固化，风险倍率实质上反应出表内外资产的加权平均风险权重，用以衡量所有表内外资产的平均非预期损失程度，完整地体现了资产的风险属性。

改进后ROA与传统ROA相比，将表外资产也纳入计算范围。这是由于表外资产同样创造收益或耗用资本，从收益-风险匹配的角度，与表内资产具有同样的盈利和风险属性。

2.将改进后ROA分解为净利润率与全口径资产净收入率的乘积

改进后ROA=净利润/表内外总资产=净利润/净收入×净收入/表内外总资产=净利润率×资产净收入率

与传统杜邦分析体系相比，这一步主要利用净收入为分解媒介。

3.将全口径资产净收入率以收入和资金成本为分解媒介，逐一向下分解

资产净收入率=净收入/表内外总资产=（重组类营业收入+⋯+中间类营业收入-资金成本）/表内外总资产

在最终分解结束后，可以看到全口径资产净收入率取决于各条线资产收益率和综合资金成本的高低。分析对象可以通过多期的数据比较，从资产、收入、成本的关系出发，找到驱动RAROC变化的具体原因。各条线资产收益率代表不同条线、产品资产创造收入的能力，通过分解可以看出，提高收益、降低资产平均余额、加速资产周转是提高资产收益率的重要手段。综合资金成本代表分析对象融资能力的变化，对于金融机构而言，主要通过资产负债管理和内部资金转移定价等技术手段实现，对于分公司，则单一地体现为其利用内部借款的效率，由于公司借助内部资金转移定价已经体现出业务导向，该部分也可理解为分公司对业务导向政策的使用效率。

4.将净利润率以净利润的各组成部分为分解媒介，向下分解

净利润率=净利润/净收入=（净收入-业务及管理费-资产减值损失）×（1-实际所得税率）/净收入=（1-实际所得税率）-收入成本比×（1-实际所得税率）-信用风险成本比×（1-实际所得税率）

这一步主要是分解出除净收入外，净利润的其他组成部分对RAROC的驱动影响。收入成本比代表分析对象的费用管理水平，信用风险收入比代表分析对象管理信用风险所付出的代价，实际所得税率可以在一定程度上反映出税务筹划和税收节约的效益，对于分公司而言，则更多地代表其税务合规的成本。

综上，通过核心指标的层层分解，构建对RAROC具有驱动效益的所有关键指标的有机体系，从而将分析对象经营管理工作的不同方面对价值的影响进行量化，精准衡量经营管理成效。

（三）在分公司运用试点的可行性

经过上述改进，杜邦分析体系与金融机构多元化盈利和多元化风险并存的经营特征已经基本相称，但仍然没有解决金融机构经营流动性风险对企业价值的影响问题。这也是杜邦分析体系对于金融机构法人，尤其是大型金融控股集团价值分析的固有局限。

而对于金融资产管理公司，分公司是母公司的分支机构，以目前的经营模式和内部管理机制来看，分公司基本不具备融资职能，即不经营负债业务，是只对资产端业务负责的投资中心，因而分公司无需过多关注其机构层面本身的流动性风险和杠杆率。从这个角度讲，分公司与一般意义的金融机构独立法人具有明显差别，客观上需要建立一套与投资者、监管层要求一致，又符合分公司经营管理特征的分析体系。故将改进后杜邦分析体系运用领域暂限定为分公司，恰恰是其能够扬长避短、充分发挥重要功能的前提条件，也是其理论与实践的合理性基础。

二、实施过程中需要关注的问题及相关建议

（一）完善经济资本管理体系是改进杜邦分析法的基础

改进后杜邦分析体系以RAROC为核心指标，隐含的理论前提是，RAROC涵盖了分公司经营管理效益的各个方面，是分公司价值创造的驱动核心。要实现这一前提，就必须不断完善和优化经济资本管理体系，而经济资本管理体系的基础，在于精准地计量资产在一定置信水平下的非预期损失。只有不断完善计量模型，计量结果准确可靠，经得起实践检验，对业务开展效果具有预知性，才真正具有公信力和指导性，分析方法和分析体系也才具有持续的生命力。

（二）注意分解指标之间的相关性

尽管经过逐层分解，改进后杜邦分析体系最细粒度的指标之间并不是完全独立的。事实上，以现有的计量模型看，信用风险成本、经济资本、信用风险特征资产的收益率相互之间均存在一定的相关性，这与金融机构平衡管理收益和风险的内在属性密不可分。从这个意义上讲，改进后杜邦分析体系的作用并不完全在于计算各种理论值，而在于帮助分公司寻求符合自身特点的风险-效益综合平衡。

（三）不断加强系统建设，保障分析体系平稳运行

改进后杜邦分析体系实际上是不同时空维度的若干指标的有机集成，实践中数据量、运算量巨大，如果没有强有力的信息系统支持，分析工作的准确性和及时性难以保证，对管理者的决策支持作用也就难以发挥。改进后杜邦分析体系的自动化、前台化和可视化，依赖核算系统、表外系统、评级系统、管理会计系统、资本系统等数据供应及其相互对接。必须不断加强和优化系统建设，统一数据标准、提高数据质量、加强数据共享。

（四）改进后杜邦分析体系对金融资产管理公司子公司的适用性

改进后杜邦分析体系相对于分解ROE的传统方法而言，在挖掘金融机构价值，贴合金融机构特性，体现信用、市场、操作三大基本风险方面迈出了实质性的一步。因此，对于独立法人机构，尤其是具有投融资功能的非金融子公司，仍然具有适用和推广的价值。由于尚无附属机构单体的行业监管，金融资产管理公司非金融子公司没有建立完备分析指标体系的客观动力，而改进后的杜邦分析体系，可以帮助子公司快速分析经营管理成效，弥补这一空白。

责任编辑 刘霁