海外资产在风险经营中受油价、储量变化等影响会产生资产减值，而减值计量的准确与否，既影响减值的金额，也会带来资产计价和海外资产信息披露公允性风险。随着中国海油海外资产规模的逐年扩大，面临的减值风险也是逐年增加，如何提升海外资产管理、应对海外资产减值风险日益成为公司风险管理的重点问题。本文以中国海油控股的上市公司中海油田服务股份有限公司（下称中海油服）为例，分析其资产减值计提的背景、原因、面临的风险因素及减值因素，进一步讨论海外资产减值风险的应对措施，供其他有海外投资的企业借鉴。

一、中海油服资产减值的背景

中海油服拥有从油田勘探、开发到生产的完整的服务链和强大的海上石油服务装备群，在多个国家拥有子公司，子公司的服务领域覆盖中国近海及东南亚、中东、远东、欧洲、大洋洲、美洲、非洲等地区。截止到2016年年底，中海油服共运营和管理45座钻井平台、5艘勘探船、2支海底电缆队、430多台油田技术设备等。

2016年，全球经济增长乏力，国际油价持续低迷，石油公司持续压缩勘探开发投资，整个油田服务市场的需求进一步萎缩。在全球油价持续低位运行的环境下，中海油服经营业绩明显下降，带来了较大的资产减值风险。2017年3月22日，中海油服发布2016年年度报告，公司实现营业收入151.52亿元，同比下降35.9%，2016年归属上市公司股东的净利润为-114.56亿元，相比2015年盈利10.74亿元减少了125亿元，是公司上市10年来的业绩低点。公司所产生的114.56亿元亏损主要是由于计提资产减值损失82.73亿元所致：考虑到2016年全球油田服务行业的持续低迷，部分海外钻井平台可收回金额低于资产的账面价值，当年计提了固定资产减值损失36.88亿元；基于商誉所在子公司经营业绩，计提商誉减值损失34.55亿元；公司判断应收账款余额收回风险极大，且已终止与对方企业的所有业务往来，计提应收账款坏账准备11.43亿元；转回存货跌价准备0.13亿元。2016年所计提资产减值损失同比增长366.8%。

巨额亏损加之大额计提资产减值损失，引起了监管部门的注意，上海证券交易所发出了“关于对中海油服2016年度报告的事后审核询问函”。同时，巨额资产减值计提又引发了资产减值计量（资产计提恰当与否）、资产减值披露（风险披露是否充分）及资产减值管理等系列风险。

二、中海油服资产减值计提的原因分析

1.油气资产减值主要缘于油价持续低迷带来的预期油服作业减少。全球油价低位运行情况下，全球油服市场需求减少，买方市场下油服企业作业量和作业价格下降，虽然2017年油价有轻微回升，但海油服务市场的恢复慢于原油市场，造成行业预计未来收益和现金流量下降，另外大型设备的预计使用率下降，资产发生减值迹象。而且石油是不可再生资源，随着开发时间的拉长，石油的储蓄量会不断降低，开采难度也会随之加大，从而就会出现石油资源的减值风险，这些风险贯穿于资源勘探、生产、销售等的各环节。2016年，全球在石油勘探和生产领域的支出持续下降，全球油田服务市场继续恶化，公司大型装备的使用率和作业价格进一步下降，国际原油价格也在一路走低，出现减值迹象，面临较大的减值风险。

综合对风险的判断和评估，中海油服对钻井服务、船舶服务及物探和工程勘察服务分部的固定资产进行了减值测试，对钻井服务报告分部的钻井平台计提固定资产减值准备36.88亿元。除此之外，由于采油为海上露天作业模式，作业量和作业价格还受到作业窗口期和季节性因素的影响，中海油服在每年的第四季度进行大型设备的集中修理，修理费和修理用料会大幅增加，且为了满足新的作业要求，还需要不断进行适应性改造，改造成本支出较大，这些支出并不会因为收入的下降而减少，成本支出能被控制的幅度较小，因此油气资产减值风险主要来源于未来收入的不确定性，包括作业天数、作业日收入以及原油价格的变化。

2.商誉减值除了预期收入减少外，还存在并购高估的因素。收购企业，尤其是收购境外企业，被并购企业可能为了提高对价虚增资产，而并购企业缺少对被并购企业的长期跟踪，且国内目前缺乏专业的海外评估机构，因此合并日被并购企业价值存在高估风险，这会埋下日后商誉减值的地雷。

COSL Norwegian AS（简称CNA）是中海油服在挪威的重要子公司，从事钻井业务。2008年CNA以每股85挪威克朗、总价25亿美元，要约收购了挪威Awilco Offshore ASA（ASA）的全部权益，溢价约18.7%，形成商誉34.55亿元，全部分配至钻井平台资产组，后商誉调整至45.96亿元。这次并购蕴含较大的商誉减值风险：首先，合并日国际油价正处于高点（每桶140美元以上），具有高溢价的环境，这是系统性估值风险；其次，收购完成后时间不长，挪威的税务机关就开始对ASA某些子公司进行相关税务调查，并需补交税金，而实际上这些涉税事项发生在收购前的2006年和2007年，估值时并未纳入这一隐藏的风险因素；第三，收购日对运营风险估计不足，2016年ASA被挪威国家石油公司无补偿取消两条平台作业合同，双方产生分歧，对ASA公司的收益产生重大不利影响。这些减值风险在2016年油价低迷和作业不足的环境下集中爆发，CNA2016年营收降低49%，净亏损扩大一倍以上，达到55亿元。根据中海油服对包括商誉的钻井资产组可收回金额的测试，公司当年针对商誉计提减值准备34.55亿元。

三、海外资产减值风险影响因素及其控制

油田服务、油田开发是一项高投入、高风险、高收益的活动，面临各种各样的隐性或显性、系统性或非系统性风险，这些风险都可能导致资产发生减值。中海油服根据油田技术服务企业面临的风险特点，分析其风险影响，形成了比较有效的海外资产减值风险控制措施，其资产减值风险控制模型见图1。

1.并购估值风险。并购估值风险是一种资产减值的前端风险，而高估值、高溢价是形成减值风险的一个重要而直接的原因。减少并购估值风险，需要建立和完善海外并购风险控制体系，包括并购时机选择、标的企业风险考量的全面与深化，尽量减少高油价时期并购，准确识别其显性风险，增加更多风险假设，识别其隐性风险，以更准确地评估被并购标的的公允价值。同时，部分并购交易购买日与评估基准日不同，对于评估日和购买日期间的宏观环境、行业情况、公司资产状况和经营状况的变化等，要进行持续跟踪，防止风险评估结果的变化。

2.油价波动风险。在油价下行期，各大石油开采企业由于现金流紧张、预期悲观，会减少甚至停止油田开发，其油田作业需求量相应减少，因此油田作业量会相应降低。而且由于需求减少，油服市场的服务价格也会随之下降，大型设备使用率下降甚至闲置，这是重要的减值迹象，甚至会发展成减值因素。对于这类比较难以控制的风险，中海油服采取的应对措施主要有三种：一是长期合同，中海油服与石油开采企业签订长期合同（一般5年以上），可以一定程度涵盖油价涨跌周期，保持油田服务的持续性和作业价格的平稳性。二是垫资开发，在油价低迷期，油田开发企业现金流较少，开发意愿较低，这时油服企业可以垫资开发，在有产量时，再由油田企业归还垫资款（有息）。三是合作开发，共担风险，与国外政府部门合作，油服企业承担开发作业成本，收益分成，或者与采油公司共同出资开发，进入投产期后以销售收入补偿开发作业成本。通过这种模式，可以降低油价波动为企业带来的减值风险。

3.地缘政治风险。石油、采矿等资源类行业由于其经营周期长、资源不可再生性等因素，各国政府都将其视为高度敏感性行业，政治风险主要是东道国政府的一些政策限制，或者由一些不可控的政治因素、社会事件等所引致的政治风险。中海油服有14个主要境外子公司，涉及的国家和地区包括印度尼西亚、墨西哥、澳大利亚、挪威、阿联酋等，不同的国家和地区政治背景不同，在企业管理中需要具体环境具体分析，减少地缘政治不同带来的资产减值风险。例如，2011年利比亚内乱，海外资产被当地武装冻结，很难回收，导致减值。在与国外政府合作开采中可能采用对方出矿区权益、中方投资开发模式，但有些投资外方不予认可，导致回收期加长、资产减值风险加大。针对这些风险，中海油服主要采取事前与事中控制方式：事前进行风险评估，根据风险评估确定目标收益和目标投资，并据此签订投资合同；事中对风险进行动态监测和评估，发现风险及时应对，以防止损失扩大。

4.本土化适应风险。本土化适应风险属于社会层面风险，主要是非政府层面的行为引致的，其主要来源于东道国与投资国的行为规范、道德和宗教信仰的差异。每个国家或多或少都存在保护主义，希望促进本国就业，有些地区人工成本较高，在当地就业保护政策下，必须雇佣一定比例当地劳动力，造成人工成本较高甚至会有工期延误风险。海外员工人工成本高，工作效率相对较低，工作熟练度也较低，海外员工比例的上升，导致作业成本上升，带来预期收益的下降，形成减值风险。同时，由于文化差异、经营管理理念不同、客户资源地缘关系等原因，通常海外并购项目与国内并购项目在短时间内难以发挥彼此间的协同效应，也是一个风险诱因。对于本土化适应风险，中海油服加大了海外员工培训，提升作业效率和管理水平，以减轻其影响。

5.自然环境风险。作为海上油气生产商和海上油气服务提供者，中海油服生产作业环境主要在海洋，恶劣海洋环境条件可能导致水下设备受损及威胁到各类船舶，对于海油仓储项目，安全风险较大，环保成本较高。比如罐区老化等重大隐患，为了维护罐区安全、降低泄漏概率，海油企业不得不拿出大笔资金对罐区进行日常维护和特别维修。即使如此，自然环境风险依然是企业资产发生减值的影响因素。对于此类风险，公司根据其资产特殊性要求加强对资产的管理，根据不同的勘探环境对油气资产有不同要求的特点，中海油服进行了适应性改造。同时，结合以往历史经验和专业环境预测数据预测环境变化（尤其是季节性环境变化），及时采取有效的防护措施，减少设备损害程度，减小资产减值风险。

（本文受到北京工商大学科技创新平台“投资者保护的风险抑制机制及效果研究”项目、国有资产管理协同创新中心项目＜GZ20130801＞和北京市属高校科研能力提升计划＜PXM2013_014213_000099＞的资助）

（作者单位：北京工商大学商学院 英国卡迪夫大学商学院）

责任编辑 李斐然