近年来，我国会计队伍日益庞大，各种形式的会计专业教育源源不断向社会输送会计人员。与此同时，从业人员水平参差不齐，外界对会计人才整体素质不满、要求会计教育改革的呼声不断。但是，究竟如何改革一直众说纷纭，争论的焦点之一在于会计教育应当培养什么样的人才，或者说什么样的会计人员才算是人才，这直接决定会计教育的目标、导向和模式。本文将从市场化这一会计改革与发展的基本影响因素出发，探讨我国会计教育改革的方向。

一、市场化是会计教育改革的起点与关键影响因素

近年来，受全球性金融危机的影响，经济全球化发展面临一定挫折，但长远来看，作为当代世界经济最为重要的特征之一，全球化仍将是二十一世纪的基本趋势。全球化不仅将继续弱化国家和地区之间的市场边界，为跨国公司的成长提供机会，还会促成金融市场一体化的格局，更加凸显会计信息区域性差异的不良后果，从而推动会计国际协调的努力不断深化。信息技术的发展在为会计提供强大支持、大幅提升会计信息处理能力的同时，也在不断冲击传统的会计理论和财务报告模式，甚至可能在一定程度上促成会计学科发展的新趋势，比如财务会计与管理会计的重新整合。受知识经济的影响，以有形资产为主要确认对象、以交易发生观为前提、以历史成本为计量基础的“传统”会计模式，不断受到以虚拟化对象的确认为重点、以权利义务为依托、以公允价值为计量基础的“新式”会计的冲击和挑战。另外，在会计规则的制定、修订，以及对会计实施监管的过程中，既要保持会计规则与相关法规的一致性和相互协调，更要与经济体制的发展道路相适应，特别是从我国会计的演进过程看，经济体制变迁更是贯穿其中的主线。

但是，上述所有这些背景，都依赖于不断深化的经济体制市场化发展大势。首先，全球化概念本身就是全球市场发展与融合的结果，脱离了市场经济的全球化，国际化就是难以想象的“空中楼阁”。其次，由于市场经济体制为资源的估价和配置提供了基础，知识经济概念下的一系列具体会计问题（如无形资产、人力资本的确认与计量等）才有了讨论的现实意义。再次，如果脱离了市场化背景下的现代经济体制，以及由此产生的数量众多、形态复杂、高度活跃、发展迅速的市场主体和业务形式，以网络化动态扩展财务会计信息报告模式取代单向垂直传统报告的要求就不会如此迫切，信息技术对会计的影响也就不会如此深刻。最后，我国经济体制改革演进的基本方向和道路就是市场化，会计发展从根本上始终处于这一基本背景和前提之下。综上所述，对会计教育的认识必须立足于市场化这一时代方向，会计教育的成果最终也必须由市场来检验，会计教育改革成功与否的根本标准就是会计人才满足市场需求的程度。正确认识我国会计教育改革，应当从这一基本认识出发。

二、正确理解市场化前提下的会计人才需求与改革方向

（一）市场化决定了会计人才需求和会计教育改革目标的共性与个性并存

市场的需求是确定会计人才能力素质的根本依据，也是会计教育目标的出发点。然而，人才需求的基本特征是多样化、差异化、层次化的，这一特征并不因市场化的发展而消减，反而会不断得到强化。从这个意义上说，会计人才应是既有共性又有个性的。共性的要求是基础，强调会计人才的综合性和复合型，需要涵盖多方面的学识、能力和素质；个性的要求则针对差异化的细分需求，具有一定层次、范围上的差别和针对性。从总体上说，会计人才需具备一定的基础知识和能力，从而保证其具有相对广泛而长期的适应性，能够适应不同的工作要求不断调整和适应。而从个体意义上，则需要区别不同时期、不同性质的工作类型而具备针对性的能力素质。这要求会计教育一方面能够提供知识基础上的“厚”、理论基础上的“深”和能力架构上的“综”，从而保证会计人员在工作中具备足够的基础能力和适应性；另一方面则需细分不同层次和类别的培养对象，设定不同的培养目标，以满足多样化的人才需求。

当然，强调会计人才需求层次性与差异化并不等于否认基础能力和共性素质的重要，但对会计人才的共性需求并不意味着人才素质和能力要求同一化。对于性质、规模、业务特点等千差万别的主体中存在的不同类型会计岗位，其工作性质不可能完全一致，对会计人才的要求也不可能完全相同，并不存在整齐划一的标准。不论经济和科技水平如何提高，市场需求的差异与层次性决定了会计人才的基本特征仍然是多元化的，这是认识会计人才素质与教育改革目标的根本出发点。

（二）市场化背景下需正视会计人才需求中的管理化倾向与信息化导向并存

在对会计人才需求的认识上，另一个比较常见的误区是泛管理化倾向。随着环境和行业自身的发展，会计工作的对象和职能也在发生着巨大变化，其中一个比较重要的方面就是与管理活动的相互渗透和结合不断强化，会计参与管理的程度、管理性质的工作比重都显著提高。如果据此认为财务会计在会计学科体系中的地位将日渐下降、逐步消亡，而管理会计成为会计人才的主流甚至全部，这样的认识是片面和有害的。

事实上，会计的管理化倾向不断发展的同时，其信息处理的职能不应也不能弱化。一方面，管理水平的提高离不开可靠的信息基础，而且会随着精细化程度的提高对信息质量提出更高的要求；另一方面，管理水平和创新程度的提高会使会计反映的对象更加复杂，对信息处理能力不断提出新的挑战，会计本身也需要适应这种情况不断发展变化，绝不可能原地踏步、停滞不前。因此，会计的反映与管理职能分工依然长期存在，而且财务会计的基础地位并不会改变。这样看来，在会计人才的能力素质架构中，参与管理的方面固然需要不断加强，但会计信息处理能力并不会随之弱化，相应的，对财务会计人才的需求也并不能简单以数量多少而论，更需要注重的是能力结构的变化。

（三）市场化条件下需要正确看待会计人才的泛信息化倾向

近年来，随着信息技术的高速发展，会计观念更新越来越多地受到信息科学的影响。同时，得益于信息技术的进步，会计信息处理效率日益提高，明显强化了会计在管理中的地位和参与度。因此有人主张，根据信息技术的影响判断，会计人才的需求结构和能力素质要求将发生根本性变化，财务与会计专业知识已不是会计人员知识结构中的首要部分。甚至有一种观点认为，随着信息化的普及，“纯粹”的会计将走向消亡。但是，这种观点将会计活动简单等同于会计信息处理，而忽视了会计规则设计、信息运用及在管理活动中的参与。事实上，会计信息系统至少由三部分构成，会计规则设计、会计信息处理和参与管理决策，单纯的会计信息收集、加工和输送无法涵盖会计工作的全部内容。信息技术主要解决会计信息处理的手段问题，它不能取代会计准则制定和制度设计，而后者在对会计信息处理进行规范的同时，也是各方经济利益协调的过程，在会计信息系统中居于无可替代的重要地位。同时，随着会计的管理化倾向不断加强，会计工作重心由传统的信息加工扩展到对信息的深度运用，这种运用以对会计信息的正确解读和判断为基础，要求信息使用者深谙会计理论和会计准则的内涵，理解会计信息处理中的各项会计政策、原则、方法以及它们的影响，这些都不是信息技术可以解决的，最终还是必须依赖于会计自身理论和方法的发展。

其实，客观上本来就不存在什么纯”会计。会计活动中一直包含着复杂的制度设计和利益权衡，始终没有也不可能脱离管理过程而单独存在，这些决定了会计工作是具有主观能动性的，最终只能由人而不可能是机器即使是智能机器）来完成，特别其中一些基本而要害的环节，始终是计算机技术难以取代的。信息技术可能会带来会计观念和模式的创新，会计研究的重点、方向和方式会也随之发生显著改变，但主要还是解决手段问题，不可能取代会计活动中的专业判断和创造性劳动。这样看来，信息化的发展并不会完全替代甚或消灭财务会计工作，而是使人工处理集中于更为核心、复杂和更具专业性的环节。所以，会计知识也不会无用和消亡，而只能更加成熟、更加发展，其作为会计人员能力素质结构的核心地位也不会改变。

此外，信息技术取代人工处理的前提是标准和程序的充分合理化，但时至今日，财务会计无论在理论基础、规则体系还是操作方法上，都远远没有达到足够科学和严密的程度，财务报告的质量也并没有得到充分的保证。在这种情况下，人工处理尚不能实现信息的足够真实公允，如果盲目转向自动化、智能化，极有可能会降低信息质量，最终不过是使会计以更“高效”的方式提供大量无用甚至有害的信息。只有会计自身在原则、方法、程序、规范等方面实现有效改进甚至系统性革新，才能使信息化道路具备坚实可靠的基础。因此，财务会计自身发展绝不会因信息化程度提高而逐步没落甚至走向消亡，反而是信息技术得以充分发挥作用的必要前提之一。

三、适应市场化要求的会计教育改革思路

（一）认清市场化背景下会计人才需求与素质要求的变化

随着经济和科学技术的飞速发展，会计学的边缘在不断扩张，体系越来越庞大，与其他学科的交叉越来越明显，导致新的边缘性学科不断形成。这就决定了会计人员的知识体系和能力架构总体上是复合型而非“纯”会计的，其次还应当是动态发展的。这种知识体系和能力架构具体可分为基础、核心、相关和外缘等几个层次。对于高层次会计人员来说，一方面，其所掌握的会计专业知识的绝对量远远超过一般会计人员，另一方面，在其自身的知识结构中，方法论、相关专业知识和其他综合能力所占的比重会更高。

全球化对会计人才需求和教育培养模式也产生了直接影响。随着对会计准则制定和监管的重视程度不断强化，国际会计和国际审计等地位相对上升，而比较会计学科的地位相对下降。同时，从参与国际化的角度，迫切需要能够参与国际会计准则制定和国际协调的人才，以维护和强化我国在会计国际化当中的利益和诉求。为此，除了较为扎实的会计理论基础和实务处理能力，还要求理解和熟悉国际会计惯例，以及不同的会计准则体系和文化背景。这就需要相关会计人才具有较为完善的理论功底和知识体系，熟悉各国会计差异和前沿性问题，并具有相应的外语、计算机和沟通能力。

信息技术发展对会计的影响不仅限于条件和手段的改善，也不只是提高了财务系统远程和实时处理数据，以及分析存储和共享数据的能力，同时还从理论基础、方法体系和操作流程等各个方面冲击和改变了会计的观念和模式，并在一定程度上促进了财务会计与管理会计由分到合的趋势。为此，在会计教育中也需改变将信息技术应用仅仅视为手段的观念，更加注重对会计模式创新的认知。

适应经济体制改革进一步深化的要求，今后我国会计规则体系演进的主要趋势之一将是更加突出原则导向，由此将更加注重会计人员的职业判断能力。管理体制方面，长期以来我国会计管理权限主要由政府部门掌握，而会计职业自我管理的地位和力量都相对较弱。随着对市场经济条件下政府职能定位的重新认识，政府部门在会计管理中将更加注重外部监督，而逐步减少和弱化直接的行政干预。这意味着会计人员在执业过程中可能会有更为广阔的发挥空间，但同时也会加大其职业风险。因此，今后会计教育的发展应更多体现厚基础、宽口径、高素质、强能力的要求，特别是注重培养创造性思维和广泛的适应能力。

（二）会计教育改革思路与观念更新

从市场化角度看，会计教育改革最终必须实现与实务界的顺畅衔接和有效融合。不过这将是牵涉甚广的一项系统工程，需要多方面、多环节的共同推进和协调配合。目前为止，已有不少这方面的会计教育改革研究成果，从会计学科体系、教育层次、专业设置、教学活动和教育实践活动，到师资培养、教学方法、手段、工具的改善，以及考核评价方式等诸多方面，提出了很多富有针对性和现实性的思路。比如，强调在会计教育中深化理论深度、增强知识全面性、提高结构完整性、能力多样性和人格健全性，强化能力培养，增加实践和案例教学，提高计算机和数学比重，建立会计职业界和会计教育界的联系机制等。需要注意的是，考虑到会计教育目标的多样性和动态性，不宜要求所有的会计教育主体采取“一刀切”式的思路，而是应当根据不同的市场需求、具体目标以及资源特征，采用不同的灵活可变通的方式，也就是一种“弹性”教育模式，培养更具可塑性而非模式化的会计人才，满足会计工作多样性和不断变化的需求。还应当看到，为适应会计规则和学科发展的不断变化，会计教育不可能是一劳永逸的，而应当贯穿会计人员职业生涯“终身”。同时，对未来会计人才的复杂需求决定了会计教育将不仅仅是会计教师和相关院系的工作，优秀会计人才的培养还有赖于多学科教学的成果集合，而且需要植根于从基础教育就开始的道德观念和综合素质培养。

（本文受财政部2015全国会计科研课题<2015KJB004>、山东财经大学青年骨干教师境外研修重点支持计划<2014>和山东财经大学会计学院学术团队支持计划<2015>的资助）

（作者单位：山东财经大学会计学院）

责任编辑 张璐怡