当前，随着内外部发展环境变化加剧，经营发展中面临的不确定因素骤然增加，潜在风险事项错综复杂。对风险进行合理评估，是有效开展风险管理工作的前提和基础。按照“无法量化测度就无法精细管理”的理念，提高风险评估的精益水平，充分发挥其风险聚焦预警功能与风险应对引导作用，成为当前国内风控管理领域需要研究解决的重点问题之一。

一、国内企业风险评估方法及航空工业实践

近年来，中国航空工业集团公司（以下简称航空工业）学习和借鉴国际航空航天卓越标杆以及国内部分中央企业风险评估的典型做法及实践经验，积极组织推动集团总部、各直属直管单位及所属单位开展年度风险辨识评估，确定年度重大风险，并对其具体表现、产生动因、影响后果进行深入分析，提出管理策略与应对措施，编制年度全面风险管理报告。2017年，航空工业风险评估重点强化了对“重大风险事项”的辨识，要求各直属直管单位从辨识风险类别转为辨识“风险事项”，对风险分类框架下的重大风险事项的具体表现及原因后果等进行分析，进而对重大风险进行分析排序和加权汇总，综合得到集团公司层面的重大风险，具体包括以下几个步骤：

一是集团总部开展风险辨识。集团总部各部门针对主管业务领域相关风险进行辨识，根据风险发生可能性以及对集团公司战略、年度经营目标和部门工作目标的影响程度进行综合分析和研判，确定主要风险事项，形成《集团总部各部门辨识风险事项汇总表》。

二是各直属直管单位进行风险辨识及评估。按照集团公司要求，各直属直管单位围绕企业发展战略及年度经营目标，组织本部及所属单位开展年度风险辨识及评估工作，并将重大风险及其排序结果、风险可能性以及影响后果等级评估结果上报集团公司，风险辨识评估过程采用《风险辨识问卷》《风险评估问卷》等工具，形成《直属直管单位上报十大风险统计表》。

三是分类汇总风险事项信息。以集团总部、直属直管单位辨识评估的风险事项信息、审计发现风险事项为基础，集团总部风控职能部门组织专家对风险信息进行分析并按照风险类别将其归类、汇总，整理形成《集团总部及直属直管单位上报风险事项库》，主要包括信息来源、风险类别、风险事项、主要表现及原因、风险影响后果等。

四是综合评估确定各类别风险排序。集团总部风控职能部门根据各直属直管单位上报的重大风险排序结果及其可能性、影响后果等级评估结果，结合各直属直管单位经济规模占集团整体比重，按照“综合量化、加权排序”的方法统计得出各类风险的重要性排序。

五是分析、整理重大风险事项。根据风险排序结果，结合集团公司年度重点工作安排及KPI工作计划、各直属直管单位上报风险事项信息，重点选取前二十类风险的重大风险事项进行甄别、分析、整理，形成对集团十大风险的支撑。

二、航空工业风险评估方法的不足

首先，风险评估结果没有与经营目标建立起直接联系，不能直观地展示风险事项可能对经营目标造成的影响程度。目前，集团各单位上报的可能影响到企业经营目标或部门工作目标的风险事项，多数都只做了定性的描述，即使提到“导致客户满意度下降”“产品质量问题增多”，也未能更深一步地分析这些问题是如何传导发生，并最终可能导致经营目标受到多大量级的影响。

其次，目前对风险本身的描述不够清晰、规范，对其前因后果没有深入挖掘。单一的风险事项可能来源于多个风险因素的协同作用，而一个风险事项也有可能影响到多个层面的目标实现。航空工业各单位上报的风险事项口径层次不齐、影响相互交叉、描述有待规范，缺乏一个能够对各类风险下的主要风险事项进行清晰、独立辨识与评价的风险事项库。

再次，难以对重大风险评估排序结果进行合理的量化解释。在目前方法下，主要风险评估结果只有重大风险的排序，对其进行解释说明的风险事项描述较为笼统，影响程度与发生可能性均描述不清，不足以构成对风险量级大小的解释依据。例如，为什么质量风险排第一、人力资源风险排第二，如何对两者的风险“量级”大小进行测度与比较等。同时，缺少对各类风险事项的具体评估标准，如人力资源风险事项应该从哪些方面、依据什么标准进行评估，这些定性风险从发生到影响企业战略可能需要几年乃至更长的时间，如何将实际影响量化表现出来需要进一步探索。

最后，缺乏对各类风险事项评估结果进行比较和汇总的方法。对于风险事项的比较和汇总，是通过给予一个绝对的风险量值、还是赋予一个相对的风险等级进行？各级单位层面得出的各类重大风险汇总到上级单位，是按照绝对的风险量值直接相加、还是对给出的各类风险等级及重大风险排序后按照各单位的规模及复杂性进行加权？这些问题都需要研究解决。

综上，只对各单位风险排序进行加权汇总得出集团层面的重大风险，各单位风险事项只是作为一种对各类风险重要性水平及排序的解释说明而不是核心依据，无法明确单个及汇总风险事项的风险“量级”，容易造成各级单位风险评估结果向上汇总时的“断层效应”（即由下级单位重大风险加权得到上级单位重大风险的过程存在一定的“跳跃性”）。同时，由于缺乏风险事项对目标影响量级的解释，领导很容易对风险评估结论的科学性、有效性产生质疑，并很可能依据人为主观判断对风险排序的结果进行直接改动，造成风控管理工作的被动局面。

三、航空工业风险评估量化方法的改进思路

风险评估量化方法应用方面，在我国国资委2006年6月发布的《中央企业全面风险管理指引》（国资发改革[2006]108号）、COSO 2012年发布的《COSO ERM Risk Assessment in Practice》及2017年最新修订的《企业风险管理——整合框架》中均有所涉及。综合来看，国资委与COSO对于风险评估的核心要求，就是风险评估应当是对企业目标影响的评估，其对象是重点业务活动及重点业务环节。但在具体实践中，对于如何围绕企业总体经营目标制定统一的风险度量单位和风险度量模型，国资委及COSO并未给出具体技术方法或操作指引。

在国内实践中，中核工业集团结合自身特点及近年来风险评估实践，在风险评估中以单位整体目标和主要业务、管理目标为基础，围绕各项具体业务、管理事项和相关内外部因素开展全面风险评估。风险评估人员需要研究、确认本单位发展目标、经营计划和年度预算，并对本单位目标相关的指标、年度计划和经营预算进行分解细化；在此基础上梳理和划分业务事项，针对每一个具体的业务事项，结合分解细化的目标和内外部影响因素识别可能存在的风险，并针对每一项可能存在的风险，结合历史损失事件的发生情况和未来预测，识别具体的风险事项；进而对风险事项发生的可能性、风险发生的条件以及影响程度等进行描述、分析、判断，分析现有风险控制设计及执行的脆弱性（分析风险管理现状及不足），最终确定风险的重要性水平。

笔者结合国资委、COSO等权威机构的风险评估量化指引，参考中核工业集团基于目标与风险事项的风险辨识评估技术，围绕航空工业风险评估量化提出了以下改进思路：

一是优化风险辨识方法。研究基于对目标风险贡献与关键业务事项及风险事项识别的风险量化辨识技术及方法，围绕年度经营目标，完善风险信息收集与分析机制，辨识可能对年度经营目标及其关键字母表实现造成影响的风险因素和风险事项，真正认识“风险究竟是什么”。具体要从集团公司年度考核指标出发，将年度经营目标逐级分解至下级单位，结合各单位影响分解目标实现的关键业务事项，进一步识别影响关键业务事项执行的关键风险事项及影响大小。

二是优化风险分析方法。拓展风险分析的维度，从风险发生可能性、风险可能影响程度、风险起效速度、现有控制的脆弱性四个维度分析集团及所属各级单位存在的风险性质及成因，提升风险分析结果的精细化水平，明确指出“风险分布在哪里”。具体要清晰呈现集团公司及各级单位主要年度目标实现的风险到底分布在哪些单位、哪些项目、哪些业务环节等信息，即到底风险是由谁“贡献”的。

三是优化风险评价方法。完善风险评估结果呈现方式，量化各所属单位、各类业态存在的风险敞口及分布情况，分析重大风险可能对集团公司目标造成影响的程度和量级，清晰界定“风险到底有多大”，为集团公司及各级单位领导层提供更为全面、更有价值的风险评估信息，并进一步明确各级机构及人员的风险管理责任。

四、基于目标风险贡献与关键事项识别的航空工业风险评估模型构建

（一）分解经营战略目标并识别关键业务事项与关键风险事项

基于目标分解梳理和划分业务事项可以界定风险评估的范围和对象，是风险评估的基础。基于集团公司年度KPI（包括基本目标、分类指标和重点管控指标），结合集团KPI在总部相关部门及各级有关单位的分解KPI（包括管理KPI及业务KPI），定位影响关键KPI的关键业务事项，识别影响关键业务事项的关键风险事项。

航空工业可以将年度目标作为整个风险辨识的出发点，将集团公司年度总体目标及各部门、各单位分解目标与管理责任，明确风险评估的范围，作为风险辨识的基础。在集团公司层面，由战略规划部门、计划财务部门、风控管理部门组成联合团队，由各相关业务主管部门配合协同，对集团公司层面年度经营目标进行分解：一是将集团公司经营目标分解到各相关业务归口部门及各直属直管单位，识别对集团总KPI具有影响的关键子KPI；二是组织总部相关部门对影响各关键子KPI的关键业务事项及管理事项进行辨识和梳理；三是组织总部相关部门对影响总部关键管理事项的关键风险事项进行辨识；四是组织指导集团所属各级单位将影响经营目标的基本构成项进一步分解至单位价值链环节及管理环节，并从业务单元的自身管理及技术因素、内部组织协同因素、外部冲击性影响因素等三个维度识别关键风险事项，明确哪些风险因素可能会影响环节运营过程及KPI。

在这种新的风险辨识体系（见图1）下，风险事项及其分布和影响成为核心，原有的风险分类框架所代表的一级风险和二级风险变得不再重要，质量风险、战略风险、财务风险、运营风险等模糊、综合的风险类别成为一种风险因素，用以反映每个关键业务事项所面临的风险事项的各类风险属性。例如，一个研发项目的失败，主要在于关键研发环节的失败，失败的风险因素在于技术变更频繁（外部输入的技术变更风险）、研发能力不足（自身管理与技术不足造成的研发能力风险），以及管理支持与配套协调单位的组织协同不力（研发支持不足风险）。这样就需要从这些风险事项去分析每个事项发生的可能性、影响后果、发生速度与现有风控脆弱性，并进而评估对该研发项目KPI的风险敞口，并汇总得到对单位总KPI的风险敞口，最终逐级合并汇总得到对集团公司相关KPI的风险敞口。

（二）基于发生可能性、影响后果、演变速度、现有风控脆弱性等维度,建立与目标影响直接相关联的风险分析方法与评价标准

航空工业可以在制定风险容限与风险承受度标准的基础上，通过明确各类重大风险的绝对量值或相对等级大小，对各类风险进行比较。其中，风险绝对值大小或相对等级大小由各类重大风险下的风险事项的量值大小或相对等级大小进行解释。重点要制定针对具体风险事项的量化评价标准，包括：发生可能性量化评价标准、影响程度量化评价标准、管理脆弱性量化评价标准与演变速度量化评价标准，明确当风险事项发生可能性、风险事项发生后果影响、风险发生的速度快慢、现有风险控制措施的脆弱性处于什么状态或水平时，风险量值大小或风险等级大小为多少，然后根据各级单位同一类风险事项评分累加得到集团公司该类风险得分。

例如，某年度航空工业FX飞机研发项目是主要KPI指标之一，承担该项科研任务的某科研单位可根据飞机研发的进度、费用、性能质量等目标要求，设定风险发生可能性、风险影响程度、风险起效速度、风险管控脆弱性的判定标准，并分解关键业务事项至各工作单元逐级进行风险辨识，通过测算飞机研制环节各工作单元可能存在的人力资源风险、研发风险、经费风险、技术变更风险等领域的关键风险事项，加权计算得出FX飞机研制项目的具体风险量级（见表1）。

（三）汇总各单位评估结果并确定重大风险类别及风险敞口水平

在各级单位基于目标进行风险评估的基础上，逐级汇总得出各类风险对单位年度目标的影响程度，得出单位年度风险敞口，进而通过梳理汇总各直属直管单位上报的风险敞口及风险信息，计算得出集团公司年度风险敞口，阐述风险敞口单位分布情况，以及需要关注的风险较高的单位存在的重大风险事项。

最后，汇总计算各类风险对集团公司年度经营目标的影响程度，对集团公司年度重大风险进行排序和分析。

责任编辑 张璐怡