时间:2020-04-08 作者:李晓慧 蒋亚含 (作者单位:中央财经大学会计学院)
[大]
[中]
[小]
摘要:
2014年10月1日,加拿大三大会计师协会之一CGA宣布加入CPA(Chartered Professional Accountant),至此,加拿大国内三大会计师协会(加拿大特许会计师协会
一、加拿大三大会计师协会合并后行业管理的变化
与合并前三大会计师协会各自独立相比,合并后的CPA更具备国际竞争力,成为国际上最大的会计职业团体之一,这得益于CPA对三大会计师协会特点的吸收和改进。
(一)构建了统一的行业管理平台
加拿大会计行业一直实行行业协会主导的自律型管理,行业协会负责会计职业资格的认证、教育、行业准则的制定以及监督。虽然自2002年后,加拿大成立了加拿大公众责任委员会(CPAB)负责对会计行业的监督,但其监督主要针对会计师...
2014年10月1日,加拿大三大会计师协会之一CGA宣布加入CPA(Chartered Professional Accountant),至此,加拿大国内三大会计师协会(加拿大特许会计师协会
一、加拿大三大会计师协会合并后行业管理的变化
与合并前三大会计师协会各自独立相比,合并后的CPA更具备国际竞争力,成为国际上最大的会计职业团体之一,这得益于CPA对三大会计师协会特点的吸收和改进。
(一)构建了统一的行业管理平台
加拿大会计行业一直实行行业协会主导的自律型管理,行业协会负责会计职业资格的认证、教育、行业准则的制定以及监督。虽然自2002年后,加拿大成立了加拿大公众责任委员会(CPAB)负责对会计行业的监督,但其监督主要针对会计师事务所,而针对会计师的年检依然由行业协会自行负责。
三大会计师团体的合并,从整体上并没有改变加拿大会计行业管理结构,但却构建起了统一的行业管理的平台。
1.协会内部的认证和管理机构,在全国范围内趋于统一,具有更强的执行能力。
合并前三大协会的会计职业资格需要通过层次不一的教育和考试,遵循着不尽相同的行为准则,在业务发展上也存在激烈的相互竞争,这都不利于加拿大会计行业的发展。合并后的CPA监管吸收了三大协会的管理机构,使会计协会对会计职业资格的管理趋于统一。从管理部门及具体职能的设置来看,CPA借鉴了三大协会的设置,设立了董事会和委员会。董事会对协会内所有组织进行监管;委员会负责处理具体协会的日常事务,规划协会的发展计划,组织学员教育及考试,确立协会会员行为准则及要求等。从具体监管人员来看,CPA的监管人员来自原三大协会,2015~2016年度CPA董事会成员共22人,除2名公共部门人员外,有10名来自CICA,5名来自CGA,5名来自CMA。
2.针对事务所和会员的检查,执行机构由三大协会变为CPA统一执行,整合了会计执业检查的力量,有利于促进审计质量的提高。
合并前三大协会分别受政府及各省级法律的约束,加拿大政府通常不参与协会的管理活动,但赋予了协会对会计职业资格进行行业管理和纪律惩戒的权力。加拿大公众责任委员会(CPAB)对会计师事务所实施年检,协会组织开展同业检查,每三年一次,检查内容包括职业保险、后续教育和执业道德。合并后CPA整合了三大协会的管理资源,年检主要检查当年会计师的工作;同业检查主要检查其会员是否完成后续教育,是否遵循职业道德等,若发现问题,会对会员实施重新学习、罚款、暂停执业或吊销资格等惩罚。在惩戒程序中,协会注重听证环节,要求每一个案件需要3人在场听证,并要求组织3名董事会成员进行再次听证核实,以确保听证小组的意见。根据CPAB于2014年度发布的公共报告书,2011年以来年检中发现重大缺陷的审计报告数下降了三分之二。
与合并前相比,统一的会计职业资格行业管理平台可以带来以下优势:统一管理会逐步形成整个行业的行为准则和监督措施,有利于行业自律水平的提高;统一管理可以提高会计准则的执行力;统一管理可以节省会计市场成本,既包括会计师协会之间的竞争成本,也包括客户选择比较时的成本。
(二)资格考试和认证制度层层递进、专业性强
1.确立了新的认证制度(如图1)。
CPA的认证在吸收和整合三大会计师协会认证程序的基础上,对学科和胜任能力要求进一步细化完善,要求学员从基础教育开始,层层递进地完成知识和能力的获取和提升,自然进入考试阶段,最终完成CPA资格的认证。
2.考试科目的调整。
合并前,三个协会根据自身特点,在考试科目设置上有不同方向的倾斜。CGA考试科目最多,一共有11门,不仅含有会计的专业知识,还有商业沟通等商业综合运用科目;CMA考试内容偏重于管理;CICA的考试科目为6科,且都与会计直接相关,专业性较强。合并后CPA的科目与CICA最为接近,但综合了CGA、CMA和CICA的知识体系,包括财务报告、战略与管理、管理会计、审计鉴证、公司财务、税务6门,其专业性大大提高。
3.资格认证条件趋紧。
合并后的认证制度对会员认证提出了更为专业的要求,这主要体现在对会员的学历要求和专业经验要求上。针对学员的学历,CPA根据从严的原则,要求学员在注册成为学员时就必须已经获取学士学位。这一要求与合并前CMA和CICA相同,较CGA更为严格。合并前,CMA和CICA均要求学员获得学士学位才可以注册,而CGA则要求学员只要在申请最终考试时获得学士学位即可。针对学员的工作经验,合并前,CMA只要求学员完成24个月的工作实践,CGA原则上要求36个月,但是24个月也可以通过认证,CICA的要求时间最高,为30个月。CPA根据从严原则,要求学员至少有30个月的工作经验。工作经验的认证方式,CPA对合并前三协会的认证方式进行了综合,更为灵活。合并前CGA和CMA均采取经验认证的方式对学员的实习经验进行认定,而CICA则要求学员必须去指定的会计师事务所,或少数的企业和政府部门进行实习,而CPA学员可以通过经验认证和指派实习两种方式进行经验认定。这一方面为已有相关实习经验的学员提供了方便,又为需要去事务所实习的学员提供了机会。
(三)专业胜任能力框架凸显能力要求
合并前,专业胜任能力都作为加拿大会计职业资格教育、考试、认证的重要标准和基础要求。CPA在吸收和整合三大会计师协会的专业胜任能力基本内涵的基础上,构建了凸显能力要求的专业胜任能力框架。
合并前会计协会对专业胜任能力的要求:CGA对会员专业能力的要求细化为130个条目,可以划分为17项基本能力,分属于领导能力、专业性、专业知识三个能力组。从2003年起,CICA开发了涵盖会计协会要求的“能力图”,包括专业性和道德约束、个人素质、专业技能三个方面。CMA对会员的要求仅从基础能力和运用能力两个角度提出。合并后,CPA在筛选和整合三大会计师协会对专业胜任要求的基础上,通过精简并更强调会计的专业技能,改进了会计职业资格的专业胜任能力框架。CPA的专业胜任能力框架包括两方面:一是运用能力方面,凸显专业性和道德行为、问题解决能力、沟通能力、自我管理能力、团队协作和领导力;二是技术能力方面,侧重于财务报告、战略与管理、管理会计、审计与鉴证、公司财务、税务,拓展并精练了会计职业资格必须掌握的专业知识、专业技巧和技能。
(四)强化了为会员服务的意识
为了持续地保持和提升会计职业资格的专业胜任能力,合并后的CPA整合三大会计师协会的资源,通过互联网、内部刊物、研究报告等形式,为会员提供与职业发展紧密结合的各种资源,强化了协会为会员服务的意识。具体如下:
1.整合了三大协会的资源,为会员提供后续教育,并要求会员根据自身职业发展需求选择教育的形式和内容。
后续教育的形式多样,会员可根据自身情况选择参加。主要形式有:年会、课程、线上研讨会、职业中心、女性领导委员会。学习的内容分为两类:一类注重专业能力的提升,包括审计与鉴证、企业财务、管理会计、税务、IT技术等课程;另一类主要侧重提供职业发展的培训,包括沟通能力、团队合作及领导力、解决问题和决策能力等课程,其中还有专门针对女性领导人的课程。
2.为会员提供细分领域的专业认证,提高会员在各专业领域的认可度,以获得更好的职业发展。
目前加拿大CPA主要提供公司财务(CF)、注册财务鉴证(CFF)、注册信息技术专业(CITP)等几类专业认证,其中CFF和CITP是与AICPA的协议合作项目。由于CPA在认证过程中允许学员根据自己职业发展需求选择方向,因此,并非所有会员都具备提供鉴证服务的资格。针对不具备鉴证服务资格的会员,CPA提供后续教育,学员可通过再次学习和考试获取鉴证服务资格。
3.为会员提供职业发展平台。
平台主要包括:(1)会员可以通过内部杂志订阅和网络订阅平台,订阅CPA为会员提供的所有最新的专业信息,以保证知识的不断更新。(2)为会员建立联系的平台和机会,为会员提供更多的职业发展机会。会员可以上传简历,浏览工作机会,或参加职业相关的研讨会获取相关信息。此外,CPA也为会计师事务所的合并等提供信息和交易平台,以促进行业的有序发展。(3)积极发展国际职业互认,提高CPA含金量,增加会员在全球范围内的就业机会。现已与全球会计联盟(GAA)达成共识,CPA成员在全球会计联盟(GAA)覆盖国家工作时,可享用部分当地会计师独有的资源和优势。
二、结论与借鉴
加拿大三大会计师协会的合并,实质上是对加拿大会计职业资格行业管理的一次改革。结合我国会计职业资格管理的现状,借鉴加拿大会计协会合并及其合并后对会计职业资格的管理,笔者构建了我国会计职业资格行业管理框架(详见图2),并提出如下建议:
(一)构建统一的会计职业资格行业管理平台,强化行业管理
加拿大三大会计师协会合并后形成统一的行业管理平台,提高了加拿大会计行业的国际竞争力。在我国,会计从业资格和注册会计师属于准入类的会计职业资格,初、中、高级会计师职称属于水平类的会计职业资格。目前对这些会计职业资格的管理以行政管理为主,行业管理分属于会计资格评价中心、中国注册会计师协会和中国总会计师协会,管理弱化。为改变这种局面,笔者认为可考虑以中国会计学会、中国注册会计师协会和中国总会计师协会为基础,构建统一的会计职业资格行业管理平台,强化会计职业资格的行业管理,在原来的专业技术资格考试的基础上,打造侧重于某些领域(类似于美国的CMA、CFM、RFP、CIA等)的高水平会计职业资格认证,以满足市场在某个领域对高级会计人才的需求。
(二)对会计师职业资格管理,需要从考前培训和教育抓起
加拿大CPA吸收了三大协会中从考前培训和教育抓起的做法,并对考前培训和教育过程进行了进一步完善。我国会计职业资格考试培训机构多属于独立于考试中心的私营机构,会计职业团体仅控制考试这一环节。这种方式虽然做到了考培分离,但由于私营培训机构的目的是帮助学员通过考试,而并非提高学员的专业能力,将可能产生通过考试的人缺乏基本会计专业能力的现象,违背了会计职业团体的初衷。因此,对会计师职业资格管理,笔者建议从考前培训和教育抓起,考培要分离,但培训机构需要通过认证。如会计职业团体可考虑依据会计职业资格专业胜任框架来评价相关培训机构,通过动态授权或核准的方式对培训机构进行规范,以提高会计职业资格考试培训的水平。被授权或核准的会计职业资格考试机构可以是高校,也可以是私营培训机构。
(三)以专业胜任能力框架为评价标准,完善会计职业资格的教育、考试、认定体系
加拿大CPA合并后,吸收使用“能力图”考核学员,能力图的要求不仅包括专业技术能力,也包括沟通能力,团队协作能力等。我国各种会计职业资格都是“一考定资格”,即便是有些实践和经验的要求,也仅仅是体现在工作年限上,缺乏真正以专业胜任能力来逐步考核认定的程序和过程。为此,笔者建议以专业胜任能力框架为评价标准,完善会计职业资格的教育、考试、认定体系:一是围绕会计职业资格专业胜任能力的不同维度,设计会计专业教育和培训的课程以及教学方式。二是按照会计职业资格专业胜任能力的层级要求,设计“分科目分等级”的会计职业资格考试制度。同时,拓宽会计职业资格考核的知识面,既包括知识和政策理解层面,也要有衡量考生运用专业知识的能力、职业判断和对职业责任的理解等技能层面。三是改变简单地以工作年限作为评判标准来对考生的前置实践和经验进行认定的做法。
(四)构建与职业发展相结合的会计职业资格终身服务体系
加拿大CPA合并后,不仅吸收了从多个职业领域中选择进行深入学习的培养方法,也整合三大会计师协会的资源,为会员提供丰富的后续服务。我国对各种会计职业资格的管理侧重于考试管理和业务检查,即便是要求会员参加后续教育,也忽视了会员的职业发展需求,缺乏对会计职业资格细分领域的教育;业务检查也侧重于惩戒,忽视服务和教育。为此,笔者建议构建与职业发展相结合的会计职业资格终身服务体系。一是会计职业团体应当树立全面服务的意识和理念,无论是会计职业资格认定前的教育、考试,还是认定后的后续教育以及业务检查,都要以提升会员职业发展为目标,全方面提供各种服务;二是采用与高校联合培养、审定转制培训机构培养等方式,为会员提供丰富多彩的会计职业资格终身教育,以持续保持和提升会员的专业胜任能力;三是通过内部刊物、研究报告、年会、联谊会、线上线下研讨会或专题讲座、职业中心、咨询中心等多种形式,为会员提供与职业发展紧密结合的各种资源。终身服务体系不但有利于提高会员的专业精神,也能以超值服务吸引会员,使其以会计职业团体为家,谋求更高层次的专业发展。
(本文受到全国会计科研课题<重点项目><2015KJA024>、北京市会计类专业群<改革试点>建设项目和中央财经大学2011协同创新重点培育项目“注册会计师行业发展”资助)
责任编辑 武献杰
相关推荐