我国现行政府会计存在着不少问题，如我国目前仍然实行以收付实现制政府会计核算为基础的决算报告制度，主要反映政府年度预算执行情况的结果，没有建立统一、规范的政府会计准则体系，无法全面、清晰反映政府财务信息和预算执行信息；地方政府债务问题在政府财政报告中没有得到充分的反映，这在一定程度上暴露出了我国当前政府会计制度存在的缺陷；由于无法有效反映政府运行成本，也就无法为改进政府绩效监督考核提供有力支持，政府财务管理水平亟待提高。2015年10月，财政部发布了《政府会计准则——基本准则》，具体准则尚在制定过程中。由此可见，我国政府会计改革时间紧、任务重。为此，笔者提出以下建议，试图为我国政府会计改革的顺利推进提供参考。

1.渐进式地推行权责发生制。笔者认为，西方发达国家政府会计改革的主要标志就是在财务会计中推行权责发生制。赵合云（2009）指出，引入权责发生制后政府会计可以保证绩效信息与财务信息的完整性和可靠性、激励更好的管理绩效、实现预算与绩效的直接相联。2013年，欧盟委员会《成员国向实施协调的公共部门会计准则迈进国际公共部门会计准则对成员国的适用性》的研究报告指出，欧洲政府会计改革的方向是在整个欧盟各层级政府采用一套协调的且核算基础为权责发生制的会计准则。但目前只有少数国家的政府会计核算中运用完全的权责发生制，大多数国家都是采用更为稳健的渐进式发展模式。笔者认为，我国经济改革道路的形式决定了我国政府会计改革是循序渐进的，应采取先易后难、逐步扩大的方式引入权责发生制。《政府会计准则——基本准则》明确，政府会计由预算会计和财务会计构成，预算会计实行收付实现制，财务会计实行权责发生制。具体来说，财务会计应该实行修正的权责发生制，限制确认资产和负债的范围，加强对金融资产、固定资产、无形资产的确认，并计提折旧和摊销；对部分难以确认的债务，例如政府担保债务、平台融资、未来养老金缺口等，可采用表外披露的方式进行报告。

2.引入注册会计师力量保障政府会计改革顺利进行。国务院要求，政府综合财务报告应接受审计。笔者认为，考虑到我国政府审计资源有限，审计任务繁重，支持政府购买注册会计师专业服务，是推进实现公共部门注册会计师审计制度的必选路径。张曾莲（2011）指出，日本会计师事务所利用了其在企业的咨询和审计经验，积极服务和推动了日本政府的应计制政府会计改革。2014年，财政部发布了《政府购买服务管理办法（暂行）》，明确将会计审计服务纳入政府购买服务指导性目录。财政、审计等政府监管部门通过实施政府购买服务制度改革，构建公开透明的政府会计服务购买制度，对于有效促进政府会计改革的发展将产生积极的影响。

3.适度扩展政府会计核算范围。为满足绩效评价的需求，财务报告系统有两种选择：优化内容或扩展边界，但这二者存在一定的矛盾。赵合云、陈纪瑜（2010）指出，应在合理确定政府财务报告系统边界的基础上，优化其内容并扩展其边界。笔者认为，从长远来看，应充分利用预算会计和决算报告的信息，编制较为完善的财务报告，提供包含专门绩效报告的政府财务报告系统。同时，政府会计资产核算的范围应考虑包括土地、资源等资产，政府会计负债核算的应考虑账外负债、或有负债等债务。这可以全面反映政府的“家底”，为提高政府财务管理水平奠定基础。

4.充分发挥政府审计部门的作用。政府审计与政府会计都服务于国家治理这个大系统，二者存在积极互动关系。通过政府财务报表审计与政府会计改革的协同，协同政府会计改革的政府财务报表审计发展路径，发展基于全口径预决算审计的财税体制改革理念，积极稳妥地推进政府财务报表审计渐进式改革。首先可探索以核心财务报表为主的政府财务报表审计；随着政府会计改革的逐步到位，再建立全面完整的政府财务报表审计。

（本文系北京物资学院2014年度青年基金项目“基于合作博弈的新《事业单位会计制度》下的财务流程再造”<2014XJQN07>的阶段性研究成果）

责任编辑 张璐怡