摘要:
经营者业绩评价是企业管理会计的重要课题之一。本文基于对浙江省80余家企业经营者业绩评价管理实践的调研,针对企业在集团型发展过程中在经营者业绩评价方面存在的主要问题提出几点改进建议。
(一)主要问题
在评价标准方面,虽然个别企业开始尝试财务指标和非财务指标结合的综合评价,经济增加值(EVA)、净资产收益率(ROE)等综合评价指标得到一定程度的应用,但总体上还处在以财务指标为主的考核阶段(市场指标也是选择的主要指标)。民营企业更倾向于采用简单的财务评价指标和较大程度的主观业绩评价评价,而国有企业一般更倾向于建立相对规范的管理评价体系,多维度地评价经营者的能力和贡献,但财务指标的权重占比仍具有决定性作用。在考核工具方面,关键绩效指标(KPI)应用已十分普遍(占68%),而代表长短期平衡和战略导向的平衡计分卡(BSC)应用仅占18%,多元的考核手段缺乏,灵活弹性的考核方法还有待尝试。在考核机构设置方面,财务部门在企业绩效管理中只是数据的提供方,在改善绩效管理方面发挥作用不大。40%的企业由战略、财务人力资源等部门共同组成评价小组,对经营者业绩进行综合评价。
无论是国有资产管理部门还是民营企业主,在...
经营者业绩评价是企业管理会计的重要课题之一。本文基于对浙江省80余家企业经营者业绩评价管理实践的调研,针对企业在集团型发展过程中在经营者业绩评价方面存在的主要问题提出几点改进建议。
(一)主要问题
在评价标准方面,虽然个别企业开始尝试财务指标和非财务指标结合的综合评价,经济增加值(EVA)、净资产收益率(ROE)等综合评价指标得到一定程度的应用,但总体上还处在以财务指标为主的考核阶段(市场指标也是选择的主要指标)。民营企业更倾向于采用简单的财务评价指标和较大程度的主观业绩评价评价,而国有企业一般更倾向于建立相对规范的管理评价体系,多维度地评价经营者的能力和贡献,但财务指标的权重占比仍具有决定性作用。在考核工具方面,关键绩效指标(KPI)应用已十分普遍(占68%),而代表长短期平衡和战略导向的平衡计分卡(BSC)应用仅占18%,多元的考核手段缺乏,灵活弹性的考核方法还有待尝试。在考核机构设置方面,财务部门在企业绩效管理中只是数据的提供方,在改善绩效管理方面发挥作用不大。40%的企业由战略、财务人力资源等部门共同组成评价小组,对经营者业绩进行综合评价。
无论是国有资产管理部门还是民营企业主,在定位评价体系和建立评价体系过程中都存在着偏好,对经营者业绩评价的客观性、科学性产生影响。被调研企业在绩效体系方面主要存在以下不足:一是绩效目标与中长期战略挂钩较少,指标设计缺乏系统性,指标之间相关性不大。二是采用行业对标的相对业绩评价仍未得到应有的重视。企业在设定年度目标时除了指标单一以外,还往往局限于企业自身历史的业绩,而对行业与市场的发展动态缺乏对标。三是主观业绩评价与客观业绩评价难以平衡。
(二)优化建议
1.平衡短期目标与中长期目标的关系。一般而言,财务指标具有短期性,无法为企业未来创造更大的价值,而经营结果体现的往往是企业长期经营积累的结果。为了避免经营者的短期行为,绩效评价指标应在净利润、净资产收益率等短期财务指标的基础上,进一步补充科技研发投入、市场拓展、新产品收入等引导企业长期健康发展的中长期指标。以平衡计分卡工具弥补考核中战略导向不足的问题,从财务、客户、流程、学习与成长四个维度弥补单一财务指标的不足。尽管平衡计分卡自问世以来伴随着巨大的争议,但可以肯定的是,伴随着浙江省企业的发展,简单的、未形成体系的KPI工具已经不能满足规模以上企业着眼于长远发展的目标。平衡计分卡作为绩效管理工具在不同企业的应用可以因“企”而异,而战略导向和着眼长远的多维度评价则应成为企业现阶段的更优选择。
2.相对业绩评价动态体现企业行业发展地位。局限于企业自身的纵向比较的传统评价体系,没有将企业置身于行业动态发展趋势之中,无法评价企业在一定周期内行业地位的变化。相对业绩评价机制是通过与同市场或同行业的企业业绩的比较过滤掉一些影响共同业绩的因素,使得对代理人努力程度的评价更为准确,可以更为有效地激励代理人。具体操作中,可以在原有的指标体系之外,把相对市场地位变化作为“第五维”进行赋权评价,如选择同行业营业收入增长率、净利润增长率、研发投入增长率、市场占有率等组合指标,以观察企业在行业中地位的变化。随着中国资本市场的完善,数据难以获得的状况将有所改善,采用行业对标可以使企业内部业绩评价从某种程度上规避绝对业绩增长而相对业绩下降的不足。
3.以主观评价补充客观评价的不足。基于我国制度环境还处在逐步完善发育过程中,市场化程度不高,仅仅以抽象的客观数据评价经营者努力程度可能存在某种程度的偏颇,而通过主观评价可以使经营者业绩评价在一定程度规避考评期间特殊的不确定因素对取得的客观数据的影响。主观评价一般以修正偏差为主,权重以10%~20%为宜,且应尽可能选取董事会、专家等可信度较高的主体参与,以提高主观评价的可信度。随着我国市场化程度的提高,客观评价指标数据也将日趋完善,主观业绩评价也需随着客观数据准确性的提高而逐步降低权重。
(本文系浙江省财政厅2014年会计领域科研课题“大中型企业管理会计应用——经营者业绩评价体系改进”的阶段性成果)