摘要:
惊现“名人”
某审计组在抽查某事业单位2013年3月的会计凭证时,部分购货发票引起了审计人员的关注:几家不同公司的收款人同为徐志摩(与我国著名现代诗人徐志摩同名),每张发票金额约为5万元,摘要为专业办公器材。这不禁引起审计人员的警觉:难道这几家公司同属一家母公司?收款人为“徐志摩”是纯属巧合还是别有内情?
审计人员通过运用数据库技术、互联网信息综合分析研判、社会工程学应用等计算机辅助审计方法,依托使用AO2011计算机辅助审计系统,全查了该单位2012至2013年的大额购货发票。其中,AO2011的SQL查询语句为:辅导费select单位名称,年度,科目编码,科目名称,凭证日期,凭证号,摘要,借方金额,贷方金额,对方科目编码,对方科目名称,会计月份from凭证库Where单位名称='市XX'and(电子数据名称='市XX2013'or电子数据名称='市XX2012')and1=1and(摘要like'%专业用品%')and(借方金额>=10000or贷方金额>=10000)。
通过筛查,一批可疑购货发票露出端倪。一是部分开票人、收款人居然和大陆及港台等地的歌星、名人同名,可谓“众星云集”。二是XX商业有限公司、XX贸易有限公司等6个开票单位十分疑似中介公司,经查询其互联网主页,这些公司的业务范围...
惊现“名人”
某审计组在抽查某事业单位2013年3月的会计凭证时,部分购货发票引起了审计人员的关注:几家不同公司的收款人同为徐志摩(与我国著名现代诗人徐志摩同名),每张发票金额约为5万元,摘要为专业办公器材。这不禁引起审计人员的警觉:难道这几家公司同属一家母公司?收款人为“徐志摩”是纯属巧合还是别有内情?
审计人员通过运用数据库技术、互联网信息综合分析研判、社会工程学应用等计算机辅助审计方法,依托使用AO2011计算机辅助审计系统,全查了该单位2012至2013年的大额购货发票。其中,AO2011的SQL查询语句为:辅导费select单位名称,年度,科目编码,科目名称,凭证日期,凭证号,摘要,借方金额,贷方金额,对方科目编码,对方科目名称,会计月份from凭证库Where单位名称='市XX'and(电子数据名称='市XX2013'or电子数据名称='市XX2012')and1=1and(摘要like'%专业用品%')and(借方金额>=10000or贷方金额>=10000)。
通过筛查,一批可疑购货发票露出端倪。一是部分开票人、收款人居然和大陆及港台等地的歌星、名人同名,可谓“众星云集”。二是XX商业有限公司、XX贸易有限公司等6个开票单位十分疑似中介公司,经查询其互联网主页,这些公司的业务范围可谓包罗万象,包括销售办公用品、建筑材料、家用电器、日用百货、工艺礼品、汽车零部件等产品,以及提供做账和“税票合作”等服务。三是在全国企业信用信息公示系统中查询得知,部分开票公司当前经营状态为“注销”。四是经查询国税网站,这些发票疑似虚假:“该号码发票是发售给您所输入的销货方(收款方)使用,但开票金额与税务机关采集的不一致”。五是该单位财务管理松散,内控薄弱,出入库手续缺失,购货均采用现金支出,主要经办人同为一人,证明人为其下属员工。
抽丝剥茧
一起大额假发票案逐渐浮出水面,审计组立即兵分两路。
一是约谈采购经办人,了解假发票的来龙去脉。据其交代,由于业务上的实际需要,近三年主要通过市中X办公用品有限公司(以下简称中X公司)采购专业办公器材并采用现金结算,涉及金额约100万元,假发票均是中X公司交付的报销凭证。
二是持发票原件、发票鉴定申请表、介绍信等材料到市国税局鉴别发票真伪。市国税局鉴定结果表明,审计组送检的18张发票均为虚假发票,属于“假票假内容”,不但纸质印制粗糙,而且业务内容上套用了真实公司信息(部分已注销)、税务登记号和真实发票号码,虚构发票金额、开票人和收款人,伪造财务专用章等。
掌握初步证据后,审计人员马上转到中X公司调查取证,证实了采购经办人所言属实。中X公司是生产、销售该类专业办公器材的公司,交付给采购经办人的18张假发票是从其他中介公司处获得,目的是隐瞒收入进而偷税漏税。至此,百万假发票案真相大白。
针对审计发现的问题,审计组对该事业单位提出整改意见:一是加强财务管理和监督,按照实际情况建立健全财务制度和责任追究制度;二是建立物资内部管理制度,设置管理台账,从采购、验收、出入库、管理、盘点等环节加强内部管理和控制,由专人负责定期或不定期组织制度落实情况检查,切实做到账账、账实相符;三是规范结算方式和加强预算管理,结算方式尽可能以银行转账和公务卡结算为主,严格控制大额现金支出;同时,各采购部门应做好年初采购预算并严格按照批准的计划办理采购业务。
提升利用
审计局以该案例为契机,进一步加强和财政、工商、税务、民政、公检法等多个部门的交流协作,推进建立财政管理、公民户籍、民政、企业工商税务等重要信息的交叉比对和信息共享机制。此外,审计组还将本案涉及的假发票、鉴定结果、取证材料等电子材料,作为模拟审计实验素材以及相关单位和企业的信用评价佐证,加入到审计局建设的审计风险评价体系中。评价指标划分为财务、业务、内控和信用等四类。审计风险按综合指标得分情况分为高、中、低风险。高风险即评价对象曾出现严重违规问题或对指出的重要问题“屡教不改”、“屡审屡犯”,可列入“黑名单”,审计人员应重点关注;低风险即被审计单位存在较轻的不规范情形,或能根据审计建议积极完善到位,可列入“白名单”。以后的审计项目可根据评价体系的资料及时调整审计资源和调查方向,做到有的放矢,提高审计工作的方向性和针对性。
责任编辑 武献杰