（一）影响股权激励模式选择的因素

1.股权结构有可能打破公司原有的控制权结构，因此对股权结构的影响成为选择股权激励模式时需着重考虑的因素之一。股权相对较集中的公司可以选择激励力度较大、授予数量较多的模式如股票期权、限制性股票等；股权相对分散集中在几个大股东手里时，应选择侧重利益分享的模式如业绩股票、股票增值权、虚拟股票等。

2.技术密集型行业实行股权激励的对象不能仅局限于管理层，必须扩大到技术人员，并且激励对象必须持有股票才能达到有效的激励，股票期权、限制性股票、业绩股票等都是可以选择的模式。

3.处于不同的生命周期应选择不同的股权激励模式。处于起步期的公司应选择现金流压力较小且长期激励性较好的股票期权；处于成长期的公司应侧重公司的成长性，可以考虑使用股票期权、虚拟股票以及股票增值权，也可以将多种激励模式组合起来进行激励；处于成熟期的公司应侧重业绩要求，业绩股票和限制性股票是比较适合的激励模式；对于衰退期的公司而言，股权激励已经不能起到较大的作用，给予股份不如现金更有吸引力。

4.对不同的激励对象应选择不同的激励模式。高管层作为公司激励的主要对象，应使用激励力度较大的模式如股票期权和限制性股票，将其利益和公司长远利益紧密捆绑在一起；对于中层管理骨干和技术骨干的激励，应选择和业绩挂钩、侧重利润分享的激励模式，以达到稳定骨干员工以及调动其工作积极性的目的；若公司的核心竞争力是研发设计，则应注重对研发人员的激励，由于对研发人员的考核具有滞后性，因此应使用激励力度较大、约束性较强的模式。

（二）我国上市公司股权激励制度建设中存在的问题

1.资本市场条件不成熟、政策与相关法律不健全是我国股权激励制度不能很好发挥作用的重要原因之一。我国资本市场仅有二十多年的发展历史，股票价格不能完全反映公司的价值以及高管人员的能力和贡献。同时，我国公司治理机制还不完善，内部人控制问题依旧严重，在这种背景下实施的股权激励制度极有可能被管理层滥用，损害股东的利益，违背股权激励最初的意图。

2.股权激励期限过短，易出现激励对象操纵股价、财务舞弊及短期行为。我国大多数公司的行权期为四至五年，只有少数公司行权期为六年。行权期过短导致我国一些上市公司的高管人员为实现短期内业绩暴增，不惜损害公司长期竞争力，非常不利于上市公司的长远发展。

3．一些管理层约束机制较差的上市公司，股权激励实际上是一种福利制度（吕长江等，2009）。在我国一些上市公司，股权激励计划经常存在激励条件过低或流于形式、行权条件单一、易被激励对象操纵等现象。另外，目前我国考核激励对象的业绩指标主要集中在净利润增长率和净资产收益率等财务指标上，忽视了公司的成长能力和创新能力，并不能全面反映经营者的经营管理能力。

（三）实施股权激励制度的建议

1.提高我国资本市场的规范化、法制化水平，健全公司内部治理结构。股权激励的大规模推广不能操之过急，在我国资本市场没有发展完善之前，应注重修订与之相关的法律法规，加大对资本市场的监管；同时加快现代产权制度建设，深化企业制度改革，规范公司治理结构，为实施股权激励创造一个良好的宏观环境。

2.加大股权激励规模的披露力度，在会计报表中合理考虑股权激励的成本。股权激励近年来迅速发展，在上市公司中的运用越来越多，而目前我国会计准则中没有对股权激励各种模式确认、计量、摊销等会计处理的明确规定，导致会计实务中股权激励的会计处理千差万别，因此应规范相关会计处理，加强对管理者激励相关信息的披露，确保投资者能够及时了解公司高管交易的信息，保障其利益。

3.完善公司股权激励方案的制定。较长的有效期有利于削弱激励对象操纵行权指标的能力，因此上市公司可适当延长股权激励计划的有效期；严格制定公司股权激励的行权条件，除设置净利润、净资产收益率等财务指标外，还可根据行业特点引入非财务指标，同时加强财务指标的考核层次，不单纯以利润指标作为行权条件；根据公司自身特点创新股权激励模式，例如单纯的股票期权是将股价表现与激励对象薪酬挂钩，易导致激励对象操纵股价，为此可在实行股票期权的同时添加业绩条件，根据业绩的完成度来改变行权数量。