管理会计体系不是为建设而建设，目的是运用并提高和改进组织的管理质量、提高组织的营运效率和效益，所以我认为应着眼于现实，先提出一系列管理会计问题，按重要程度和轻重缓急分类，分阶段解决，最后形成完整体系。对此，会计主管部门不应闭门造车，而应持需求导向理念，征询和听取管理者、所有者的建议。

我们知道，财务会计有一整套国别和国际标准（准则），相比较而言，管理会计规范是模糊的。这恰恰表明了管理会计需要尽快出台指引以进行规范的迫切性。我国财政部于2014年年底发布了《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》，这体现了管理会计体系建设得到政府主管部门重视。作为会计学者，我对此深受鼓舞。但面对这一历史机遇，管理会计在中国能否真正获得实质性大发展，更取决于管理会计自身。会计界必须深刻反思管理会计多年来不温不火的现实，寻求更为有效的出路。

管理实践中并不存在“财务会计”、“管理会计”之分

基于会计信息服务对象，会计被区分为两大部分：“对外报告会计（External reporting accounting）”部分被业界冠以“财务会计”之名；另一部分“对内报告会计（Internal reporting accounting）”，业界称之为“管理会计”。

所谓“财务会计”、“管理会计”之分，原本只是教育界学者为方便教学和梳理教科书体系而进行的分类。事实上，会计教科书中并没有能够清楚地界定管理会计（如同界定财务会计那样）。譬如对于“管理会计=管理+会计”还是“管理会计=管理问题的货币化”，会计教科书中普遍没有给出解释。

放眼全球，管理实践中几乎没有哪一家企业或非营利组织，在设置内部会计机构时分设“财务会计”、“管理会计”。因为在实践中，是依据统一的会计核算基础数据，加工衍生出服务于外部信息使用者的“财务会计报告”和服务于内部管理用途的“管理会计报告”。因此，我认为管理会计也并非要着眼于“管理”，而应当回归“会计”。当然，鉴于当前的会计体系已经有财务会计和管理会计之分，我们权且依照惯例，将主要服务于管理者的对内报告会计称为管理会计。

管理会计当前的主要短板是缺少信息产品

会计以生产信息产品为己任。会计生产的信息产品表现为“货币化数据报表+说明数据或延伸数据的文字报告”。以会计信息产出观念看，财务会计的产品非常明确，即以资产负债表、利润表、现金流量表等主要财务报表为核心的财务报告（周报、旬报、月报、季报、半年报、年度报告），提供给管理层、董事会、监事会以及股东大会、外部投资人，作为各自的财务决策基础。针对明确的财务会计产品，自然提出一系列专业需求：产品标准（会计准则）需求、质量标准检验（独立审计）需求以及对生产者（会计人员）的胜任能力和职业操守要求。由于对外报告会计存在法律、通用专业规则以及监管部门监督，企业内部及外部社会有关各方都不得不认真对待。

既然管理会计没有自己的核心产品，也就谈不上信息产品体系，谈不上进一步的产品标准、质量标准以及品质检验。因此，我认为，管理会计在实践中之所以可有可无，就是因为它没有独特的信息产品，难以为董事会和CEO的决策需求提供有效支持，所以难以得到管理者重视，也就难以获得发展。

研究设计管理会计信息产品：以成本和费用为中心的内部报表体系

当前落实财政部《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》是管理会计发展的新契机。我认为，建设中国的管理会计体系可以有两种逻辑脉络：一是全面综合体系；二是问题导向体系。

第一种逻辑的优点在于高屋建瓴设计，方便宏观管理；缺点也明显，面面俱到，不容易形成共识。第二种逻辑是着眼于现实，先提出一系列管理会计问题，按重要程度和轻重缓急分类，分阶段解决，最后形成完整体系。优点是重点突出、联系实践，短处是开始阶段的体系性不够强。鉴于管理会计体系不是为建设而建设，目的是运用并提高和改进组织的管理质量、提高组织的营运效率和效益，所以我倾向于第二种逻辑。

那么，着眼现实，我认为当下要振兴管理会计的突破口，就是先要研究解决管理会计信息产品体系设计问题。只有先设计确定管理会计的信息产品，进而捋清楚管理会计的线索、内涵、外延，才能为管理会计的发展振兴奠定基础、提供动力。我的看法是，虽然管理会计不比财务会计那样有清晰的信息产品，但是同样可以设计管理会计的产品，即以成本和费用为中心的内部报表体系。

西方管理会计有句名言：Youget what you measure（你测度什么，就得到什么）。这里的关键词是“measure测度”，管理会计提交给CEO、管理层、董监事会的产品，应该是以基于测度的会计数据和报表为基础的管理报告（注意，与财务会计报表不同），否则就失去了会计特征，不必通过管理会计生成。

设计管理会计信息产品体系，我认为应该包含几个要点：第一，明确产品需求导向：管理会计信息产品的需求者，首先是微观层面组织的内部管理者、董事会、监事会。但是，由于我国大中型企业和非营利机构以国有控股、控制为主的特征，因此管理会计信息产品的需求者还应包括宏观层面的产业管理部门。第二，管理会计信息产品应该以货币化数据信息为主，同时包含具有关联性的、非财务性的营运数据信息。第三，管理会计信息产品应该尽可能表格化。以表格化产品为基础，才有可能逐渐实现标准化、计算机化、数据库化。第四，设计管理会计信息产品体系必须考虑到管理者信息需求的多层次性。要明确管理者的决策需求，譬如微观管理专题方面的成本习性、决策替代方案比较、资源投入产出分析、责任中心绩效评价等，宏观管理专题方面的资源消耗、环境成本等。对此，会计主管部门不应闭门造车，而应持需求导向理念，征询和听取管理者、所有者的建议。

环境成本核算规范：管理会计体系建设可参考案例

如前文所言，我国管理会计体系的建设应遵循立足现实，问题导向的原则和思路，从设计挖掘其信息产品入手，逐步构建一个务实高效的管理会计体系。下面以环境成本核算规范为例，说明基于XBRL的“环境成本数据流”的构建，以期对我国管理会计规范体系的建设提供参考。

现行国民经济核算方法体系的核心指标国内生产总值（GDP），因其包含着大量无效内容，在很大程度上与日益深入人心的可持续发展理念不相符合。但直接从宏观经济核算入手纠正GDP偏差，已经被证明难以行得通（譬如问世多年而仍基本处于空谈状态的绿色GDP）。这是因为，改进GDP核算不仅仅需要概念，还需要具体路径方法和可靠数据。关键就在于微观管理会计能对环境成本加以测度和计量。

从微观层面界定GDP无效性的基础是“环境成本”。如果以环境成本为核心建立“环境成本数据流会计系统”作为生态补偿的依据，就能循序渐进地汇总测算出“无效GDP价值量”，进而得出已经考虑生态价值补偿的国民经济产出价值。对此，实务中的重点一方面是基于管理价值立场，解析和界定环境成本；另一方面是会计手段升级，依靠信息技术将其植入到XBRL-ERP系统。

我认为，开展以建立“环境成本核算规范”为目的的专业性研究，信息产品的基本组成部分及设计逻辑如下：

1.信息产品：环境成本项目/指标；环境成本表。2.理论体系：可持续发展与GDP有效性；环境成本：从外部化到内部化；生态补偿价值基础；XBRL-ERP系统。3.指引体系：环境成本界定；环境成本计量；XBRL信息单元；生态补偿计算体系；GDP价值有效性解析。4.信息化建设：ERP-XBRL：面向企业内部的管理价值；环境成本数据流（基于“环境成本表”的数据体系）。5.人才培养与咨询服务市场建设：建立以环境成本为轴心的环境会计理论；帮助企业以及所有微观会计主体设计“环境成本表”。