当前，会计师事务所审计收费实行政府指导价，收费标准由省级财政部门会同物价管理部门制定，各地具体收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定。审计收费标准有一定的浮动空间，具体实施也存在着一定的灵活性。本文以华润双鹤药业股份有限公司（以下简称华润双鹤）为例来分析审计收费存在的问题，进而对审计收费以及审计收费标准进行思考。

一、华润双鹤案例背景

华润双鹤自1997年上市以来一直接受会计师事务所的审计，并支付一定的审计费用。但由于其对外披露的原因，笔者只能获取其2000年以来支付的审计费用情况。

通过查阅相关信息可知，华润双鹤在2000～2004年是由天健会计师事务所进行审计；在2005～2007年由北京京都会计师事务所进行审计；2008～2010年由京都天华会计师事务所（由北京京都和天华会计师事务所合并）进行审计；2011年由天职国际会计师事务所进行审计；2012～2013年由立信会计师事务所进行审计。为了保持注册会计师在审计时的独立性，减轻由于长期业务关系对于审计独立性的影响，上市公司应遵循事务所轮换制度，一般双方业务关系最长保持五年，特殊情况下可延迟一年。但华润双鹤2010年、2011年、2012年连续三年对其进行审计的会计师事务所均不同，其更换会计师事务所有些过于频繁，这是否会在某种程度上对审计费用造成一定的影响，需要进行进一步的思考。

二、现实分析

（一）华润双鹤案例折射出的现实问题

通过相关信息可以了解到，华润双鹤注册地为北京，对其进行审计的事务所所在地也在北京，因此，事务所对于华润双鹤的审计收费应当适用于北京审计收费标准。现行的北京审计标准是计时制与计件制相结合，对于审计过程中到底由谁进行审计工作，是主任会计师、部门经理还是项目经理，每个人工作了多少小时，这些我们无从获知，相应的计时制部分的审计费用也无法测算。对于计件制部分，审计收费标准有限制比例的规定（如表1），同时该比例只是一个通用的比例，具体到某个公司是可以在合理的范围内浮动的，因此，计件制部分也只能是有一个大概的测算。

可以看出，在北京计件制是按照资产总额为基础确定的。为此，笔者根据华润双鹤相关信息绘制了其资产总额走势图（图1）和会计师事务所审计费用（单位：万元）走势图（图2）。从图1和图2可以看出，审计费用并不完全随着资产总额的变化而变化。

由华润双鹤披露的信息可以得知，华润双鹤曾在2005年、2011年、2012年变换对其进行审计的会计师事务所，更换前后的审计费用却没有多大变化，但是相应的资产总额发生了变化，这意味着在确定收费时资产总额只是一方面因素。同时笔者发现对其进行审计的会计师事务所的规模不同，在事务所行业的声誉也不同，这些或许都会影响审计收费，但结果审计收费却没有发生明显变化。

上述案例使我们对审计收费标准在现实中的运用有了一定的认识，同时也发现了一些问题。首先，就目前来看，各地有自己制定的审计收费标准，在实际执行中均受实际情况束缚，具体到每一个被审计单位又有各自的实际情况，是一个无法确定的问题。实际的审计收费相对于审计收费标准来说又存在着一定的浮动空间，这个浮动空间多大才是合理的，并没有明确的临界点。其次，实际审计收费在确定的过程中有一定的随意性。那么，问题的原因是什么呢？

（二）问题的原因分析

1.审计收费实行政府定价模式，而各地的情况较为复杂

注册会计师审计收费标准由各省级财政部门会同物价管理部门制定，各地的收费标准不同，如北京、河南实行的是计时制与计件制相结合，广东虽然也是实行计时制与计件制相结合的标准，但计件制并不像北京和河南以现有资产总额为基础，而是以被审单位资产总额与销售收入孰高分档累进计费，且分档标准也不同。审计收费标准的合理与否需要根据各地实际情况来判断。一方面看是否适应各地区的不同情况；另一方面，若会计师事务所与被审计单位不在同一地区，是实行会计师事务所所在地还是被审计单位所在地的审计标准，这时有一个选择问题。另外，虽然计件制依据资产总额或销售收入的比例标准，但计时制下不同地区的小时费用是不同的。

2.影响审计收费的其他因素

华润双鹤在2010年、2011年、2012年连续三年由不同的会计师事务所对其进行审计，在这三年里，资产总额呈明显的上升趋势，而审计费用变化却不明显，说明审计费用并不是单纯依靠所制定的审计收费标准就能简单计算出来。虽然有审计收费标准的存在，但是由于多种因素对实际审计收费的影响，包括对会计师事务所的频繁变换，对其进行审计的事务所的声誉、规模，以及被审计单位的核算复杂程度等等，导致在只披露审计收费金额的情况下，我们对于审计收费只能在一个很大的范围内进行合理性的判断，对于审计收费标准的运用及其对审计收费的限定适用程度的合理性也很难进行一个明确的判断。所以，审计收费标准是否需要存在、如何存在、在多大程度对其予以重视还是需要多加考虑。

3.审计收费信息不透明

中国证监会在2001年12月发布《信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及其披露》，对上市公司在年度报告中披露支付给会计师事务所报酬的内容及形式作了具体的规定。但实际中，依然存在披露不充分的现象。华润双鹤年报中，只披露了年度审计费用、内控等其他审计费用以及变更的会计师事务所，但并未披露审计费用的内容。从另一角度来说，审计收费标准各地不同，在披露中只规定审计收费内容及形式、不披露其所依据的审计收费标准，无法获知标准，审计费用成了被审计单位以及会计师事务所之间的内部语言，外界无从判断其合理、合规性。

三、思考与建议

1.应借鉴国际惯例确定审计收费标准

2.建立集体审议制度

笔者认为，就我国目前情况来说，除了政府法定部门参与定价外，应建立集体审议制度，结合注册会计师行业特点，咨询行业主管部门、行业协会和经营者等各方面意见和建议，通过座谈会、论证会和书面征求意见等形式，广泛征求意见，在充分听取利益各方意见和建议的基础上，确定价格标准，最后交集体审议机构通过。

（基金项目：北京工商大学国有资产管理协同创新中心：国有企业运行与管控中审计与其他经济监督形式的协同研究；北京市教委“科研基地-科技创新平台：会计与投资者保护研究基地”）

责任编辑 武献杰