时间:2021-01-06 作者:鞠秋萍 朱月 金迪 (作者单位:南京大学会计系)
[大]
[中]
[小]
摘要:
随着信息技术的发展,企业实物流、资金流、信息流三流分立的体系已经无法适应新时代对信息资源的大量需求。企业不可避免地从三流分立走向三流合一。通过商业模式和管理模式的革新,很多企业逐步建立起信息化环境,最终使实体企业在信息平台上映射出了一个崭新的“信息影像”企业,而实体和信息影像两个方面相互映衬,让企业形成了一个全新完整的组织框架。随着这一环境的变革,传统的绩效评价模式将无法适应,企业需要追溯到绩效评价的本质,建立适用于信息环境的、动态反映企业全过程的绩效评价体系,从而实现企业的自我导向作用。
一、三流分立背景下企业绩效评价模式及其局限性
在三流分立的大环境下,时间与空间的分离使得企业无法实现经营活动与结果的同步。在这一条件下,企业绩效评价的发展离不开以会计信息为基础的管理框架。
为了实现对企业绩效的评价,反映企业价值创造能力,人们创造了杜邦分析体系、剩余收益模型、贴现现金流量指标、经济增加值、市场增加值等各种评价模式。这类评价模式的指标体系之所以能够不断扩展和延伸,其主要原因是企业从内部基本的财务信息到企业资本成本等信息的衡量技术在不断提高。由此可见,随着衡量技术的提...
随着信息技术的发展,企业实物流、资金流、信息流三流分立的体系已经无法适应新时代对信息资源的大量需求。企业不可避免地从三流分立走向三流合一。通过商业模式和管理模式的革新,很多企业逐步建立起信息化环境,最终使实体企业在信息平台上映射出了一个崭新的“信息影像”企业,而实体和信息影像两个方面相互映衬,让企业形成了一个全新完整的组织框架。随着这一环境的变革,传统的绩效评价模式将无法适应,企业需要追溯到绩效评价的本质,建立适用于信息环境的、动态反映企业全过程的绩效评价体系,从而实现企业的自我导向作用。
一、三流分立背景下企业绩效评价模式及其局限性
在三流分立的大环境下,时间与空间的分离使得企业无法实现经营活动与结果的同步。在这一条件下,企业绩效评价的发展离不开以会计信息为基础的管理框架。
为了实现对企业绩效的评价,反映企业价值创造能力,人们创造了杜邦分析体系、剩余收益模型、贴现现金流量指标、经济增加值、市场增加值等各种评价模式。这类评价模式的指标体系之所以能够不断扩展和延伸,其主要原因是企业从内部基本的财务信息到企业资本成本等信息的衡量技术在不断提高。由此可见,随着衡量技术的提高,企业的会计信息在不断丰富,企业绩效评价的方法也逐步地复杂化。
到20世纪80年代,企业运营环境迈入新的变革时期,主要是原有的生产者市场变为消费者市场,企业绩效考核需反映客户的需求。而企业建立竞争优势的核心要素也已由有形资产转变为无形资产,如人力、信息、声誉等。但是,传统的财务报表及财务数据无法衡量和反映无形资产的投入对企业绩效的影响。因此,企业绩效评价模式突破了从财务视角单独看企业绩效的局限性,基于信息技术发展下的企业流程再造(BPR),从顾客、内部流程等方面来综合反映企业绩效,由此形成了业绩金字塔模型(1990,Kelvin Cross and Richard Lynch)、平衡计分卡(1992,Robert S.Kaplan and David P.Norton)、四尺度论(1991,Robert Hall)、绩效三棱镜(2002,Andy Neely)等绩效评价体系。这一阶段,信息技术的发展使得企业信息容量不断扩大,企业信息系统从会计信息系统发展为管理信息系统。而企业绩效评价融合了来自于企业流程的非财务信息,综合了企业的财务与非财务信息对企业管理全过程进行评价。但是非财务指标由于时间因素的影响,无法及时获取,或者由于主观因素的影响而无法发挥其应有的作用。故企业绩效的衡量依据最终仍然是以财务为核心。
这些经典模式之所以无法脱离财务评价,主要是由于财务角度的考核具有可计量、可量化的特征。在三流分立的大环境中,一项经营活动的发生无法同步反映在企业信息系统中,这一滞后性的存在决定了企业无法摆脱通过财务信息实现绩效评价的现状,使得现行的评价方法不可避免地存在局限性。具体来说,包括以下几个方面:
第一,财务的信息流作为企业的综合信息流,在一定程度上掩盖了企业业务活动的信息,这使得管理层无法获取企业持续运营的实际状况,从而影响其决策。
第二,财务信息的有效性受时间因素的影响,是基于过去经营成果的综合衡量,这往往导致企业通过滞后的信息进行投资决策,使得企业注重短期业绩而忽视长期的价值创造。而这一滞后的问题不是非财务指标的引入或评价方法的改进所能彻底解决的。
第三,现行的评价体系是以相对独立的指标为基础的,只能基于当前职能部门的分类,落实各员工的责任与考评,难以对企业经营进行全景式的展现,推动企业整体绩效的改善。
这三大局限是由于实物流、资金流、信息流三流分立所带来的,因此,在这一环境的影响下,现行绩效评价模式的局限性无法消除,这给当前企业管理带来困境。要解决这一问题,企业必须走向三流合一。
二、环境的变革对企业绩效评价模式的挑战
笔者认为,IBM提出的“智慧企业”是企业或组织的最高形态,它预见了信息平台上“虚拟企业”的实现。而方兴未艾的“大数据”在技术支持和信息储备层面为“智慧企业”的实现提供了坚实的支撑。在这一信息基础上,企业以信息流为媒介,通过资金流实现商品的价值,通过物流实现商品的使用价值,三流合一已成为现实。这一环境变革为企业绩效评价模式的发展带来新的机会和挑战。
首先,在三流分立的环境中,企业的资金流、实物流和信息流三流不在同一平面,信息无法形成连续的信息流并通过企业价值创造的过程体现出来。而随着信息化建设的不断深入,信息不再局限于会计信息方面,而是作为企业的管理要素之一,企业生产经营的过程就是信息增值传递的过程,由此实现企业信息流、物流与资金流三者协调一致,贯穿于整个企业业务流程中。
其次,随着ERP等技术的不断提高,企业实现了数据的集中管理,使得财务与业务走向一体化。三流分立情况下,信息滞后反映企业价值创造的过程,故时期与时点存在不一致性,时期指标并非对应着时点指标的累加。而在信息连续性的条件下,信息能够实时反映企业运营,时期信息是时点信息的累计。时点指标反映的是评价对象总量的多少,而时期指标则体现评价对象在该时期内增长幅度的大小;时点指标发挥动态监控的作用,时期指标则是公司发展、进步的衡量。结合时点和时期结果进行对比分析,能够更细致、到位地观察一个企业。
再次,实时信息的产生导致企业突破时空分离的界限,在信息层面映射出一个数字化的“企业”,使得企业拥有“实体活动”与“信息影像”双重实时存在形式,为企业构造了一个全新的完整的组织架构。企业任何一项业务的发展都能突破空间的限制实时反映在信息界面上。因此,信息界面上的企业可突破企业复杂的层级关系,看清楚企业实际运营状况,明确指出日常运营问题所在,即“看得清、讲得清、可验证”,表现为全景式的虚拟公司。
最后,基于这一组织架构的变革,企业的价值实现不再是传统的自上而下的运作模式,而是信息流程过程中价值的增值模式(Michael Hammer,1993)。当一个信息输入企业后,企业加工并输出的过程中,信息通过企业的任何环节时,均可知道其管理环节对此信息加工的增值是多少,因而伴随工业的产品链形成了信息的价值链。这就要求信息网络遍布企业各部门,而信息的畅通与灵敏性要求企业组织趋于灵活。因此,信息化下,企业的层级越来越趋于扁平化,并向“柔性组织”转变,偏向于网状结构。企业不再着眼于传统的实际职能部门绩效考评,而是从企业整体层面出发,反映企业增值的过程,实现自我导向作用。
上述环境的变革对企业绩效评价的影响,形成了环境对企业绩效评价的传导机制(如图1所示)。
在三流合一的环境下,现有的绩效评价模式无法满足企业实时反映、全景展示、持续改进的需求,故企业需要建立与新环境一致的绩效评价模式,发挥其持续优化企业运营的功能,实现企业绩效的自我修正与提高,这也正是绩效评价的发展目标。
三、新环境下找回绩效评价的本源
从宏观的角度来看,社会的资源是有限的,市场的作用是有效配置全社会范围的资源。而企业的本质是一种资源配置的机制(科斯,1937),所需的资源均来自于社会,企业作为市场的“细胞”,生产经营活动都受到市场的调节与支配。一个有竞争力的企业在提供产品和服务时,能更有效地配置从社会获取的资源,满足市场的需求。
企业绩效是企业在一定时期内资源的投入产出情况,反映了企业从社会获取的资源,以及资源支配的时间长短。企业资源在持有时间内如何配置使其满足市场需求的过程表现着企业的能力。企业要准确地在市场的环境中反映其价值创造的过程,就需要建立一个完善的绩效评价制度来反映企业拥有的资源与能力,指导企业资源配置,从而实现企业的自我发现和完善。
企业本质是从社会获取资源后,通过人力、物力、财力各资源的投入最终形成产品或服务。在这一过程中人、财、物的投入合在一起才能产生价值,故企业绩效评价是衡量企业各资源一起作用的有效性,为企业提供一个所有投入资源合在一起综合反映企业绩效的制度,这是企业绩效评价的本源。
而原有的绩效评价模式是人、财、物三要素分开来管理与评价的多元评价模式。在这一模式下,企业绩效评价无法实现综合各要素来反映企业绩效的目的。哈耶克曾指出,一切经济问题的产生,总是而且仅仅因为情况发生了变化。在三流合一的趋势下,企业的信息架构使得企业能够反映人、财、物各资源综合在一起形成的价值增值。企业的绩效评价要实现从企业整体层面出发,综合考虑企业利用人力、物力、财力各资源合在一起的有效性,将不再是难题。由此可见,在信息化环境中综合考量人、财、物资源形成的绩效评价模式,并不是将原有的绩效评价方式进行细化和复杂化,而是从企业的本质出发,综合各要素来反映企业价值创造,找回绩效评价本源的方法。
四、绩效评价模式的具体演变方向
1.从适用环境来看,三流分立转变成三流合一。三流逐步走向合一,信息不再是分散的财产、物资、人员信息,而是融为一体的复合信息,人、财、物信息间相互映射,从而打破财务信息的局限性。信息技术的发展解决了原有评价模式不能支持的实时反映、综合评价、即时优化的问题。虚拟企业的存在使得企业可以通过网上信息平台全面反映的运营信息,及时调整运营方向、准确部署资源供给份额,从而避免有限资源的浪费。同时,信息平台上的企业能够最终实现信息的共享,人们足不出户就能得到公司实时的运营状态,从而突破时空的局限,节省了成本。
2.从评价目标来看,绩效考核、落实责任转变为反映绩效、引导企业持续改进。传统绩效评价模式只是起到一个基础性的监督作用,对绩效好坏、健康与否做出明确的论断,但是并不能鲜明扼要地提出企业下一步实施的方向与建议。而绩效评价是为企业的经营管理服务的,对企业的经营起着导向性的作用。故随着信息化的不断深入,企业绩效评价的目标不应再局限于绩效考核、落实责任,而是需要从企业长期发展的角度,根据信息整合,使企业能够比竞争对手更快地进行不断调整、执行和改进,以获取持久的优异业绩。当前一些企业已通过数据分析发现了企业利润与成本的来源,并据此迅速调整优化企业的业务。这一技术的进步为导向性的绩效评价模式提供了支持。
3.从实际作用领域来看,职能部门领域转变为企业整体层面。传统的企业绩效评价着重于绩效考核,且主要落地到各职能部门,反映各职能部门责任履行的状况。而信息整合下的企业绩效评价需要从企业整体层面出发,突破传统的职能部门层级的局限性,将企业绩效的变动或长期目标落地到岗位,建立网状的信息传导机制。例如,平衡计分卡等评价模式就已经在努力突破对职能部门的考察,从企业整体层面反映企业获得持久的竞争优势的能力。
4.从评价体系来看,指标体系转变为指数体系。传统的绩效评价以指标体系为主体,反映企业各方面的绩效状况。但指标间有可能存在矛盾的关系,一些指标需要通过其他指标作出的牺牲才能得以改善。而在三流合一的环境下,需要突破这种局限性,建立指数评价体系综合反映企业整体层面的运营状况,使得企业“信息影像”清晰地反映企业实体活动。这一指数体系类似于人体检时的生病标准、健康标准,是通过各指数对企业进行动态体检的科学的标准体系,直观反映企业运营的健康状况。同时,指数体系是进行因素分析的基础,可以对企业的运营变动中各因素变动的方向及程度进行分析,找出具体原因。此外,企业还可以通过对指数间的联系进行相互推算,实现目标事前的动态调整,以更好地指导企业运营。
5.从计量技术的角度来看,多重计量并存转变为综合计量。当前企业仍是采用人、财、物分别计量的方式。如杜邦分析法以货币计量为基础,通过存量与流量及其比例关系来反映企业业绩;再如平衡计分卡通过对客户、财务等分别进行计量的方式综合反映企业业绩,但这一综合性从本质来讲并没有体现人财物三者的融合。由此可见,当前企业是以多重计量并存的方式来反映企业绩效的。而随着信息化的进一步推进,数据挖掘等计量技术也在不断的改进与创新,企业的信息整合了人、财、物的信息,可通过综合计量的方式来反映企业的本源,实现绩效评价的初衷。
基于上述演变,企业在信息化完成后形成的绩效评价模式,称为“目标模式”。该目标模式将实现三大功能:一是实时动态监控。目标模式立足于企业整体,可就企业绩效的动态变化,发现偏差,识别风险,指导未来。二是定时绩效考核。目标模式下企业整体绩效与员工绩效息息相关,绩效的变动或预期目标均可落地到岗位,指导员工行为的调整,形成自我改善的组织文化。三是随时落实改进。目标模式下运营的实时监控便于企业随时发现问题,基于其内在逻辑进行因素分析,提出改善的意见,实现改进。
责任编辑 周愈博
相关推荐