资源整合能力是第三方物流企业的核心竞争力，评价其资源整合行为的效果是第三方物流企业面临的重要问题。尽管理论上资源整合状况可从财务和非财务角度进行评价，但对于企业经营而言，财务绩效的实现应是第三方物流企业资源整合行为的核心目标，鉴于此，笔者结合某第三方物流企业的实际情况，将常规的资源管理框架与财务分析框架进行对接，从公司经营管理层面搭建物流企业资源整合财务分析模型，并对企业财务数据进行采集、计算、分析，最终评价其资源整合行为的效果。

一、公司相关情况介绍

ZSWL公司是一家大型国有第三方物流企业。目前该公司及其集团公司全部采用SAP系统进行日常信息管理，支持业务财务一体化，即业务运作过程中，在录入业务统计信息的同时，增加录入财务核算和管理分析的相关信息，并按财务记账规则通过信息系统的抛账手段，传输到财务系统产生财务凭证，直接在财务系统中得到收入、成本等结果的体现，财务人员可及时看到运作结果和追溯业务发生记录；在管理会计系统中可直接获得管理者需要的分析数据，包含KPI总表、项目分析表、运输分析表和仓库分析表。其中，运输分析表包括车辆信息、工时、周转量、单车收入、单车成本、营业毛利等，集中反映企业运输情况。仓库分析表包括库存能力、堆存量、收发货量、仓储收入、成本、营业毛利等，集中反映企业仓储情况。项目分析表包括项目的堆存量、收发货量、周转量、收入、成本、营业毛利等，集中反映企业项目经营情况。KPI总表包括资源配置、财务指标、价格指标、运作效率指标、操作量指标等。这四张管理报表全面反映了企业运作层面和经营层面的情况，但尚未形成专门针对资源整合行为整体评价的量化分析框架，管理者主要参考报表数据并结合经验进行资源配置决策和效能评价。笔者认为，该公司业务财务一体化能够有力地支持资源整合财务分析所需的数据采集与核算，使得财务分析模型的建立与应用更加可行。

二、面向第三方物流企业资源整合行为的财务分析模型框架

结合企业常规管理层次，可将物流企业的资源整合行为划分为经营管理和业务运作两个层次。相应地，针对资源整合的财务分析框架也应构建经营管理层界面和业务运作层界面，财务分析模型在这两个层次上对资源整合行为的分析内容均囊括资源配置、资源效用、资源评价三个方面。资源配置反映物流企业可调配的资源类型及权属、资源量、资源价值、资源生产能力等，是管理者的决策结果，也是资源使用过程的输入端。资源效用是指资源给物流企业带来的收益，包含业务量与经济收益，是资源使用过程的输出端。资源配置与资源效用均能反映企业资源整合的规模与影响。而资源评价更多的是评价资源的使用效率及带来的效益。财务分析模型采用指标分析法，选取一系列能反映分析内容的指标，设定权重，采集数据，进行计算与结果分析。因篇幅所限，本文仅讨论从经营管理层面搭建和应用面向资源整合行为的财务分析模型。

三、经营管理层面的财务分析模型建立与应用

（一）层次分析法的选择与指标的选取

由于物流系统要素之间存在效益背反关系，而资源整合行为的总目标是增加总收益和减少总成本，所以在经营管理层面，管理者应站在公司整体高度评价资源整合行为，而不应陷入针对单功能或单项目的具体资源使用细节中。具体而言就是在经营管理层面采用层次分析法进行模型的搭建，通过构建阶梯状的财务指标体系，逐层分析指标的重要程度，得到指标的综合权重，最终得到公司整体资源整合效果的评价。从整体上，可分别从资源配置（B1）、资源效用（B2）、资源评价（B3）三个方面评估资源整合行为（见图1）。

从资源类型和权属上说，资源配置（B1）具体应包括自有土地、自有及外协仓库（含设施设备）、自有及外协车辆等有形资产以及人力资产、商誉等无形资产。鉴于无形资产价值在财务分析中难以量化，故仅将有形资产纳入模型。结合ZSWL公司实际情况，笔者具体选取了仓库有效使用面积、仓库最大库存能力、可调配车辆数、可调配车辆载重吨位作为衡量资源配置数量和生产能力的指标；选取固定资产净值作为衡量资源配置价值的指标。可见，模型所考虑的资源类型主要是运输车辆、仓储场所等第三方物流企业的基础保障型、运营类资源，从权属上说，将企业可调配的而非仅仅自有的资源均纳入模型。

资源效用（B2）包含业务量与经济收益指标，具体选取运输周转量、仓库堆存量、仓库操作量、营业收入、运输单价（即运输收入/运输周转量）、堆存单价（即仓库堆存收入/仓库堆存量）、装卸单价（即仓库装卸收入/仓库操作量）等指标。其中，单价指标能从一个侧面反映企业对客户这种渠道资源的整合程度。

资源评价（B3）包括利润指标及资源利用率、资源单位效益指标，具体选取毛利率、库容利用率（即日均堆存量/日均库存能力）、库容周转次数（即（仓库收货量+发货量）/2/日均库存能力）、车辆利用率（即车辆重车行程/车辆总行程）、固定资产回报率（即净利润/固定资产净值）等指标。

（二）指标的综合权重计算

采用层次分析法的判断矩阵对3个一级指标（B级）和17个二级指标（C级）进行赋权计算，得到各个指标的综合权重，各级指标权重均通过一致性检验（见表1）。基本思想是将资源评价（B3）的下级指标，即反映资源利用率、资源效益的指标看作评价资源整合效果的主要考察因素，体现资源当前可实现或短期可预期的使用价值，反映公司整合资源的核心能力。同时将资源配置（B1）、资源效用（B2）的下级指标作为评价资源整合效果的辅助考察因素，从所整合与使用资源的规模方面体现公司整合资源的基本能力及未来较长时期内可能带来的影响力。有时，物流公司为了较长期的战略布局可能暂时忽略资源利用率及短期效益，但在评价指标体系中反映长短期效果的指标均不可缺少，从企业常规运营考虑，短期效果指标，即资源评价（B3）下级指标仍应占有较大权重。

（三）应用模型分析

应用上述分析模型，纵向对比样本企业本年度某期间与上年度同期间的资源整合效果，从其财务系统中直接导出或计算相应指标值（如表2所示）。显然，各个指标值的量纲不一，不易进行综合对比，所以采用线性比例变换法对指标值进行标准化处理。由于17项C级指标均为非成本性指标，对于资源整合效果评价而言都是越大越好，所以在进行标准化处理时将同一指标的本年和上年值中较大的变换为1，较小的变换为其占较大指标值的比例值。两对比期资源整合效果的综合评价得分等于标准化处理后的各项指标值与各项指标综合权重的乘积总和，分别为0.87和0.94。从计算结果看，上年同期的资源整合效果好于本年，优势主要体现在资源评价B3的C13、C14、C15、C16、C17指标上，说明上年同期公司的资源利用率和资源所支持的利润率明显高于本年。本年该公司在资源整合方面的主要行动表现在资源配置量及其可支持的生产能力的增加，这带来了资源效用的增加，既支持了运输周转量、仓库堆存量、仓库操作量等业务量指标值的增加，也支持了营业收入这一经济效益指标值的增加。但客观上，新资源投入使用初期的内部管理调整及外部客户磨合容易造成其短期利用率相对低下，影响本年资源评价指标的综合得分。笔者建议应持续跟踪未来各期并进行对比评价，以观察磨合期后资源整合效果的真实表现。另外，从C10、C11、C123个单价指标值对比情况看，总体上本年价格水平低于上年同期，这表明该物流公司的客户整合能力有待提升。客户资源是物流企业需要整合的重要渠道资源，在很大程度上影响着企业收益最大化的目标，该公司应提升深入挖掘高价值客户的能力。■

责任编辑 李卓