管理经济学作为微观经济学的重要分支，在传统经济学分析框架内更加注重管理实务的融合与适用，米歇尔·R·贝叶教授所著的《管理经济学与商务战略》一书正是通过大量商务实例、经济模型与管理观念的结合凸显了管理经济学的核心要义，为经理人在管理过程中定量化决策提供了理论基础，令人受益匪浅。

在通读本书之后，笔者收获的不仅仅是对经济模型与经济理念的实用性的掌握，更是对于经济行为实质和管理决策基本依据的思索与感悟。管理经济学的本质似乎可以概括为在纷繁复杂的经济环境中对于基本供求平衡的一种发掘，某种程度上甚至可以说任何一次管理决策都与其所面临的供给需求曲线有关，因为经济行为便源起于供给与需求的永恒博弈。

一、供需均衡──管理决策的依据

供给与需求的平衡能够为这个世界带来什么？答案是一切。生产者剩余可以简单解释为额外利润，而消费者剩余也可以理解为消费者的正向收益，正是由于剩余的存在，才使得市场供需双方存在着价格博弈的空间，一方面生产者通过了解消费者的需求曲线而定量计算消费者剩余，并且通过侵占消费者剩余而提高利润，另一方面消费者在信息对称的市场中也同样可以获知供给曲线，从而根据生产者的额外剩余“砍价”，通过降低生产者剩余而提高收益。两者的理性博弈使得在市场均衡点上社会剩余最大化，生产者获得最多的利润而消费者获得最大的满足，于是供需平衡出现，最佳的价格和产量得以确定，成为任何商业决策的根本依据。

试想你经营着一家公司，从事圣诞饰品制造，并且按照“惯例”从7月开始陆续购进原材料并进行生产为即将到来的圣诞订单做准备，然而当9月份结束时，订单的数额并没有达到预期水平，你发现你可能错误地估计了圣诞销量而囤积了大量的原材料，这时候往年的惯例已经帮不了你，在距离圣诞节还有2个半月的时候，你需要作出一个决策，继续等待还是低价吸引零售商发出要约？于是你需要去了解为什么“惯例”改变了，经过调查，你可能会发现进口商成功开拓了来自越南的采购渠道，港口堆满了圣诞饰品，供给曲线较“惯例”向右移动了；你可能还会发现受到房地产市场崩盘的影响零售商或者批发商降低了销售预期，你所熟悉的零售商和批发商纷纷降低采购计划20%，于是需求曲线也较“惯例”向左移动了，这些信息表明因为供给曲线与需求曲线的移动，使得近年来“惯例”的供需平衡被打破，失去平衡的市场需要重新寻找价格平衡，于是你只有选择降价，并且果断停止生产，将原材料保存至明年，避免损失进一步扩大。

这个例子虽然只是一个简单的管理决策案例，但是却非常能够说明问题。因为所谓的“惯例”就是可以促使市场平衡的历史供需平衡，是消费者与供给者在曾经的剩余博弈后取得的最佳交易平衡点，而依据“惯例”进行生产决策的管理者实际上是依赖于历史的供需平衡信息。当“惯例”中的供需曲线发生变化时，管理者就需要取得信息并重新寻找供需平衡作为定价、定产的决策依据。因此从以物易物时期开始的人类经济行为始终是在供需均衡的左右下进行的，供需模型下的剩余平衡是管理者在进行经济行为时理性决策的根本依据。

二、信息收集──管理决策的基础

尽管信息收集对于管理决策至关重要，但是信息不对称是个普遍问题，信息收集的投入始终是管理决策的基础，需要找到明晰的市场脉络，剥离多样化信息的干扰。信息收集思路可以根据五力模型进行微调，围绕已知竞争者、潜在进入者、替代品出现、自身成本曲线和社会平均收入水平（如果产品针对细分市场则应关注特定消费群体收入水平）等五个方面所展开的信息收集活动可以取得具体的定量数据衡量抽象的供需关系。

以我国商业银行在小企业信贷领域的定价策略为例说明五力模型在供给与需求信息收集过程中如何应用。商业银行A准备响应国家政策号召加大对中小企业的信贷支持力度，然而由于受到基准利率的政策限制，商业银行的定价区间为基准利率下浮30%至基准利率的上浮300%（政府的干预改变了供给曲线），同时由于小企业信贷竞争非常激烈，13家全国性商业银行和上百家区域银行参与其中（参与者众多、同业竞争激烈），于是定价的难度进一步加大，价格战往往是各家银行的首选，但非理性的价格战将会损害银行的商业利益，而且经验主义的定价更会给竞争对手提供决策线索。这时就应从最初的供需分析框架入手，首先通过五力模型进行信息收集，重点关注在国家货币政策不变的情况下，整体的货币供应量对于中小企业群体的实质影响，根据中小企业群体的平均利润水平判断中小企业主资金需求量和不同行业对于利率的敏感性，还应该通过SHIBOR报价、各家银行各级资本充足率等公开市场信息了解同业资金成本；其次应该根据不同行业中小企业的利润率估算不同价格下的中小企业的消费者剩余，了解资金需求曲线的变化情况，并结合市场平均资金价格和各家银行资本充足情况估算生产者剩余；最后对于竞争对手可能存在的竞争性行为应该根据市场状况判断自身对于市场供给的影响力和对手对于拟定定价的应对策略，为了避免价格战的出现，可以将价格定于平均资金成本附近，估算生产者剩余，并据此制定价格策略。

三、动态博弈──管理决策的实现

管理决策不能仅仅在固定的模型内进行剩余计算，而必须在互动的博弈框架内寻求供需平衡。生产者剩余与消费者剩余就是管理决策博弈中双方的底牌，无论需求多么复杂、竞争多么激烈，价格和销量的博弈空间始终取决于供需双方的底牌，而且值得一提的是供需双方在博弈中达成市场平衡的理念在管理学领域具有良好的推广意义，因为无论是治理层对管理层的激励还是管理层对于员工工资、晋升渠道等的满足，都可以纳入供给与需求的博弈框架研究。

以商业银行A对某大型石化企业B进行资产业务营销为例，B企业向银行A和银行C提出了五年期融资，利率4.2%的要求，由于B企业同业竞争激烈，A银行并不具备议价能力只能设法满足客户要求，但是由于政府的利率定价限制和同业拆借资金成本限制，不能直接通过贷款发放满足客户需求，A银行需要设计一个组合化的结构性融资方案，使得组合产品成本满足客户4.2%的中期融资需求，并且最大化自身收益，于是A银行的业务部门提出了甲方案：发行40%短期融资券，同时发放60%的执行基准利率下浮10%贷款，同时承诺作为承销银行为该客户满足连续5年的短期融资券续发。这一方案既满足了客户提出的利率和期限要求，也最大化了A银行的收益，但是在A银行向B企业提出这一方案前，必须考虑三方面的反应：首先，该方案的顺利实行必须考虑政府因素，短期融资券的利率低于中期票据，如果各家银行纷纷效仿短融续发以取代发行中期票据，则银行间交易协会和银监会作为银行间市场的监管机构可能会调整短期融资券的发行办法，要求不能连续发行，如果流动性过剩，作为降低流动性的措施之一，甚至可能会停止短融发行，这样的话都会使得甲方案中“连续5年续发”的承诺无法达成，且政府政策变化是不可预期与不可逆转的，这将会影响甲方案的实施，如果做出承诺而因政策原因违约，将会对A银行造成难以估量的损失。其次，必须考虑B企业本身的反应，如果B企业发现发行银行间债券可以如此低的成本进行直接融资，那么是不是还会接受60%的银行融资呢？如果B企业要求提高银行间债券比例是否可以满足呢？再次，竞争对手C银行同样可以做出类似方案，并且预期A银行会追求收益最大化，于是为了争取B企业而提出60%甚至100%债券发行的方案，因为对于C银行而言，获得这一客户后，代发工资、存款沉淀、日常结算等后续收益将是稳定而长期的。于是在充分考虑各方面影响后，A银行为了避免竞争劣势、政策风险以及B企业进一步压价，最终提出方案乙：100%的5年中期票据承销，按照千分之一收取承销费用，并且要求B企业将基本账户变更至A银行。而这一方案才是规避政策风险并且直接触及竞争对手底限的动态博弈均衡，也是理性决策的最佳选择。

整体来说，管理者决策时不需要将林林总总的经济现象看得过于复杂，因为无论市场参与者如何众多，无论市场影响因素如何纷繁，无论分析技术与模型工具如何创新，市场效率的实现终将取决于市场均衡基础上供给方与需求方的永恒博弈。■

责任编辑 达青