面对次贷危机所引发的金融风暴，人们对房贷资产证券化产生了质疑：美国次贷证券化的过程中是否做好了相关的风险控制？中国的资产证券化该如何进行风险控制？

一、美国资产证券化风险表现

1.宏观经济风险。次贷中表现为房地产市场的降温和加息周期的到来。美国次贷危机的形成过程中，所有的金融机构、投资者都错误估计了经济形势，过分乐观地看待美国的房地产市场，同时也没有做好风险准备的计提工作。

2.资产证券化对基础资产选择过分放松。银行在将不良资产剥离并打包成新的资产组合过程中，有可能忽视了原基础资产本身的质量，打包后新资产的质量亦会受到影响。在次贷危机中，特殊目的机构以次级抵押贷款发行RMBS，根据投资者的风险偏好及RMBS的违约可能，将RMBS分为优先级、中间级和股权级，并以此为基础发行担保债务权证（CDO），以RMBS和其他债券为资产池的CDO，被划分为优先段、中间段、股权段三个等级，以此类推出现CDO平方的资产化证券，而且这一过程将不断持续下去。然而次级抵押贷款本身的高风险使得在其基础上派生出来的RMBS和CDO等衍生工具也摆脱不了高风险的特征。即使进行了结构化处理，划分为不同的信用等级，系统性风险并未降低。

3.过度资产证券化导致产品泡沫和风险积累。此次次贷危机中，由于信息不对称，从次级抵押贷款到RMBS、CDO等衍生产品，最终的投资者在购买时甚至已经忘记了这些衍生产品的基础资产是什么。在风险的不断转移过程中，风险的承担者越来越多，由此导致风险的放大和扩散。由于资产证券化业务具有很高的杠杆性，在经济形势良好时，可以带来良好的收益，可一旦经济形势恶化、市场资金趋紧时，则会带来相反的效果。

4.信用増级风险。美国次贷证券化中运用的内部增级手段主要是优先/次级证券安排，在次贷中表现为优先档证券、中间档证券和股权证券。这种设计的直接结果就是，原始基础资产池的违约风险集中在了只占20%的低级证券当中，使这部分证券的风险急剧上升。由于风险过度集中，低级证券抗风险能力严重不足，最终还是会影响到高级证券的偿付，无法实现内部信用增级的目的。

二、中国资产证券化如何做好风险控制

1.合理选择可证券化的资产资源，大力拓展资产证券化一级市场。我国可证券化的资产选择可定位于抵押贷款和基础设施收费等项目上。具体来讲，可以把住房抵押贷款作为资产证券化第一阶段的锁定目标，当住房抵押贷款的比重上升到银行总资产的一定比例时，商业银行的流动性矛盾将会显现，资产证券化可以使银行资产流动性大大改善。此外，可以把公路、机场等具有公共产品性质的基础设施收费作为突破口，这些收费的现金流稳定性较强，类似于税收，不像电厂等项目那样受市场的影响较大，符合证券化资产的条件。另一方面，我国目前住房抵押贷款、耐用消费品贷款等金融产品的一级市场还不很发达，这大大限制了资产证券化的结构设计及其规模发展。国内应尽快设立抵押担保与保险的专门机构，扩大资产证券化一级市场的规模，为资产证券化营造良好的市场基础。

2.严格信贷政策，加强政府对住房抵押贷款市场的监管。我国的商业银行应充分重视美国次贷危机的教训，严格信贷政策，加强个人信贷监管；采取严格的贷前信用审核，避免出现虚假按揭的现象；完善个人征信系统，严格按照个人的信用记录给予贷款条件和优惠，减少恶意欺诈行为。

3.构建客观科学的信用评级体系。信用评级机构在资产证券化交易中的作用十分重要，它不仅要在证券发行时对基础资产、产品本身进行风险评估，还要在发行后对证券的表现进行持续跟踪，直至证券得到完全偿付。其作用就在于以独立第三方的角度对交易的风险发表意见，增强市场透明度，保护投资者的知情权，维系市场信心。尤其是对于不良资产这种投资风险较大、信息不对称性强的资产，评级机构的资信对于定价和投资者信心至关重要。我国目前已经建立了一些本土的信用评级机构，但知名度和业务水平还有待提高。■

责任编辑 刘莹