财务管理能力认证有利于提升上市公司的财务管理能力、加强上市公司的核心竞争力，使上市公司在激烈的国际竞争中持续、健康成长。目前，我国正开始积极研究构建企业财务管理能力认证体系，然而，由于我国缺乏财务管理能力认证相关体系构建的经验，在认证体系整体架构、认证流程、认证指标构建等方面均存在较多疑问。实际上，国际上已在多个领域形成了成熟、完善的认证体系，学习这些国际权威认证体系，有助于我们从整体上把握体系的框架搭建、提高认证体系的可行性及完善指标体系的设置。本文拟对国际三大权威认证体系的认证流程和指标体系构建思路进行介绍，并就它们对我国上市公司财务管理能力认证体系构建的借鉴价值和启示进行总结。

一、国际权威认证体系概述

（一）ISO9000质量认证体系

ISO9000认证标准是由国际标准化组织质量管理和质量保证技术委员会（简称ISO/TC176）颁布的在全世界范围内通用的、关于质量管理和质量保证方面的系列标准。迄今为止，它已经被150多个国家和地区等同采纳为国家标准，并广泛应用于工业、经济和政府的管理领域。ISO9000认证已于1994年被我国采纳为国家标准，现我国ISO9000质量体系认证实施主要分为四个阶段，如图1所示。

在标准设置方面，ISO9000认证标准从质量管理体系、管理职责、资源管理、产品实现及测量分析与改进等多个方面进行了阐述。

（二）企业资信评级

以美国著名的穆迪信用评级为例，穆迪公司在企业资信评级方面有着非常成熟的评级方法和丰富的经验，其评级指标被众多评级公司借鉴采纳。穆迪将其资信评级过程主要分为评级信息的收集和整理、评级分析和建议、评级委员会讨论和投票、信用评级结论的发布以及跟踪5个步骤。

穆迪公司的指标设计主要基于以下四个基本原则：第一，定性和定量相结合，强调定性分析。穆迪认为信用评级是艺术，不是科学，有方法没有公式，因此除在财务分析和部分指标预测中采用定量分析外，评级中大量采用定性分析，综合各种因素分析和专家意见得出评级结果，从而全面反映受评对象的风险构成。第二，以对受评对象现有偿债能力的静态分析作为线索，侧重对评级对象未来偿债能力的分析评估。穆迪信用评级中用于分析未来偿债能力的主要因素有：经济周期、行业发展趋势、在行业中的竞争地位以及可能影响受评对象信用的兼并、法律诉讼等突发事件等。第三，在财务分析中注重现金流量的分析和预测。穆迪信用评级认为，清偿到期债务的能力主要取决于企业的现金流量是否充足，因此在穆迪的定量分析中，将现金流量分析作为核心内容，其他财务比率均归结其中。第四，在大量数据和实例积累基础上，以同类企业为参考，强调全球评级的一致性。

（三）商学院认证体系

商学院认证体系中最为权威的有三项，分别是美国精英商学院协会（AACSB）建立的AACSB认证，国际MBA协会建立的AMBA认证以及欧洲管理发展基金会（EFMD）建立的EQUIS认证。以EQUIS认证为例，它的评估对象主要是大学下属的商学院，到目前为止EQUIS已经对全世界38个国家中的130多个商学院进行了认证，受到全世界商学院的广泛关注和认可。EQUIS认证体系在流程上与绝大多数认证体系相比都显得更加复杂和严格，如图2所示。

相应地，EQUIS在指标设计上也非常全面到位，其认证指标可以分为三个部分，包括一般质量准则、国际化标准以及商界联系，其中一般质量准则是对学校基本条件的要求，包括了环境与战略、课程项目、学员素质、教学力量、学术研究、高层经理培训、社会贡献和资源管理8个方面，如图3所示。

二、国际权威认证体系的借鉴价值

（一）认证主体的权威性与多元化

以上各认证体系的广泛影响，无一不是建立在其认证主体权威性的基础上。一个能够提供具有可信任度认证结果的机构，无疑必须是一个有资历、权威性的机构。同样，在我国建立上市公司财务管理能力认证体系的过程中，对认证主体机构的选择也需要从严要求，应当尽量选择那些专业水平高且具有丰富经验的大型会计师事务所。因为注册会计师在上市公司内控制度审核业务中积累了大量的业务经验，由注册会计师来出具财务管理能力认证审核报告，对促进财务管理能力认证体系建设将具有良好的推动作用。

在保障认证主体高水平的同时，还应注意避免出现认证机构一家独大的情况，努力使认证主体趋于多元化。从以往经验来看，在我国认证体系中往往是政府或政府指定的单一机构起决定作用，这样就比较容易导致认证主体和认证模式的封闭性和单一化，甚至出现认证机构与认证客体存在利益关系的情况，导致认证的结果难以获取公认。对此，可以借鉴和采纳EQUIS认证的做法，在选择其专业领域具有一定权威性的独立机构作为认证主体的同时，增加同行评审的环节。上市公司向同行的专家展示自己往往更容易暴露弱点，获得建议及鼓励而最终得到修正，这样不但能够为认证提供更多专业有效的意见，更可以促进认证主体多元化，让认证变得更加有说服力。

（二）认证客体差异的兼容性

无论是ISO9000、资信评级还是商学院认证，作为国际性的认证体系，它们常常需要面对来自世界各地的认证客体，针对来自不同背景、具有不同个性的认证客体，它们制定出来的认证指标均能普遍适用，体现出了良好的兼容性。

目前我国上市公司众多，财务管理水平也参差不齐，如果只设立单一的标准，很难囊括绝大部分上市公司，更难以对上市公司的财务管理能力进行有效区分，从而丧失引导效果。因此在建立和推行该认证体系的初期，不妨将认证客体划分为几个不同的等级，如可依据上市公司规模进行划分。对于那些拥有较雄厚资本的大型上市公司，将其划为高级，给它们制定的认证标准要相对严苛，因为它们规模大、占有资金多，对企业财务管理能力的要求也较高。而对于那些占用资金较小的上市公司，可采用相同的评估指标和评估手段，但却以相对较低的标准来进行要求，最终根据标准等级的不同授予不同的认证结果。这样可以让更多的上市公司参与进来，都能够接受认证体系的监督和指导，从而可以扩大体系的影响力。

（三）认证流程的自愿性与强制性相结合

1.主动申请与自愿披露。ISO9000认证、资信评级和商学院认证体系都是以被认证单位主动申请为前提。在上市公司财务管理能力认证体系推行初期，因为首次接触缺乏受评经验，上市公司很可能担心认证失败是否会有损企业名誉而不积极申请认证甚至抵制其推广。

为了获得上市公司的关注和认可，可以采用自愿与强制申请相结合的方式。一般情况下主要采取自愿申请的方式，鼓励上市公司主动申请。同时，为了打消申请上市公司的疑虑，认证结果可先告知申请单位，由其自愿选择是否披露。自愿披露的政策可以为被评估单位提供极大的自由，若受评上市公司的财务管理能力较好，企业可以通过优秀的认证结果来增加其竞争优势；若认证结果不理想，未能达到认证标准，企业也可以在不影响其声誉的前提下，了解自身财务管理的薄弱环节并进一步完善。

2.认证结果与持续改进。我国众多领域的认证体系似乎普遍存在这样一个弊病：获得某项认证经常是一劳永逸，导致企业一旦获得认证就不再关注，渐渐忽视了对认证能力的保持，使认证失去效果。在这一点上，国外认证体系流程中的持续改进设置就显得非常必要。以EQUIS为例，再优秀的机构其认证结果都不会是终身制的，已经通过认定的机构想要保留其认定成果，就必须在其认证到期前申请进行再认证。

在上市公司财务管理认证体系中同样可以引入类似的持续改进机制，在一个周期之后想保留认证成果的企业必须重新申请接受认证。同时，将不同等级的认证结果与政策支持和资金支持相关联，鼓励企业申请更高一级标准的认证，这样不仅可以使企业不敢松懈，还可培养其不断进取的精神，对企业财务管理能力的持续进步起到积极的作用。

（四）认证指标的定量与定性相结合

1.以企业财务战略为核心。从各大认证体系的主要战略中不仅可以看出该机构现在的实力，更可以大概地了解该机构的努力方向，乃至在不久的未来可能达到怎样的目标。我国现行的企业财务管理往往过分关注具体制度的制定或者某些财务指标的数值，忽视了对企业整体财务环境和战略的考察。在构建上市公司财务管理能力认证指标的过程中，应该以财务战略为核心，将财务战略是否明晰、财务战略的科学性和执行程度、财务战略与企业总体发展战略相匹配程度等列为首要考察指标。

2.定量指标与定性指标有机结合。统观上述各大认证体系的指标设计，不管是针对哪个具体的方面，都不会只给出一些固定的参数去衡量某项指标，得到“是”或者“否”这样的单一结果，而往往采用定量指标和定性指标相结合的方法。例如，穆迪资信评级体系指标包含的四个方面有基本素质分析、经营与管理水平分析、财务分析和发展前景。其中，除了财务分析是通过对企业财务报表进行定量分析获得以外，其余三项皆是运用定性指标对企业组织机构、员工素质、经营管理和竞争能力等非财务方面进行衡量。

财务管理能力的衡量不仅体现在上市公司投资、融资、经营、收益所达到的某些数值和增长率上，更应该考察上市公司的财务制度、财务从业人员素质、财务交流平台等因素。定量指标和定性指标相结合，一方面可以考察上市公司短期内业绩的表现；另一方面也可以通过衡量上市公司各方面的综合实力来实现对其未来发展趋势的预估。■

责任编辑　张璐怡