面对现代企业的经营和管理环境，传统的财务报表分析框架已显示出了某些不适应性，在分析视角和分析方法等方面均有待进一步拓展与完善。为有助于实现现代企业的财务管理目标，新的财务报表分析框架应以企业价值及其创造为导向，以战略分析为起点，以价值驱动因素分析为主体。然而在具体的财务报表分析过程中，企业价值驱动因素、财务战略等诸如此类的内容又显得有些抽象和空泛，难以把握与运用。因此，如何构建一套行之有效的基于价值创造视角的财务报表分析体系，便成为财务报表分析领域的一个具有相当的理论和应用价值，同时又极具挑战性的研究课题。

一、基于价值创造视角的财务状况质量评价体系的理论依据

财务状况质量分析是对企业运用财务资源从事经营活动所产生的财务结果进行评价，对企业财务状况符合标准的程度进行判断，它可从财务角度揭示出企业经营活动的健康程度。对企业财务状况进行质量评价日益成为财务报表分析领域的核心内容之一，而随着企业所面临经济环境的发展以及利益相关者对财务状况质量评价关注点的不断变化，财务状况质量标准也在不断更新并越来越具体化。在企业追求价值最大化的今天，探讨企业价值的内在驱动因素、选择适当的价值创造能力衡量指标已成为财务管理领域的一个主流研究方向。因此，选取企业价值创造能力作为财务状况质量评价标准，有助于将财务报表分析与企业价值创造这一财务管理目标加以融合，把传统财务报表分析视野提升至宏观战略层面，从一个长期而系统的角度综合评价财务状况质量，从而可以为企业财务战略的实施提供更加有用的财务信息，为广大投资者的利益提供更为有力的保障。

Rappaport模型（拉巴波特模型，即贴现现金流量模型）可以很清晰地显示出企业价值模型是由增长、盈利、风险三个维度构成的。从企业价值的推动要素来看，价值创造的能力主要取决于以下几个方面：一是溢价的大小，即企业赚取超额收益的能力；二是业务的增长，即资本投入和溢价的持续性；三是资本成本，即企业所面临的各种风险。从财务报表分析的角度来说，前两个方面可具体表现为企业的增长性和盈利性；第三个方面则表现为企业的风险性，包括经营风险和财务风险等多项因素，一般可通过资产结构、资本结构以及在企业运营过程中各项内容的相互协调程度等方面得以反映。若以企业价值创造能力为评价标准，财务状况质量应最终体现为企业对增长、盈利以及风险的三维价值驱动因素加以平衡从而保持可持续发展的能力，以及利用现有资源进行价值创造的实力和潜力。具体可以从企业的增长状况、资产质量、盈利质量、现金流量质量、资本结构质量及各要素之间相互协调程度等方面对财务状况质量加以综合评价。

在财务报表体系中，资产负债表通过揭示企业资产、负债与所有者权益的规模和内在结构来展现企业规模、资源配置状况、财务风险以及盈利积累程度。资产负债表一侧的资产结构和另一侧的融资结构之间的匹配程度还大致锁定了企业相应规模下的风险空间。利润表着重反映收入规模、盈利结构和盈利水平。现金流量表则着重揭示获得和配置现金资源的能力和状态，进一步还可以考察利润表中盈利的质量（即含金量）、资产最终的现金获取能力以及对负债的现金支付能力。总之，三张报表既可以显示资产增长背后的内在质量，也可以显示盈利的内在质量，更是企业财务风险的主要显示器。因此可以认为，对三张财务报表的平衡思考和战略审视本身就提供了这样一种分析逻辑，即为实现价值创造的目标，企业的财务状况在长期运营过程中必须保持增长、盈利、风险三维的适度平衡。只有同时关注这三个方面，企业才能走得更稳、更远，实现长期的可持续发展。因此，以“增长、盈利、风险三维平衡”机制为分析原理，基于企业价值创造视角的财务状况质量评价体系，应是对传统财务报表分析体系的发展与完善。

二、“增长”维度的财务状况质量评价理论架构

快速增长可能导致企业资源变得相当紧张，如果不采取积极的措施加以防范，则快速增长将会导致企业破产。国外研究表明，因增长过快而破产的企业与因增长过慢而破产的企业数量几乎一样多。我国的实证研究也发现，企业超速增长显著地增大了企业发生财务危机的概率，并且超速增长率与财务危机发生概率显著正相关；而非超速增长的实际增长率与财务危机概率无显著相关性。

在对内扩张模式下，企业增长往往表现为生产规模的增长，具体表现为生产设备的扩充和存货的大幅增加，因而在增长的过程中必须关注新增固定资产的使用效率、存货的周转效率和增值潜力，即资产的内在质量，这才是增长产生效益的关键所在。同时，企业的快速增长还通常表现为销售规模的快速增长，而如果企业是以放宽信用政策的方式引起销售规模增长，当增长超过一定限度时，往往就会以损害债权资产的质量、发生大量坏账损失为代价，最终必然导致资金短缺。这时企业只能不断地筹集资金来支持增长，如果企业不能解决好增长与融资之间的关系，将会陷入财务困境。

而在对外扩张模式下，企业增长主要是通过合并、收购或战略联盟等方式迅速提升市场竞争力，顺利地实现企业的战略目标。但过快的扩张速度往往使得企业在极度膨胀的过程中潜伏了巨大的财务风险，在资金链断裂的情况下就可能出现极为可怕的连锁反应，这种情况下，高速成长一般是企业失败的开始。

因此，在“增长”维度，对企业财务状况进行质量评价，应将“有质量的适度增长”作为评价标准，体现为增长速度和增长有效性两个层面。具体地说，可通过对企业实际增长率与可持续增长率的长期偏离程度的考察和对资产质量的分析两个层面，来评价财务状况的增值性质量，它是预测企业未来财务状况发展趋势的重要依据。由于经营性资产是企业（尤其是制造业企业）自身经营发展的基石和物质保障，因而经营性资产的质量将在很大程度上决定企业的竞争优势和发展潜力。对经营性资产质量的总体评价，主要可以从周转性、增值性和获现性三个方面加以展开。

三、“盈利”维度的财务状况质量评价理论架构

企业要想实现高水平的可持续发展，必须要以追求盈利能力的提升为前提，但这并不是说企业应该追求盈利的无限度增长。国内外学者的研究表明，尽管企业盈利能力指标通常会随着盈利或销售增长而增长，但如果增长超出了最佳增长点的限度，企业价值就会降低，也会对企业盈利能力造成负面影响。

目前会计理论和实务界在分析企业盈利能力时已将会计利润与现金流量指标适当地加以结合，越来越关注企业的盈利质量，强调盈利质量是揭示企业真实经营业绩的关键因素。因此，企业应该从盈利数量和盈利质量两个维度去提升自身的盈利能力。盈利数量，即盈利水平或规模，是企业收入规模扩张的财务结果，是显性的盈利因素，它是企业增长的内部源泉和动力；而盈利质量则隐藏于盈利数量之中，是企业盈利水平的内在揭示，是隐性的盈利因素，它是企业“有质量的适度增长”的前提条件。

从一个会计期间看，盈利质量表现为账面利润的变现能力；从长远观点看，盈利质量则表现为各期利润持续发展的稳定程度。因此，对盈利质量进行评价可以大体上从盈利的获现性（或现金含量）和持续性两个角度进行。由于盈利规模是一个绝对指标，在企业之间进行比较没有意义，因此可以将其与相应资产规模进行比较计算出资产报酬率，体现在相应资产的增值性上。而在盈利质量方面，可以分别从盈利的结果质量和盈利的结构质量两个维度来考察盈利的获现性和持续性。

四、“风险”维度的财务状况质量评价理论架构

企业实施高速扩张隐藏着多种风险，特别是伴随着高速扩张过程的大量资金需求，企业的扩张性财务风险也由此形成并迅速扩大。企业的资本结构若出现严重畸形，负债比例过高，一旦经营失误，就可能发生较大亏损，资不抵债，甚至破产。即便资本结构合理，只要资产的流动性较差，没有足够的现金偿还到期债务，也同样有引发破产的可能。因此，只有在有效地控制风险的前提下实行可持续地扩张和发展才有可能使企业走得更远、更稳。

企业财务风险管理和控制的一个核心问题是处理债务资本与权益资本的关系，即资本结构问题。资本结构质量评价可从以下几个方面着手：企业资本成本的高低与企业资产报酬率的对比关系；企业资金来源的期限构成与企业资产结构的适应性；企业财务杠杆状况与企业财务风险、未来融资、未来发展的适应性；企业所有者权益内部的股东持股构成状况与企业未来发展的适应性。概括来说，这四个方面分别从企业的盈利能力与资本成本的对比、资产期限结构与资本期限结构的匹配、财务弹性以及股权结构等不同角度对企业的资本结构质量做出整体评价，从而可以在一定程度上揭示出企业对财务风险的管理和控制水平。

综上所述，追求“盈利”是企业价值创造的根本途径，但没有质量的“盈利”、没有管理的“增长”和没有控制的“风险”都是相对危险的。在“增长、盈利、风险三维平衡”机制中，风险控制的角色类似于在增长和盈利之间进行权衡时杠杆的支点。风险控制作为增长的制衡器，在一定程度上会打压增长、降低速度甚至缩水盈利，但这将最终有利于公司的安全运营和健康发展。因此，企业良好的财务状况质量必然最终体现为能够保持“有质量的适度增长”，即实现在保持适当的负债水平从而控制财务风险基础上的可持续增长，这种增长应以企业的盈利能力和自我积累实力为基础，更重要的是以一定的盈利质量和资产质量作为保证。企业能否在其发展过程中长期保持增长、盈利、风险三个维度的动态平衡，是判断其财务状况健康与否的重要标准，是能否实现可持续发展的重要保障，是企业价值创造能力不断提升的关键所在。如果不能及时发现企业财务状况的失衡隐患，并积极采取措施对其加以修正，使其及早地恢复到平衡发展的健康轨道上来，那么企业的财务状况就有可能进一步恶化，甚至会最终陷入财务困境。

责任编辑 周愈博