摘要:
随着雷曼“回购门”、高盛“欺诈门”等一系列金融丑闻和舞弊案件的披露,美国政府终于铁下心来出台了新版的《金融改革法案》,以堵住漏洞、完善监管。
就在雷曼“回购门”披露三个月后,美国第三大资信评估公司惠誉(Fitch)出具了一份关于银行业通过资产证券化等途径掩盖贷款质量和资本充足率数据的报告。这个报告揭露了当下金融机构如何通过金融操纵而非传统财务舞弊的方式去掩盖财务状况,误导投资者,使投资者误以为其负债水平很低、资产质量很高、客户财产很安全。由于这些金融操纵手法极具隐蔽性,即便是资深的金融专家也要经过很长时间才能甄别出来,但此时往往已给投资者造成了巨大的财产损失。而且,一旦原来的金融操纵手法被识破,新的手法又会源源不断地被“发明”出来。这是金融监管的薄弱环节也是难点所在。新的业态要求监管者必须具有丰富的金融从业经验和较强的动态学习能力,然而从业经历越久,也就越会与金融界存在千丝万缕的利益关联,其监管的动力也值得怀疑。因此,以往的金融改革都无法从根本上解决这一问题。最好的办法无非是提高投资者从金融操纵的角度透视财务报表的能力,做到未雨绸缪。
今年3月由美国南纽约州破产法院公布的雷曼“...
随着雷曼“回购门”、高盛“欺诈门”等一系列金融丑闻和舞弊案件的披露,美国政府终于铁下心来出台了新版的《金融改革法案》,以堵住漏洞、完善监管。
就在雷曼“回购门”披露三个月后,美国第三大资信评估公司惠誉(Fitch)出具了一份关于银行业通过资产证券化等途径掩盖贷款质量和资本充足率数据的报告。这个报告揭露了当下金融机构如何通过金融操纵而非传统财务舞弊的方式去掩盖财务状况,误导投资者,使投资者误以为其负债水平很低、资产质量很高、客户财产很安全。由于这些金融操纵手法极具隐蔽性,即便是资深的金融专家也要经过很长时间才能甄别出来,但此时往往已给投资者造成了巨大的财产损失。而且,一旦原来的金融操纵手法被识破,新的手法又会源源不断地被“发明”出来。这是金融监管的薄弱环节也是难点所在。新的业态要求监管者必须具有丰富的金融从业经验和较强的动态学习能力,然而从业经历越久,也就越会与金融界存在千丝万缕的利益关联,其监管的动力也值得怀疑。因此,以往的金融改革都无法从根本上解决这一问题。最好的办法无非是提高投资者从金融操纵的角度透视财务报表的能力,做到未雨绸缪。
今年3月由美国南纽约州破产法院公布的雷曼“回购门”的整个文件长达2200页,该报告的第三卷详细披露了雷曼如何通过“回购105”条款和美国财务会计140号准则,将“资产池证券”从发行公司资产负债表剥离的操作手法。极具讽刺意味的是,这一以保护投资者利益为初衷的条款却成为了雷曼误导投资者的主要工具。从原理上说,回购协议属于贷款,而非销售,但前提是公司的回购价格应该在本金的98%~102%之间,若超出这一区间,则视作销售而不在公司的资产负债表中反映,直到回购到期为止。而雷曼却故意把回购价格定为本金的105%,以达到包装成表外业务的目的,在披露季报、中报或年报时,通过操纵“回购105”条款移花接木地隐藏负债,使其资产负债表的债务水平低于真实水平。南纽约州破产法院的调查报告显示,从2007年第四季度到2008年第二季度,雷曼依次隐瞒了390亿美元、490亿美元和500亿美元的债务,使财务杠杆明显“被下降”,致使投资者误以为雷曼比较“安全”。
而类似的手法也正在被银行家们群起效尤。根据惠誉的报告,一些银行通过把银行贷款再包装成投资理财产品卖给客户,从而使贷款被表外化,这大大隐瞒了贷款的数据,使公布的贷款额远远低于真实水平,也使得银行的拨备水平和资本充足率“被提高”了,银行的风险也“被下降”了。更为严重的是,这些被非正规证券化后的投资理财产品不仅因为二级市场的缺失而几乎没有流动性可言,而且,贷款发放者、证券化产品出售者、托管人和贷款管理者的角色经常被掺杂在一起,而实际上却全都受同一家银行的操控,这本身就存在严重的内部控制和公司治理问题。