时间:2021-01-06 作者:彭砚芸 (作者单位:中国冶金科工集团财务有限公司)
[大]
[中]
[小]
摘要:
企业在运用公允价值计量属性时常会遇到无法获取公允价值的难题,加之全球金融危机的爆发,如何运用和控制公允价值计量就面临很大挑战。因遭受金融危机打击而受到政府保护的AIG公司就是一个典型,AIG前总裁罗伯特·威勒姆斯塔德称,根据AIG公司内部的估值模型,其金融衍生产品的损失约9亿美元,但在普华永道会计师事务所指出其在信用违约互换估值的内部控制上存在重大缺陷后,AIG公司不得不确认了110亿美元的损失。我国是新兴的市场经济国家,要素市场发育还不太健全,因此,研究制定有关公允价值计量和披露的内部控制规范已经迫在眉睫。
公允价值计量的难点分析
1.公允价值计量的层级与市场的活跃程度。各国准则在公允价值计量的层次性方面的规定存在一致性。一般认为公允价值计量分为三个主要层次:一是在活跃市场上具有相同的资产或负债的报价信息时,该报价是公允价值计量的最相关的信息;二是不存在活跃市场,或没有相同的资产或负债时,可以对相似资产(负债)的报价进行调整来估计公允价值;三是在第一个层次和第二个层次的估计尚不可能时,则应用估值技术方法对公允价值进行估计,包括市场法、收益法和成本法等。在公允价值计量的层次中,第一个层次的...
企业在运用公允价值计量属性时常会遇到无法获取公允价值的难题,加之全球金融危机的爆发,如何运用和控制公允价值计量就面临很大挑战。因遭受金融危机打击而受到政府保护的AIG公司就是一个典型,AIG前总裁罗伯特·威勒姆斯塔德称,根据AIG公司内部的估值模型,其金融衍生产品的损失约9亿美元,但在普华永道会计师事务所指出其在信用违约互换估值的内部控制上存在重大缺陷后,AIG公司不得不确认了110亿美元的损失。我国是新兴的市场经济国家,要素市场发育还不太健全,因此,研究制定有关公允价值计量和披露的内部控制规范已经迫在眉睫。
公允价值计量的难点分析
1.公允价值计量的层级与市场的活跃程度。各国准则在公允价值计量的层次性方面的规定存在一致性。一般认为公允价值计量分为三个主要层次:一是在活跃市场上具有相同的资产或负债的报价信息时,该报价是公允价值计量的最相关的信息;二是不存在活跃市场,或没有相同的资产或负债时,可以对相似资产(负债)的报价进行调整来估计公允价值;三是在第一个层次和第二个层次的估计尚不可能时,则应用估值技术方法对公允价值进行估计,包括市场法、收益法和成本法等。在公允价值计量的层次中,第一个层次的计量依据最为客观,第二和第三个层次则带有明显的估计性质。但当市场变得不再活跃时,这种三层级的公允价值计量就几乎失去了意义。因此,FASB(美国财务会计准则委员会)近期对其SFAS157号准则进行了修订,规定当市场变得不再活跃时,可由管理层运用估计的方法来确定公允价值,而不必遵循三层级计量的方法。这使得原本就备受诟病的公允价值计量程序变得更加复杂,企业不但要判断资产是否存在活跃市场,还需要对市场的活跃度进行判断。
2.何谓相类似资产和负债?公允价值计量的第二个层级是对没有活跃市场报价的资产或负债进行计量,采用相类似的有活跃市场报价的资产或负债的交易价格作为参照,对二者的差异进行调整后估计出计量的价格。这里一个备受瞩目的问题就是什么是相类似资产?其可比性如何界定?因为即便是相同的资产也会因其持有目的、对未来的预期不同而具有不同的价值,更何况是不同的资产。在判断A资产和B资产是否是相类似资产时,需要控制和考虑的因素及控制的变量是什么,以及如何确定仍没有充分的指南。
3.基于价值还是基于交易?会计学中所讲的“公允价值”实际上并不是“价值”,而是基于新古典经济学的价格或马克思所讲的交换价值。其主要是从短期、流动性的角度解释价格的形成,而相对忽视了长期的、盈利性的作用。因而财务报告中所报告的资产的公允价值实际上是在资产负债表日对有关资产或负债价值的估计,即根据当时的交易状况对资产或负债价值所作的点估计。相对于区间估计来讲,点估计既不能说明估计的准确度,也不能说明估计的精确度。
公允价值计量和披露对内部控制的影响分析
1.对控制环境的影响。首先,公允价值计量和披露程序对企业治理结构提出了更高的要求。公允价值计量和披露是舞弊可能发生的敏感地带,这就要求企业不仅要强化审计委员会或类似机构的权责,而且要科学合理地分配治理结构各层次的权责,以保证公允价值计量和披露程序的有效运行。其次,公允价值的计量和披露程序对企业人力资源政策提出了更高的要求。因为公允价值数据的收集、整理、分析、判断、应用都需要较高的专业技能,信息化下会计人员还需熟练操作计算机信息系统。
2.对风险评估的影响。首先,公允价值计量过程就有风险。公允价值是一种面向现在、未来、市场、风险和不确定性的计量属性,特别是当公允价值计量需要估计期望现金流量和折现率时需要直接计量风险因素。因此有效的风险评估活动是公允价值计量可靠性的重要保证。其次,公允价值计量也会带来风险。遭受金融危机而受到政府救助的另一家公司房贷美(FreddieMac)曾披露其风险管理相当严格,几乎所有资产的风险都能对冲掉,也不存在资产负债期限错配的情况且一直现金流充裕。但当金融危机侵袭后其首当其冲地要宣告破产,究其原因是其按公允价值计量的大量抵押支持证券的市价大幅下跌,导致资本充足率不够,持续融资出现困难,出现了流动性风险,最终导致资不抵债。如果按照其所持有的资产支持证券的未来现金流量现值来估值,按照真实的可回收率来确定其账面价值,虽然会遭受损失但却不至于伤及根本。这个案例告诉我们,公允价值计量的副作用之一是波动性巨大,在金融资产投资规模急剧扩大时,公司千万不能忽视公允价值计量的风险。
3.对控制活动的影响。首先,对授权活动的影响。不同于具体的交易循环的授权,公允价值计量的实施过程包括前台(业务承担部门)、中台(独立的模型验证部门)和后台(公允价值计量部门或财务报告部门),企业必须给予中台、后台部门以独立的权限,对公允价值进行验证、确认和调整。其次,对业绩评价的影响。理论上讲,体现风险的公允价值指标更能实现业绩评价的目标要求。但当公允价值计量过程中采用模型时,模型中各因变量的取值和主观随意性会直接影响到计量的结果,从而影响到业绩评价的公平性和结果。第三,对信息处理活动的影响。当无法在市场上获得可直接观察的数据时,企业需建立符合其公允价值计量需求的数据库系统,只有对数据的访问、变更、输入与输出加强控制,才能确保数据的真实和安全。最后,对职责分离的影响。后台部门负责公允价值计量,而前台部门负责承接业务,这两个部门的职能应该分离并更加细化。因为公允价值计量属性需要运用主观判断,如果职责不能有效分离就可能发生舞弊。
4.对监控的影响。由于公允价值计量和披露程序对控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通会产生重大影响,因此需要对与公允价值计量和披露程序相关的内部控制进行持续监督和不定期的专门评价,将监控中发现的重大缺陷或重大风险及时上报董事长、审计委员会和经理,以采取必要的纠正措施。
构建公允价值计量内部控制的几点设想
1.完善公司治理结构,建立公允价值计量管理委员会。该委员会应保证企业的公允价值计量体现企业战略的要求,其成员应来自于独立董事和审计委员会成员中具有会计背景的人士。其职责应涉及(不限于)以下几个方面:
一是审查和批准涉及公允价值计量的书面政策。如确定公允价值计量的账户、交易类型及层次选择;提供公司的战略规划及重要假设和估计的企业战略层面依据;审定信息来源,决定是否选择外部机构进行计量和评价;经常审查需要高级管理层解决的估值模型问题和所有关于估值政策的显著性变化;做好重要估值方法的备案工作,这些重要估值方法至少每年经管理层审核和董事会批准。
二是确保为估值流程分配足够的资源。如设置独立的公允价值计量风险控制部门进行公允价值会计和内部审计工作,并确保从事公允价值计量的人员具有重组的专业知识和经验;拥有复杂和非流动金融工具的企业要有资源和能力适当估计上述资产的内在风险和价值,必要时可引入独立第三方估值专家、内外部审计适当地参与到公允价值计量和控制过程中来。
三是明确由于公允价值计量的不确定性导致企业所能承受的风险敞口是多少,并在公司整体层面上监督与董事会总体政策的一致性。
2.企业应有严密的控制程序和清晰、独立的报告流程以确保估值是独立决定的。企业应时刻保持前台与计量和控制部门在功能上的独立,保持公允价值数据的收集、初步确定、审核确定与公允价值的记录、列报及公允价值数据库的维护等职责相分离,从而确保公允价值信息的可靠性。
3.控制好关键控制点。公允价值计量的关键控制点包括以下几个方面:
首先,控制好金融资产的分类。经济条件的变化会导致企业战略以及金融工具管理发生变化,此时管理层应认真研究资产重分类的必要性、假设和后果,任何后续的对金融资产的重分类都应在企业高级管理层和公允价值计量管理委员会的控制范围内,并且应严格遵守相关会计准则的要求。当金融工具被划分到另一个投资组合后,就应严格执行这一投资组合的会计和监管要求,以防止为特定结果而刻意进行分类和重分类。尤其重要的是,应根据会计准则的要求披露涉及重分类的特定信息(如原因和影响)。高级管理层则不仅要确保控制政策和操作与金融工具的分类和重分类相协调,而且要确保与金融工具分类和重分类相关的内部政策在集团内运用的一致性和时间上的连贯性。
其次,跟踪监控重要经济参数。公允价值会计人员需要及时掌握与公允价值计量非常相关的参数信息,如金融工具的市场收益率等。在金融工具不存在活跃市场的前提下,会计人员应以合同条款和特征与被估价金融工具实质性相同的其他金融工具的市场收益率作为折现率,采用现金流量折现模型来确定其公允价值。
第三,验证公允价值估值模型。任何估值模型在应用之前都必须经过独立的、具有适当资质的工作组的验证,并且还要定期进行审查,以确保该模型仍然适合于其既定的用途。验证内容包括:模型在理论上的合理性和数理上的完整度;模型假设的适当性(包括与市场实务的一致程度);进行敏感性分析以评估公允价值计量模型参数变动的影响(包括压力测试和回溯测试)。此外,企业必须充分理解在何种情况下模型提供的结果就不能再被接受,从而对估值结果进行一定的调整,或对模型本身进行变革,同时将这些情况形成书面文件。
第四,控制估值的相关性和可靠性。当使用估值技术进行公允价值计量时,应尽可能多地使用相关的、可观察到的输入信息,而尽可能少地使用不可观察的输入信息。然而,当可观察到的输入信息与交易不太相关时,例如在强制清算、亏本甩卖或在交易本身不能被观察到的情况下,企业就应考虑市场价格/报价的频率和可取得性,以及这些价格是否能够代表公平交易基础上定期发生的实际交易。
第五,控制重大估值调整。公允价值计量可能涉及大量的判断,包括判断市场是否活跃、相同或类似的金融工具的计价是否能代表企业金融工具的公允价值等,这些判断都会导致估值调整。估值调整应得到独立的控制组(如财务控制部门和(或)模型估值部门)的授权并要接受其监督。同时公允价值计量管理委员会应明确需要进行估值调整的情形并制定相应的程序以保证重大分歧能得到解决。此外,当必须改变公允价值计量的假设时,企业还应有严格和持续的程序对假设变化进行确认并做出回应。
最后,控制与监督外部机构的估值结果。从信息经济学来看,特别是面对组合资产时,会计人员收集市场价格信息要花费时间和精力,公允价值的计量是有信息搜索成本的,因此,有时可以依赖外部机构提供公允价值。但公允价值计量管理委员会要对这种第三方定价服务承担监督责任,并且第三方不能代替管理层确保合理公允价值计量的责任以及监督、监测和管理风险的责任。此外,为了充分确定第三方所使用技术的适当性及潜在假设、输入数据的选择和运用的连续性,管理层必须了解第三方计量和估值技术的基础。
责任编辑 陈利花
相关推荐