时间:2022-10-17 作者:韩志飞
[大]
[中]
[小]
摘要:
金融资产转移交易中风险报酬模型的应用与思考
韩志飞 ■
摘要:企业在金融资产转移交易中运用风险报酬模型时有一些困惑,如风险报酬的转移或保留是否达到几乎所有的程度,转移金融资产时仅保留了无足轻重的风险时是否需要考虑重要性水平,以及转移合约表现的法律形式风险与金融资产的实质性风险明显不同时是否考虑适用实质重于形式原则等。本文在对准则指南相关案例进行扩展模拟的基础上,分析了不同情形下风险报酬模型的具体运用,提出企业根据会计准则基本原则制定恰当具体的会计政策和会计估计,才是判断特定的金融资产转移交易相关的风险报酬是否实质性转移,以及保留的风险报酬是否重要的评价标准;同时根据准则指南关于附有深度价外期权的金融资产转移符合终止确认条件的论断,指出风险报酬模型的具体运用应当遵循实质风险重于法律形式风险的原则进行判断。
关键词:金融资产转移;风险报酬模型;风险转移程度;控制模型
中图分类号: F233文献标志码: A文章编号: 1003-286X(2022) 14—0040—04
一、金融资产转移交易的会计处理基本原则
《企业会计准则第 23号——金融资产转移》(以下简称 23号准则)第七条规范了金融资...
金融资产转移交易中风险报酬模型的应用与思考
韩志飞 ■
摘要:企业在金融资产转移交易中运用风险报酬模型时有一些困惑,如风险报酬的转移或保留是否达到几乎所有的程度,转移金融资产时仅保留了无足轻重的风险时是否需要考虑重要性水平,以及转移合约表现的法律形式风险与金融资产的实质性风险明显不同时是否考虑适用实质重于形式原则等。本文在对准则指南相关案例进行扩展模拟的基础上,分析了不同情形下风险报酬模型的具体运用,提出企业根据会计准则基本原则制定恰当具体的会计政策和会计估计,才是判断特定的金融资产转移交易相关的风险报酬是否实质性转移,以及保留的风险报酬是否重要的评价标准;同时根据准则指南关于附有深度价外期权的金融资产转移符合终止确认条件的论断,指出风险报酬模型的具体运用应当遵循实质风险重于法律形式风险的原则进行判断。
关键词:金融资产转移;风险报酬模型;风险转移程度;控制模型
中图分类号: F233文献标志码: A文章编号: 1003-286X(2022) 14—0040—04
一、金融资产转移交易的会计处理基本原则
《企业会计准则第 23号——金融资产转移》(以下简称 23号准则)第七条规范了金融资产转移交易导致金融资产应当终止确认、继续确认还是继续涉入的会计处理基本原则。该项原则提供了以下两个层级的评价标准:
第一层级是按照风险报酬模型评估风险和报酬的转移程度。对于已转移的金融资产,如果企业转移了几乎所有的风险和报酬,该项交易属于金融资产的出售,应当将其终止确认;反之,企业保留了几乎所有的风险和报酬,该项交易属于以金融资产提供担保方式的融资,应当对其继续确认。
第二层级是按照控制模型对控制事实进行评估。当金融资产转移交易导致企业转移了一部分重要而非“几乎所有”的风险和报酬同时又保留了一部分重要而非“几乎所有”的风险和报酬时,应当基于金融资产本身的经济特征评估企业对已转移的金融资产是否保留了事实上的控制,如果企业对已转移的金融资产丧失了控制,应当终止确认;如果保留了控制,应按继续涉入的程度确认有关金融资产和金融负债。
以上评价标准要求所有类型的金融资产转移交易应优先按照风险报酬模型评价风险和报酬的转移程度,通过该层级检验的评价结果形成金融资产终止确认或继续确认的会计后果;否则,应启动第二层级关于控制事实的评估,形成金融资产终止确认或继续涉入的会计后果。
二、风险报酬模型及扩展运用分析
23号准则应用指南第四条第(五)款对金融资产转移如何判断风险和报酬的转移程度提供了原则性操作指引,并以两个案例的形式分别阐明了用以确定风险报酬转移程度的两种
常用计算方法。指南案例 3的计算方法适用于企业对已转移的短期金融资产(即未来所有现金流量几乎集中在距交易日较近的一个时点)承担了部分风险并转移了所有报酬的情形;案例 4的计算方法适用于企业对已转移的长期金融资产(即未来所有现金流量分布在时间间距较长的不同时点)既承担了部分风险又保留了部分报酬的情形;实务中可能还会存在企业对已转移的短期或长期金融资产保留了部分报酬并转移了所有风险的情形。
其中,案例 3仅演示了六种情景下单一损失率组合风险转移水平的计算和分析过程,而在其他不同的损失率组合情形下如何判断风险报酬转移程度,对于理解风险报酬模型的具体运用更为重要。本文在对指南案例 3的计算方法总结建模基础上,增加了六种情景下另外四种不同的损失率组合在相同的发生概率下按照自建模型计算的不同结果,分别对其如何影响风险报酬转移程度的判断进行全面演示和对比分析。
(一)相关案例
甲公司向不存在关联方关系的乙公司出售剩余期限为 30天、总金额为 100万元人民币的短期贷款组合。根据历史经验,此类贷款组合的平均损失率为 2%。假设甲公司承诺为贷款组合最先发生的、不超过贷款总金额 1.5%损失的部分提供担保,且该交易被认定为金融资产转移。
(二)按照案例 3的计算方法建模并扩展分析
1.按照案例 3的计算思路,本文总结的计算风险报酬转移程度的简化模型如下:
其中: f为金融资产转移前后所承担的未来现金流量现值变动情况; yn为金融资产转移后每种情景下的补偿率,了为 yn的概率加权平均数; Xn为金融资产转移前每种情景下的损失率, X为 xn的概率加权平均数; zn为每种情景下的发生概率。
2.按照简化模型模拟不同的损失率组合并分析。
(1)六种情景下模拟的损失率组合(见表 1)。上例中贷款组合的到期日仅剩 30天,在计算金融资产转移前后所承担的未来现金流量现值变动情况时,由于现金流折现的影响可以忽略不计,因此案例 3及本文均未折现,实务中应当结合实际情况予以折现。
(2)按照简化模型计算上述金融资产转移前后甲公司承受的风险相对变动情况(见表 2)。
(3)计算结果对比分析(见表 3)。
三、对上述案例的几点思考
上述案例通过对不同计算结果的定量分析表达了金融资产所有权上风险和报酬的转移程度在不同水平下所产生的不同会计后果。实务中,由于金融资产转移交易类型的多样性、交易条款的复杂性,应用相关模型计算的风险和报酬转移程度在 0~100%的区间内广泛分布,所以企业在根据模型的计算结果分析金融资产转移交易是否满足风险和报酬的实质性(即是否达到几乎所有的程度)转移或保留时会存在以下困惑。
(一)风险报酬转移程度的边界问题对于风险和报酬的转移程度从“所有”到“几乎所有”的定性和边界,指南及其案例并没有给出具体的评价标准。当模型的计算结果处于一个不是很高(比如 75%左右)或不是很低(比如 10%左右)的水平时,是否达到了保留或转移了几乎所有的风险和报酬,可能不同的企业在理解和判断上会有差异。因此,对于金融资产转移导致的风险和报酬的转移程度到何种量化标准才能满足“几乎所有”,是实务界处理此类问题的困扰之一。(二)风险保留程度的重要性问题上述案例情况 1下,只要已转移的金融资产在各种可能发生的情景下的损失率均在转出方提供的担保补偿率以内,则转出方承担了已转移金融资产转移前后的所有风险。如果已转移金融资产各种情景下可能产生的损失率几乎都在担保补偿率以内,不考虑担保的重要性水平,即使企业象征性地提供了一个很小的担保额,也足以导致金融资产继续确认。在上例中,假设企业对已转移的 100万元贷款组合仅提供了 1000元的损失担保额度(即 0.1%的损失补偿率),如果该组贷款是信用级别极高的资产,几乎所有情况下的可能损失均不会高于 1 000元,直接按照上述模型计算的结果必然是转出方承担了金融资产转移前后几乎所有的风险和报酬,若不考虑担保的重要性水平,这类金融资产的转移均无法终止确认。这与金融资产的初始确认条件产生了矛盾。金融资产只有在其相关的经济利益能够流入企业时才予初始确认。而上述已转移所有报酬仅保留小额风险的金融资产却因企业承担了转移前后所有“无足轻重”的风险而要继续确认。
(三)保留风险程度的判断以实质性还是以形式性为准
在上述案例中,如果金融资产转让协议约定转出方对所转移的金融资产发生的一切损失均承担担保义务(即合同的法律形式使转出方承诺的损失补偿率表现为 100%),即使此类金融资产的实质性风险在各种情景下的损失率很小甚至为零,直接根据模型的计算结果进行判断,也会得出转出方保留了所有风险的结论。与上述(二)分析的担保金额足够小相反,当金融资产转移契约使转出方承担了非常高的担保水平,而金融资产在特定的市场环境和信用条件下的实质性损失非常小,此时应当以法律形式上的风险,还是以金融资产所有权上的实质性风险为基础来判断风险和报酬的转移程度存在分歧。
(四)风险和报酬转移程度判断的可靠性问题
上述案例中模拟的五种情况产生了不同的结果。企业对各种情景的设计以及各种情景下的损失率及其发生概率的判断不同,所产生的结果则不同。模型中每一个参数的估计偏差均会对分析结果产生重大影响。这种建立在具有多种不确定性影响因素的计算模型基础上的会计计量,其可靠性是个问题,同时也会给报表使用者带来一定的分析成本。
四、风险报酬模型在具体应用中的对策和建议
(一)制定恰当的会计估计并在财务报告中披露
企业应当对自身经营管理模式下所控制或拥有的所有金融工具的经济特征进行深入分析,以制定本企业在金融资产转移交易中如何判断风险和报酬转移程度的具体评价标准的会计估计。而且该项会计估计的制定应在企业个体层面解决风险报酬转移关于“几乎所有”的程度的边界模糊问题,以及风险保留程度的重要性问题,并在财务报告附注中予以披露且一贯执行。
评价企业的财务报告对具有不确定性的交易或事项的确认和计量是否公允,主要是看企业制定的据以进行会计处理的具体会计估计是否恰当,只要具体会计估计对会计准则基本原则的遵循度在可容忍的范围之内,则以企业自身的会计估计作为其特定交易的判断依据才是合理的,脱离企业个体特征的会计估计而在会计准则大原则框架下去判断某个特定的交易反而更容易导致判断本身及其结果的不一致。
(二)风险和报酬转移程度的判断应以具体金融资产相关的实质性风险为基础
23号准则应用指南第四条第(五)款第 1项第( 3)小项对企业转移金融资产并签订深度价外的看涨或看跌期权合约属于已转移几乎所有风险和报酬的金融资产转移交易的认定,表明指南在风险判断标准上看重的是经济实质而非合同形式。不论期权使企业在法律形式上保留了多大的风险或报酬,只要金融资产在实质上不存在使期权成为价内的市场条件,则其对风险和报酬转移程度的限制可置为无效。
因此企业在判断一项金融资产转移交易中保留的风险程度时要结合转移合同的具体条款和已转移金融资产的经济实质,从具体金融资产所处的市场条件和经济环境等相关方面分析合同约束的风险与金融资产所有权上的实质风险相比是否具有实现的可能性,当得出这种可能性很低的理由既合理又充分时,为转入方提供“过度”保护的形式上的风险可以直接忽略;但当这种可能性的预计结果既非特别低又非特别高时,则说明形式风险是一种合理而非“过度”的保护条款,此时应启动第二层级关于控制模型的评估。
实务中,当企业转移信用程度极高的银行承兑汇票等金融产品时,即使《票据法》或贴现合同约定了全额追溯权,该权利也与深度价外期权类似,属于几乎不会行使的权利,即金融资产的实质性风险远低于企业会计估计的风险标准时,就应当认为转移了几乎所有的风险和报酬,除非无法合理估计金融资产转移合同基础条款衍生而来的风险,才以合同形式的风险作为风险报酬转移程度的判断基础。
(三)可靠性计量问题
任何试图反映风险和报酬转移程度的方法都存在计量的不确定性,并依赖管理层的判断和所使用的信息质量。为了提高模型中各个参数的可靠性程度,企业应尽可能利用其持有金融资产会计期间内捕获到的历史性和前瞻性信息。当金融资产在转移前后的预期信用风险没有发生显著变化时,风险报酬转移模型中各个参数的假定(尤其是损失率的估计)应当与持有期内确定预期信用损失时的判断保持大体相当的水平。
对于风险和报酬转移程度的边界和重要性问题,是企业在符合会计准则基本原则基础上制定适合自身业务特征的会计估计时考虑的,属于应用会计原则确定会计政策和会计估计时所作的第一层级专业判断。企业应在财务报告附注中披露其制定的具体会计政策和估计以及制定过程中所作的重要判断(具体在会计政策和会计估计章节部分披露)。对于风险报酬模型如何设定合理且可能的情景以及如何估计恰当的参数,则是企业在第一层级判断下产生的具体操作细则在单项业务上的具体运用,属于第二层级的专业判断。企业需要在财务报告附注具体报表项目下适当披露各种情景及每种情景下每一个参数的确定依据、主观判断等细节性问题,以便报表使用者对其可靠性程度进行评价和分析,从而提高不确定性会计信息的可信赖程度。 B
责任编辑陈利花
作者简介:韩志飞,博有新能源科技(山西)有限公司财务经理。
相关推荐
主办单位:中国财政杂志社
地址:中国北京海淀区万寿路西街甲11号院3号楼 邮编:100036 电话:010-88227114
京ICP备19047955号京公网安备 11010802030967号网络出版服务许可证:(署)网出证(京)字第317号