时间:2021-09-09 作者:苗丽
[大]
[中]
[小]
摘要:
一、审计协同为推动审计事业发展提供新思路
根据传统协同理论的基本观点和内涵,可将审计协同定义为 :国家审计、内部审计两个主体对人力资源、审计理念、审计技术、成果共享、管理机制进行协调配合,通过搭建沟通平台、创新技术手段,形成动态体系,围绕推进国家治理体系和治理能力现代化这一目标齐心协力、优势互补地运作,拓展审计覆盖范围,提升审计监督整体效能,激发两个审计主体自发主动的外部协同效应。
审计协同发展的路径选择,源于国家审计与内部审计在目标、特征、作用上的高度相关性和层次递进性, 既是我国审计事业发展的重要方向, 也是国家审计推动实现审计监督供需平衡、推进完善国家治理、促进经济社会可持续发展的有效途径。
二、国家审计与内部审计具备天然的协同基础
审计协同中,从特点和作用两个维度分...
一、审计协同为推动审计事业发展提供新思路
根据传统协同理论的基本观点和内涵,可将审计协同定义为 :国家审计、内部审计两个主体对人力资源、审计理念、审计技术、成果共享、管理机制进行协调配合,通过搭建沟通平台、创新技术手段,形成动态体系,围绕推进国家治理体系和治理能力现代化这一目标齐心协力、优势互补地运作,拓展审计覆盖范围,提升审计监督整体效能,激发两个审计主体自发主动的外部协同效应。
审计协同发展的路径选择,源于国家审计与内部审计在目标、特征、作用上的高度相关性和层次递进性, 既是我国审计事业发展的重要方向, 也是国家审计推动实现审计监督供需平衡、推进完善国家治理、促进经济社会可持续发展的有效途径。
二、国家审计与内部审计具备天然的协同基础
审计协同中,从特点和作用两个维度分析,国家审计强调的是宏观效果性,内部审计体现的是微观有用性, 两者在视角上虽有区别,但治理目标却是紧密联系、协调一致的,由此决定了国家审计与内部审计在审计协同上具有天然优势和基础,主要体现在:
一是审计监督性质同源性。《中华人民共和国审计法》确定了内部审计的合法地位,内部审计作为国家审计
的延伸,以“内部人”的形式监督各项经济活动,监督性质上具有同源性和派生性。
二是审计监督目标一致性。依据《审计署关于内部审计工作的规定》, 内部审计通过发挥微观“单位”层次的监督功能,提高每个层级、每个单位审计监督的有效性,推动发挥国家审计监督的宏观建设性作用,目标上存在逻辑一致性。
三是审计核心业务近似性。对比《中华人民共和国国家审计准则》《中国内部审计准则》发现,二者在审计计划编制、证据获取、底稿记录、报告编写等业务操作上具有极高的近似性,决定了审计协同具备专业基础。
三、审计协同的关键因素
审计协同中应正确认识国家审计与内部审计角色定位,分析二者差异, 准确把握审计协同关键因素、重点内容,发挥审计协同的优势互补效应。
一是人力资源方面。国家审计在实施审计项目时,需加强对被审计单位相关专业领域的了解,一定程度上降低了审计效率 ;内部审计嵌入组织内部,具有贴近实务、了解具体情况的天然优势。国家审计与内部审计通过协同配合,实现优势互补,可以有效拓展审计监督的深度和广度,发挥审计监督的规模效应。
二是审计理念方面。近年来,国家审计加大对重大政策落实、重大改革任务推进、重大战略实施的审计力度,立足微观精准揭示问题,着眼大局服务宏观决策,注重发挥国家审计的建设性作用 ;内部审计由重点关注财务收支向关注内部控制、风险防控转变,逐步形成了围绕组织战略目标, 服务组织运营管理,促进组织健康发展,实现组织价值增值的内部审计新理念。审计协同为国家治理提供多层次、多视角、多维度的监督服务,充分发挥内部审计及时性、内向性、敏感性的优势,形成网络化、系统化、一体化的审计监督体系。
三是审计技术方面。国家审计通过实施“金审工程”,建立了国家审计专用信息化系统,构建了数字化审计新模式 ;内部审计技术因各单位审计目标、业务特点、管理需求不同,难以形成有效的市场需求,存在审计信息化推进缓慢、内部信息资源难以有效共享等问题,严重制约了内部审计信息化发展。审计机关应大力推进内部审计信息化建设和大数据技术手段运用,提升审计质量和效率。
四是成果共享方面。国家审计发现的典型性、普遍性、倾向性问题,总结梳理形成风险提示清单,分行业、分系统动态发布,作为内部审计实施审计监督和整改落实的重点 ;内部审计将审计工作计划、审计发现的问题、整改落实情况等资料报送审计机关备案,与国家审计共享审计成果。建立国家审计与内部审计信息共享、成果共用的协作机制,可以有效克服内部审计与国家审计之间的沟通位差。
五是管理机制方面。国家审计在计划制定、项目管理、审计实施等环节形成了严谨系统的质量管控体系, 建立了统一实施、及时授权、协调配合的管理体制 ;内部审计属于单位内部管理范畴,行业、地区、单位之间在领导体制、工作机制等方面存在明显差异。审计机关需指导各单位健全管理体制、完善工作机制,推进内部审计制度化、规范化、标准化建设,不断增强内部审计的独立性和权威性。
四、审计协同的路径探索
一是整合审计资源,加强人力资源协同。审计机关通过业务培训、交流研讨等方式,加强对内审人员的业务指导,培育专业能力和专业精神, 强化理论研究,将鲜活实践经验上升为具有指导性的理论,努力构建内部审计理论体系,不断提升内审人员专业能力。可探索建立内审人员工作交流、培养锻炼机制,有计划地抽调内审人员参与国家审计项目,在实践中积累经验、培养人才。建立健全内部审计人才选拔与管理机制,建成内部审计人才信息库,选拔和培养一批高素质、创新型的内部审计人才。
二是加强与行业主管部门的协作配合,构建审计监督一体化发展格局。审计机关以行业主管部门落实本系统内部审计规定情况为切入点,开展专项调研,研究新形势下行业系统内部审计发展新路径,推动行业主管部门切实履行内部审计指导监督职责。加强与主管部门的沟通联系,建立内部审计指导监督协作机制,协同开展对行业系统内部审计工作的分类指导。促进主管部门根据行业属性、业务特点、资金规模等因素,制定行业性内部审计指导意见、操作指引等,提升行业系统内部审计工作规范化水平。
三是推进内部审计信息化建设,加强审计技术方法协同。审计机关的内部审计指导监督方式应逐步向信息化手段转变,搭建涵盖内部审计机构设置、人员配备、制度建设、项目开展、结果运用等多维度、全方位的信息化管理平台,提升内部审计指导监督的时效性和穿透力。坚持科技强审, 推动内部审计技术方法从传统模式向信息化手段转变,发挥大数据审计的引领作用,创新大数据审计组织模式, 探索“总体分析、发现疑点、分散核查、系统研究”的数字化审计方式,切实提高审计效率和精准度。推动国有企业构建与决策、投资、财务、资金、运营、内控等业务信息系统相融合的“业审一体”信息化平台,探索多种科技手段与内部审计的融会贯通。组织开展内审人员计算机审计专项培训,提升内审人员运用大数据查核问题、评价判断、综合分析的能力。
四是强化审计质量管控,推动审计监督同质化发展。审计机关应指导内审机构坚持系统观念、战略思维, 深入研究内部审计发展规划和有效路径,促进年度审计工作计划与发展规划有效衔接,合理配置审计资源,科学编制审计项目计划,创新审计方法, 优化组织方式,强化内部审计成果运用,减少审计监督盲区。审计机关应加强对内部审计工作的业务指导,推动内审机构建立、健全质量控制体系, 细化审计标准和操作流程,围绕审计项目计划、审计实施方案、审计取证、审计底稿、审计报告以及审计档案管理等各个环节,实施全方位、全过程的审计业务质量管控。推动建立内部审计业务外包管理机制,规范内部审计业务外包管理行为,加强审计项目外包的质量控制,客观评价中介机构的工作质量。审计机关还应加强对内部审计工作的日常监督,对内部审计管理体制、职责权限、审计程序、审计质量、结果运用等情况开展专项检查。以检查促落实,指导内审机构坚持风险导向和问题导向,重点关注重大改革任务推进、重大政策落实、重大额度资金分配和使用、工程建设招投标和物资采购、国有资本运营和国有资产处置、下属单位经济活动安全运行、信息系统建设和安全管理等重点领域,紧盯权力集中、资金密集、资源富集、资产聚集的部门和岗位,聚焦主要矛盾和关键风险,助力单位防风险、强管理、增效益,为本单位的持续健康发展服务,实现内部审计与国家审计在审计监督目标上的协调一致。
五是坚持系统思维,提升治理体系整体效能。审计机关应指导内审机 构提高宏观思维能力,把审计重点事 项置于本单位经济运行的背景下进行分析,把审计中发现的具体问题放在 改革发展大局下进行审视,做好“经 济体检”工作,不仅要“查病”,更要“治 已病、防未病”。指导内审机构密切关 注改革发展中的不确定因素,发挥内 部审计的建设性作用,既要通过审计 发现和揭示问题,推动问题整改 ;又要分析问题背后存在的体制性障碍、制度性漏洞和机制性缺陷,促进建章 立制、规范管理,为本单位领导决策 提供完整、准确的参考依据。指导内 审机构开展内部控制审计,加强对本 单位内部控制的评价与监督,查找内 部控制缺陷,督促及时采取整改措施, 跟进内部控制缺陷的整改情况,对整 改效果进行评价,推动风险防控关口 前移,构建以风险为导向、以控制为 主线、以增值为目标的内部审计新模 式,促进治理能力的提升和治理体系 的完善,实现微观“单位”层级和宏观 “国家”层面治理效能的协调统一。
(作者单位 :山东省审计厅内部审计指导中心)
责任编辑 李斐然
相关推荐