2001年的中国银行广东开平支行案、2004年的“7·28”特大金融诈骗案、2005年的中国银行黑龙江河松街支行内外勾结票据诈骗案（涉及超过10亿元金额的存款凭空蒸发），以及2007年的邯郸市农业银行金库近5100万现金失窃案，这些只有在美国大片中的场景是如何在现实生活中上演的呢？号称内部控制最完善的银行业为何出现内部控制监控失效？

一、邯郸农行金库失窃案回放

2006年10月13日三只“黑手”伸向了邯郸农行的金库，窃取现金10万元，他们是金库的管库员张强、赵学楠以及调度员任晓峰。任晓峰曾做过邯郸农行基层储蓄所的储蓄员，其间代表河北省农行参加了河北省金融系统技术操作比赛并取得第2名，随后被转干调入邯郸农行机关，后因机关精简人员，任晓峰又被调至金库工作，成为调度员。从机关到基层，工资降了一半，任晓峰整天想着如何能多挣点钱，于是开始玩牌赌博、买彩票，但都是输多赢少。俗话说“靠山吃山”，任晓峰心想何不用金库的钱去购买彩票，中奖后再把钱还回去，这种事是神不知鬼不觉。他将这个“妙计”告诉给当时的管库员张强和赵学楠，其二人禁不起金钱的诱惑遂出现了先前一幕。任晓峰起初购买彩票时，运气似乎很好，投入2万多元中奖10万元。但是，当任晓峰用中奖款和剩余库款再去买彩时，却没有那么幸运了。为了填平亏空，几天后三人再次从金库窃取10万元购买彩票，中奖21万元。2006年10月23日，任晓峰从所中彩金中拿出18万元，张强则个人筹资2万元，将20万元归还金库。2006年年底邯郸农行进行岗位调整，任晓峰和马向景担任管库员，马向景先前在邯郸农行下属的临漳县农行工作，后因该行被撤销，通过任晓峰的关系调到了邯郸农行金库。而马向景爱好喝酒和享乐，个人开销极大。两只“硕鼠”一拍即合，开始串谋打开金库大门，任晓峰买彩票，马向景在单位守库、做假账。从偷盗5万元到10万元、20万元、上百万元，从2007年3月中旬至4月14日，任、马二人几乎每天都从农行金库拿钱，其中4500余万元用于购买彩票。但“幸运之神”并没有光顾他们，中奖金额还不及盗库款的零头，眼看补足库款的希望越来越渺茫，两人分头潜逃，但“天网恢恢，疏而不漏”。2007年9月19日，任晓峰、马向景被判处死刑，其他相关责任人也受到应有的惩罚。

二、直击邯郸农行内控漏洞

（一）内部控制制度形同虚设

银监会主席刘明康曾指出：“综合分析银行业案件特征，不难得出这样的结论，即好银行之所以好关键是两条：第一，有严密的内控制度；第二，严格执行了这些制度。”从邯郸农行案我们可以看出内控制度执行是其“软肋”，具体包括：

1.定期查库制度没有执行。2007年3月29日邯郸农行查了一次库，但是没有查出问题来，依照农行旬查的安排，4月1日到10日之间必须查一次库，但是没查。而自2007年3月中旬至4月14日，任、马二人几乎每天都从农行金库拿钱。如果按照制度安排定期查库，应该能及时发现问题。由此可以看出，定期查库制度在农行成了“摆设”。

2.查库制度执行不按程序，敷衍了事。为了应付查库，任、马二人曾伪造内部调拨单来遮掩账款不符的事实，但二人称“这些东西根本没用上”。而据银行内部人士称，“查库员查库时一般只是清点现金库存（清点有几袋），并没有抽查资金数目是否相符。”可见查库员在执行查库制度时，并没有按规定程序执行，使查库制度流于形式。

3.进出金库检查制度未施行。任、马二人不仅在非工作日可以随便进出金库，就连在工作日从金库带出东西也不进行检查。2007年4月14日，任晓峰只向营业厅营业员打了声招呼，就让非银行人员彩票站老板张建峰提着大包进入营业厅内部大门。可见进出金库的检查制度形同虚设。

4.大额库存款未送交人民银行。按照银行现金保管规定，银行每天上午须将大额库存款送交人民银行。由于任、马二人盗款，连续多日无法正常向人民银行送交，对此，邯郸农行现金管理中心竟无一人过问。

5.内部审计失效。《商业银行内部控制指引》第二十七条规定“商业银行的内部审计部门应当有权获得商业银行的所有经营信息和管理信息，并对各个部门、岗位和各项业务实施全面的监控和评价。”如果内审制度能有效执行，也会及早发现金库“蛀虫”，避免损失发生。

6.监控录像系统失控。按规定，现金库内应安装监控录像设备，但邯郸农行却没有安装，而且金库门口的监控录像系统从2007年4月2日就已经损坏，直到4月10日才维修，加之设备老化，电脑主板和硬盘损坏，回放录像根本无法观看。录像系统是进行时时监控的良好手段，邯郸农行的录像监控系统却不能正常工作，失去了其应有的效力，这给了犯罪分子可乘之机。

（二）内控制度本身存在缺陷

1.钥匙、记账不相容职务没有分开。“钱账要分管”这一内控的基本原则在邯郸农行里没有遵守，马向景掌管金库钥匙的同时还担任着记账工作，他们通过“少记账、虚开调拨单的方法防备查库”。

2.泄露密码。主管金库密码的是现金管理中心副主任安长海，但掌管钥匙的任晓峰和马向景得知了密码，前任管库员张强和赵学楠也获悉了密码，“密码是如何泄露的？”至今仍然是个谜，但可以断定邯郸农行在密码管理制度上存在缺陷。

3.缺乏内控报告制度。《商业银行内部控制指引》第三十条规定“商业银行应当建立有效的内部控制报告和纠正机制，业务部门、内部审计部门和其他人员发现的内部控制的问题，均应当有畅通的报告渠道和有效的纠正措施。”从掌握资料看，邯郸农行缺少对其内控制度检查报告制度，如果有该制度也能及早发现问题，不至于造成巨额损失。

（三）缺乏风险意识和风险文化

2007年3月5日，中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局针对邯郸农行部分支行存在的问题，曾向邯郸农行发出了“现场检查意见书”，要求其进行整改，但张希仲作为分管部门的副行长并未严格按照邯郸监管分局的意见书贯彻落实。而在4月份，现金管理中心数日未向中国人民银行邯郸分行交款，作为现金管理中心副主任的安长海对此却毫不知情。此外，农行直属营业部会计主管程红英违反操作规程，在未见储户、未审核存款人的有效身份证件、未收取现金的情况下，授权柜员办理了95万元的存款业务，并让任晓峰代替储户在存款凭条上签名确认，致使邯郸农行损失95万元。从上述种种表现不难看出，整个银行自上而下都没有风险意识，风险文化严重缺失。

（四）用人机制存在问题

在用人机制方面，个人品质与职业技能同等重要。邯郸农行一案就暴露出其用人机制方面存在问题，如对任、马二人的个人品质缺乏调查，“任晓峰好赌，马向景则嗜酒贪玩”，单位却不经考察而把关键岗位的金库钥匙交到这二人手里。另外农行也忽视了对员工的职业道德教育。如果银行能经常对员工进行职业道德方面教育，并对违反制度的员工建立严厉处罚措施，也可能会促使任、马二人迫于处罚的威慑力，而不敢越雷池半步。

（五）外部监管失败

在案发前，河北省银监局在对邯郸农行业务操作风险管理现场检查后就曾提出意见书，指出其存在“查库登记不完善”、“现金出入库交接手续不全”、“查库制度流于形式”等问题，但河北省银监局没有及时回访看其是否提出整改措施，是否落实到位。这说明外部监管部门对银行内控中存在的问题缺乏持续性的监督。

三、完善商业银行内部控制之对策

1.银行应建立完善的内部控制制度。内部控制漏洞是导致风险产生的主要原因，银行必须建立完善的内部控制制度，才能防范风险。银行应该全面系统地分析、梳理业务流程中必须加以控制的环节，对其实施严格的控制。本案例中，如果邯郸农行能对金库管理中可能存在的共谋等风险进行评估，设计恰当的内部牵制措施，任、马二人共谋的可能性就会降低。

2.完善内部控制制度执行机制，有效控制操作风险。一个好的内控制度需要有效执行才能发挥其有效性。从本案可以看出，邯郸农行的很多内控制度都没有有效执行，如定期查库、进出库检查、重要岗位强制休假制度，以及相关责任人严格执行授权审批和业务流程控制制度等，这些都导致邯郸农行发生了巨额损失，相关责任人也受到应有惩罚。

3.培育风险文化。时至今日我国商业银行基本上完成了股份制改造，相继建立了比较完善的公司制组织结构，但“形似神不似”，制度执行力比较差，究其原因笔者认为主要是缺少健康的企业风险文化。邯郸农行案就是缺乏风险文化导致的恶果，从行长到现金管理中心主任再到会计主管都缺少风险意识，致使内控制度流于形式。而现代内控理论已经证实：良好的风险文化是有效执行内控的有力保证。因此，培育风险文化，使人人重视风险，才能促使内控措施有效执行，从而杜绝问题的发生。此外，企业应当加强文化建设，培育员工积极向上的价值观和社会责任感，倡导其诚实守信、爱岗敬业，开拓创新的团队协作精神。

4.银行应当实施有利于企业可持续发展的人力资源政策。在选用人时，银行不仅要考察员工的业务素质和技能，还要重视对其个人品质进行考察，可以利用征信系统，也可以采取对其周围人或其原工作单位进行采访等方式。员工上岗后，还要加强其职业道德教育，了解各个员工的追求，并制定必要的激励措施，从而在实现员工个人目标的同时实现企业目标，达到个人与企业的“双赢”。

5.匿名揭发应作为内控体系的一部分。美国注册舞弊检查师协会（ACFE）2004年关于职务舞弊的统计分析表明，匿名揭发是发现各种舞弊案件最为有效的方式。美国萨班斯法案301条款也要求公司审计委员会必须设立匿名举报程序，鼓励员工举报，并确保举报者的安全，以便尽早发现内部的共谋行为。本案中，如果农行建立了有效的激励措施奖励举报人，并建立有保护举报人安全的措施，就可能较早发现任、马等人作案的蛛丝马迹。

6.加强内部和外部监督。内部监督包括日常监督和专项监督，日常监督是指企业对建立与实施内部控制的情况进行常规、持续的监督检查，如银行的定期查库制度，定期轮岗制度等；专项监督是指在企业发展战略、组织结构、经营活动、业务流程、关键岗位员工等发生较大调整或变化的情况下，对内部控制的莱一或某些方面进行有针对性的监督检查，如银行金库管理员变换等要对前任负责人进行专项检查等。同时，外部监管部门要对各个商业银行的内部控制要定期进行检查，对检查结果整改提出具体落实时间表，并对整改情况进行后续的检查监督。此外，为了避免商业银行自查内控时“报喜不报忧，粉饰太平”应该规定由注册会计师对商业银行的内控制度进行评价，并出具评价报告，这样有助于商业银行内控制度的完善和有效执行。

责任编辑 陈利花