时间:2020-05-26 作者:李心合 (作者单位:南京大学会计学系)
[大]
[中]
[小]
摘要:
财务分析作为一门独立学科已有近百年的历史。但时至今日人们依然习惯性地沿用其早期形成的一套体系结构,很少有人从总体上审视这个学科的体系是否仍能适应现代公司的经营和管理环境,难道该财务分析体系真的就不能再有所突破和超越了吗?
一、适当的和可确定的名称之选择
每门学科都应有其适当的和可确定的名称,但在财务分析领域,我们所能看到的却是极不确定的混乱状态。财务报告分析、财务报表分析、会计报表分析、财务评价、财务分析、经营分析、运营分析、经济分析、经济活动分析等各种名称经常出现在国内外各类有关财务分析的教科书中,使用频率最高的要数财务报表分析、经营分析和经济活动分析。美国学者经常使用“财务报表分析”或“财务报告分析”,这部分是因为他们的历史传统和习惯,部分是出于对财务报表或财务报告使用者的考虑,以使分析与财务报表的直接或间接使用者相联系,而且也可以进一步解释并提升财务报表或财务报告的使用价值。在日本,有关财务分析的著作多半被冠以“经营分析”的名称,这主要是受德国的影响。“经济活动分析”则是前苏联所惯用的概念,其在范围上已经超出了财务分析的界限,将财务分析与非财务的经营和管理分析寓为一...
财务分析作为一门独立学科已有近百年的历史。但时至今日人们依然习惯性地沿用其早期形成的一套体系结构,很少有人从总体上审视这个学科的体系是否仍能适应现代公司的经营和管理环境,难道该财务分析体系真的就不能再有所突破和超越了吗?
一、适当的和可确定的名称之选择
每门学科都应有其适当的和可确定的名称,但在财务分析领域,我们所能看到的却是极不确定的混乱状态。财务报告分析、财务报表分析、会计报表分析、财务评价、财务分析、经营分析、运营分析、经济分析、经济活动分析等各种名称经常出现在国内外各类有关财务分析的教科书中,使用频率最高的要数财务报表分析、经营分析和经济活动分析。美国学者经常使用“财务报表分析”或“财务报告分析”,这部分是因为他们的历史传统和习惯,部分是出于对财务报表或财务报告使用者的考虑,以使分析与财务报表的直接或间接使用者相联系,而且也可以进一步解释并提升财务报表或财务报告的使用价值。在日本,有关财务分析的著作多半被冠以“经营分析”的名称,这主要是受德国的影响。“经济活动分析”则是前苏联所惯用的概念,其在范围上已经超出了财务分析的界限,将财务分析与非财务的经营和管理分析寓为一体。在我国,20世纪90年代之前受前苏联的影响,院校开设的课程一般取名为“经济活动分析”,而在90年代以后更多地使用“财务报表分析”,同时其他概念也并存使用。
尽管这些概念都有其产生和使用的特殊背景,但笔者更倾向于使用“财务分析”来给这门学科定名。因为尽管企业的各项活动(包括财务的和非财务的、经济的和技术的、经营的和管理的、内部的和外部的)都需要展开分析,并且企业的各项活动分析之间又彼此影响和限定,但有关非财务的分析(如技术分析、技术经济分析、生产分析、市场分析等)事实上已包含在对应于这类活动的研究学科中。不选用“财务报表分析”或“财务报告分析”,则是因为它们会将这门学科的内容和用途限定在一个不适当的范围并限制其发展。首先,财务报表或报告分析属于事后分析的范畴,要想融入事前分析或预警分析的内容似有很大困难。其次,如果仅拘泥于财务报表或报告分析,难免会犯“一叶障目、不见泰山”的错误。财务报表分析的教科书往往会诱导分析人员过分关注细枝末节,从而忽视对公司进行广泛和严格的评价。最后,财务报表或报告分析将更广泛的报表使用者纳入其服务对象,很难兼顾各类报表使用者的个别需求,尤其是公司管理当局的分析需求。因此,尽管财务报表分析研究人员十分关注报表分析对公司管理当局进行评估和决策的意义,但其所设计的内含偿债能力、盈利能力和营运能力等模块的报表分析框架确实很难达到这个目的。而且现有的财务报表分析框架是“向后看”的,不能有效地与公司战略、价值创造、综合竞争力和核心竞争力、流程再造等公司管理当局所重点关注的问题相联系,即使是管理当局十分关注的风险问题,现有的报表分析框架也很难充分描述和评价。
二、现有财务分析体系及其缺失
迄今为止,学界对财务分析体系所能包括的要素或模块各说不一。但从国内外各种版本的相关教材来看,财务分析体系的内核或基本要素其实并无差别,有差别的只是衍生性或派生性要素。现有财务分析框架的内核通常包括偿债能力、资产营运能力、盈利能力和发展能力“四要素”,并且主要采用比率分析法、结构分析法和趋势分析法对这“四要素”进行分析。衍生性要素归纳起来主要有预算分析、信用分析、投资分析、成本费用分析、收益质量分析、盈利预测分析、财务危机预测分析等。但教材对于衍生性要素的安排却很随意,很少显示前后要素间及与基本要素间的逻辑关系。
在现代社会中,以“四要素”为内核的财务分析体系的适应性到底如何呢?这需要我们客观地分析和评估现代公司所面临的环境及其对财务分析工作的新要求,但试图无一漏失地描述这些环境变化和挑战是很困难的,甚至是不可能的。仅就经济环境而言,至少包括:①战略导向时代的出现将改变管理的形式,如从过去的强调“向后看”转向“向前看”。②信息技术的快速发展及其在公司运作领域的广泛应用,使公司战略与业务、经营和财务进入了一体化运作的新阶段,所以公司财务必须联系战略、经营、资源配置和绩效衡量等管理要素。③以客户为中心的经营模式的确立改变了公司价值链的方向,传统的从资产与核心能力开始的价值链转向从客户开始的价值链,并进而要求我们改变对企业的定位和设计。④过剩经济和买方市场结构的形成及在此基础上出现的客户讨价还价能力的提高,使商品经营进入了微利时代,这迫使企业不得不转变经营方式和转换盈利模式,于是风险性更大同时收益性也更强的资本经营越来越受到公司的关注;资本频繁的跨国界流动及跨国公司的迅速发展,推动了经济全球化进程的加快。⑤可持续发展战略的提出引起公司对环境、资源、生态、社会责任等问题的关注,科学的发展也相应地开始“绿化”或“生态化”。
面对这些变化和挑战,经济学、管理学甚至会计学都已做出积极的回应,然而财务分析框架体系能在多大程度上有所扩展和改进呢?我们所看到的似乎是一个僵化了的分析体系。首先,这个体系很难说是以公司价值创造为目标追求的。它所强调的依然是专家的分析职能,其关注点尚未转向公司的增值职能。其次,这个体系缺乏与战略间的联系,因此缺乏应有的整体性和层次性。尽管教科书的编写者强调在进行报表分析之前首先要关注和识别公司的战略,预测该战略的可能结果并评价其对公司是否适合,但该体系还是不可避免地会将读者引入报表的细枝末节。第三,这个体系人为地将财务与经营割裂开来。尽管分析体系的“四要素”中内含财务与经营两个领域,但对经营问题的关注通常仅限于对经营效率进行评价,并且这种评价是与公司价值创造的目标、公司战略、资源配置、绩效衡量以及公司经营过程相脱节的。而且在大多数的财务分析教科书中,市场分析和成本费用的分析是被排除在外的,从而把经营结果与其形成过程割裂开来,以致于我们仅能看到经营效率的高低及其变化,却很难了解其中的缘由及主客观因素的影响程度。此外,由于“四要素”体系是一个财务与经营断裂的体系,所以我们所能观察到的公司风险仅仅是财务风险,并且是不完整的财务风险,而经营风险以及越来越受重视的战略风险就只能到体系之外去寻找了。第四,公司的价值常常并不是由单个企业所决定的,尤其是在以客户为导向的时代。客户导向、战略联盟和价值链或价值网管理等新思维和新方式告诉我们,是要在超越公司的、更大的范围内观察和评价公司的风险、效率和价值创造能力,也就是要将价值创造能力的分析与公司的价值链或价值网结合起来,而这种结合显然非“四要素”框架力所能及的。第五,“绿化”和“生态化”的发展模式要求我们将财务分析与生态分析、财务业绩与环境业绩结合起来考虑,很显然这也是现有分析体系的缺憾。
综上所述,现有的以“四要素”为内核的分析体系在现代公司环境下还是不具有适应性的。但如果我们仅沉浸于财务分析的细节问题,就很难发现财务分析在整体框架上的缺失,而一旦跳出现有的分析框架,将视野和思路放大到公司日益变化的生存和发展环境上,把财务分析嵌入到公司大系统及其发展趋势上,就自然会发现其中的问题与缺失。
三、财务分析视角之转换
1、财务学视角的财务分析。这涉及财务分析的学科归属问题。在财务与会计平行的观点或模型下,财务分析归属于财务管理学还是会计学,对确立财务分析的立场和框架是至关重要的。因为会计学与财务管理学虽有内在的逻辑联系(会计所提供的报表信息通常被认为是进行财务管理的重要依据或基础),但这两种学科所体现的立场及所服务的对象是有差别的。公司财务学从公司管理当局的立场出发,着眼于帮助其有效地培育、配置和使用财务资源;而会计学的立场是公司全部的信息使用者,着眼于为公司的利益相关者提供有用的信息。因此,若将财务分析归属于会计学,那它实际上就是会计核算工作的延伸,是对会计核算产品的一部分即对外财务报表的进一步解释和说明,所以在框架结构的安排上就会把“财务报表分析”作为重心,着眼于根据各类报表使用者的共同需求对财务报表的数据进行转换和对公司的财务状况、经营成果进行识别和判断;而若归属于财务管理学,在框架结构的安排上就会特别关注管理当局的需要,着眼于依据以财务报表为主体的公司有关信息资料,对公司的整体与结构及其未来发展趋势进行分析。在这两种安排中,笔者更倾向于归属后者,因为这将给扩展财务分析提供更大的空间,不仅能提升财务分析的价值,更能兼顾和服务于管理当局以外的其他信息使用者,使其能对公司有更全面的识别和判断。
2、价值创造视角的财务分析。公司的目标是价值创造,这一观念已被学界和实务界广为接受。从表象看,财务分析与价值创造似乎毫不相关,但细加分析,二者关系甚密,尤其是公司价值与现金流量、财务报表有着密切的关系。首先,公司价值的创造需要以有效的现金流量分析和规划为前提;其次,公司价值的识别和评价需要以现金流量特别是自由现金流量的分析和预测为基础;再次,借助财务报表可有效分析公司价值创造的驱动因素;等等。以价值创造为出发点设计的财务分析体系能够帮助信息使用者借助于报表及相关资料来衡量和预测公司价值及其变化趋势,以及分析和解释价值创造的驱动力量及影响因素。
3、战略视角的财务分析。在战略导向的管理时代,财务分析必须确立战略观念。首先,应将战略分析纳入财务分析框架,并借助于财务报表及相关资料分析公司行动与战略的一致性;其次,战略导向的财务分析需要将分析与战略、经营、资源配置和绩效衡量有机结合,形成公司整体的分析框架;而且由于战略、价值与价值驱动因素之间有着密切的关系,所以战略导向的财务分析还需要将战略分析与价值驱动因素分相结合。
4、价值网视角的财务分析。检索现有文献,可以看出,管理学界比较热衷于使用“价值链”来描述公司价值的创造和影响过程。而从财务角度看,价值是在网络中而不是在单一链条中被创造和影响的,对公司价值的创造作出贡献也并不只限于客户和供应商,股东、债权人、政府等也对公司价值的创造施加了影响,因此事实上也构成了公司价值创造的驱动力量。不管是价值网还是价值链,我们在进行公司财务分析时要超越公司的边界,从更大的范围对公司内部的价值创造问题展开分析。对对公司的成本和效率进行分析时,应站在价值网的角度来揭示各类利益相关者对公司成本和效率的影响,进而为公司确立合理的战略提供依据。
5、生态化视角的财务分析。生态化视角的确立通常与环境污染、资源枯竭及在此基础上可持续发展战略的确立有关。将环境和生态视角引入公司财务分析体系是必要的,因为它们与公司的价值创造密切相关,是价值创造的一个重要驱动因素。英国特许管理会计师协会在1999年所进行的一项研究表明,企业环境义务与公司盈利能力之间存在一定的联系,如绿色公司的资本回报率要高出非绿色公司5%。2000年联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组制定的《企业环境业绩与财务业绩指标的结合》所推荐的衡量生态效率和环境业绩的指标体系(见表1),为我们建立生态化视角的财务分析体系提供了一种可行的思路和方法
四、财务分析体系之扩展
确立新的财务分析视角对扩展财务分析的体系结构是必要的,但财务分析体系的扩展还需要进一步明确公司价值的驱动因素或价值创造的影响因素,以便于合理界定财务分析的框架要素及其逻辑关系。
很显然,战略选择系最高层次的价值驱动因素。战略反映了管理当局为了实现公司价值最大化目标所做的重大选择。从一般意义上说,战略是最具全局性、重大性影响的价值驱动因素。公司价值的创造、保持和销蚀受到由战略设定到企业日常活动中各种管理决策的影响,当人力、资本、科技和商标等资源都得以合理配置,以至于所带来的收益超过支出时,价值创造就得以实现。
在战略构架下,人们习惯于从经营和财务两条主线来认识和把握经营运作层面的价值驱动因素,如把价值创造的关键因素归纳为经营获利能力(用税后投资回报率衡量)、资金成本(用加权平均资金成本测量)和增长能力,即“创造价值=改善经营×转换财务政策”。但“两条主线”的价值驱动因素分析模型至少存在三个问题:一是忽视了生态效率和环境业绩对公司价值创造的实际影响,而这种影响已被大量研究所证实。二是尚不能清晰地描述公司价值创造的源泉,也就是利益相关者在公司价值创造中所作的贡献,因此该模型对公司更合理、有效地募集和配置资源的作用十分有限。三是借助这个模型,我们很难判断一家公司处于何种状态及未来的变化情况,因此对扩展财务分析框架的意义很有限。这个问题同时又涉及财务分析的目的问题,有人认为分析的目的取决于信息使用者的信息需求,而那些重要的使用者在信息需求结构方面的差异是显著的;也有人认为分析的目的是借助报表来识别公司现在乃至将来所处的经济状态或实情,以帮助公司的利益相关者做出合理的判断和决策。笔者更倾向于后者,因为面对大量的风险和失败,任何一个与公司有着利害关系的组织或个人都应掌握识别公司所处状态特别是经济状态的技巧,而提供这种技巧的学科当属财务分析学科。
不过,我们还需要进一步研究“公司经济状态”的内涵及其与价值驱动因素的关系,因为这决定了我们如何对财务分析体系进行扩展。几乎在所有公司里,高层管理人员所关注的基本经济状态至少包括实力状态、风险状态、效率状态、质量状态、发展状态、周期状态六方面。这六大状态大致可以描述公司的经济实情,并且事实上也构成了公司价值创造的关键因素及与公司战略相关联的结构性因素,其在对公司经济实情的把握上显然要比传统的“四要素”的层次性更高,而且更全面和完整。
总结上文所述,笔者所扩展和构建的财务分析框架(见图1)是以公司价值及其创造为目标,以战略分析为起点,以价值驱动因素和价值源泉分析为主体的分析架构。其中,价值驱动因素分析使用“六种状态”模型,价值源泉分析使用利益相关者价值网络模型,两种模型均内含财务、经营和生态的一体化运作,并将预测性分析寓于其中。而且传统的“四要素”分析也内含在“六状态”模型中。此外,框架中的所有分析模块也基本上是以会计报表为主要依据并结合其他相关资料展开的。
现任编辑 陈利花
相关推荐
主办单位:中国财政杂志社
地址:中国北京海淀区万寿路西街甲11号院3号楼 邮编:100036 电话:010-88227114
京ICP备19047955号京公网安备 11010802030967号网络出版服务许可证:(署)网出证(京)字第317号