摘要:
传统的财务监控理论将财务监控对象锁定在财务活动,并将财务活动定义为有关资金运动方面业务而发生的各种活动。笔者认为,财务信息化的发展将在一定程度上影响或加强财务监控的有效性,财务信息化监控机制必须建立在具体的监控对象基础之上,只有本金流才是信息化环境下财务监控对象的恰当表述。
一、财务信息化与本金流:概念厘定
(一)财务信息化:概念新解财务信息化是将信息技术作为财务管理系统基本构成要件,通过对本金在生产经营过程中不同状态的全方位监控,形成有效决策所必须的、综合性与集成性相融合的财务与业务信息,从而实现价值创造的过程。关于这个概念,可以作以下方面的理解:
第一,财务信息化是一个过程。我们不可能毕其功于一役,而是需要根据企业发展和信息技术的突破不断推进财务信息化进程。
第二,无论财务信息化过程有多长,其目标只有一个,那就是实现价值创造。不能带来价值增加的财务信息化,不是根本意义上的财务信息化。
第三,财务信息化需要将信息技术作为财务管理系统的基本构成要件,要在财务管理的各个环节应用现代信息技术,使得财务与信息得到有效集成和综合,有效发挥财务决策支持作用。
第...
传统的财务监控理论将财务监控对象锁定在财务活动,并将财务活动定义为有关资金运动方面业务而发生的各种活动。笔者认为,财务信息化的发展将在一定程度上影响或加强财务监控的有效性,财务信息化监控机制必须建立在具体的监控对象基础之上,只有本金流才是信息化环境下财务监控对象的恰当表述。
一、财务信息化与本金流:概念厘定
(一)财务信息化:概念新解财务信息化是将信息技术作为财务管理系统基本构成要件,通过对本金在生产经营过程中不同状态的全方位监控,形成有效决策所必须的、综合性与集成性相融合的财务与业务信息,从而实现价值创造的过程。关于这个概念,可以作以下方面的理解:
第一,财务信息化是一个过程。我们不可能毕其功于一役,而是需要根据企业发展和信息技术的突破不断推进财务信息化进程。
第二,无论财务信息化过程有多长,其目标只有一个,那就是实现价值创造。不能带来价值增加的财务信息化,不是根本意义上的财务信息化。
第三,财务信息化需要将信息技术作为财务管理系统的基本构成要件,要在财务管理的各个环节应用现代信息技术,使得财务与信息得到有效集成和综合,有效发挥财务决策支持作用。
第四,财务信息化主要关注的对象是生产经营过程中不同状态本金的全方位监控。企业投入生产经营过程的资金,是一种垫支的资金,需要在市场上实现“惊人的一跃”,以便收回本金,赚取利润,完成一个循环。在这个循环过程中,从本金的投入到收回,其形态不断改变,从投入的货币本金转换为处于采购状态的本金、处于库存状态的本金、处于生产过程的本金、处于半成品和成品状态的本金、处于销售状态的本金等,不同形态的本金在时间上的继起性和空间上的并存性形成了一个动态的本金运动过程,而且这个运动过程的根本目的是要实现价值增值,能够获得相应利润,以便保持企业的可持续发展目标。
(二)本金流:概念新释
从静态的观点看,本金流是一种运动状态;从动态角度看,本金流又是一种运动过程。从企业联盟体的角度来看,本金流概念,可以表述为:本金以不同形态在企业联盟体之间连续、继起地不间断周转所形成的一种运动状态或过程。这个定义实际上为信息化环境下的财务监控问题的解决奠定了概念基础,不仅可以在某种程度上缓解“价值流”作为信息化环境下财务监控对象缺乏实践基础的问题,而且还可以进一步增强人们关于财务与会计本质区别的认识,即财务是关于“本金流”质的规定性研究,会计是关于“本金流”量的规定性研究。
二、从财务治理与财务管理的层次差异性来看
基于财务治理与财务管理的层次差异性,笔者认为,即使“财权流”适合作为信息化环境下的财务监控对象,也只能是在财务治理层次,而不适合于财务管理层面。同时,从已有的理论观点看,假设以“价值流”作为信息化环境下的财务监控对象,也只能是在财务管理层面,而不适合于财务治理层次。毕竟,还有许多董事会没有充分认识到治理层级的战略财务监控重要性。若从中选择其一,必然使得在信息化环境下财务监控对象上存在财务治理与财务管理的“顾此失彼”。若二者皆选,又必然使得在信息化环境下财务监控对象上存在财务治理与财务管理的明显差异,且这种差异远非层次性的,而是本质上的不同。为此,我们主张以“本金流”作为信息化环境下的财务监控对象。
三、从“财权流”与本金理论的理论渊源来看
本金理论的支持者认为,本金是各类经济组织为进行生产经营活动而垫支的货币。本金可以分为自有本金与借入本金两类,具有物质性、运动性、社会性和增值性特征。在某种程度上,本金运动规律全方位、全过程地贯穿于企业财务管理工作。在本金理论的基础上,1998年有学者大胆地提出了“财权流:财务本质的恰当表述”的观点,这种创新观点的提出,不仅丰富和发展了本金理论,而且在一定程度上奠定了中国特色财务治理理论的基础。此后,“财权”和“财权流”在财务理论界广为引用。从笔者所检索的文献来看,无论是在理论的一脉相承,还是逻辑体系的前后一致上,都难以排斥“财权流”是基于本金理论的发展和创新的结论。
既然“财权流”以本金理论为基础,“本金”与“本金流”是本金理论体系的重要内容,甚至可以说,本金是财务理论的基本细胞,那么就有理由相信“本金流”是一个比“财权流”更为基础的概念,或者说,以“本金流”为基础可以创新性地发展出“财权流”概念。在这个基础上,以“本金流”为信息化环境下财务监控对象更为细化、更为具体。只要对“本金流”的监控到位了,“财权流”的监控也就有了保证。从财务治理与财务管理的角度看,财务治理是比财务管理高一层次的管理机制。以“本金流”为信息化环境下的财务监控对象,实现财务管理良性有序循环,必将为财务治理机制的完善奠定基础,也只有在此基础上,财务治理更多地关注“财权流”才更为牢固可信。因此笔者认为,“本金流”成为信息化环境下财务监控对象比“财权流”更为恰当。
四、从本金的表现形态来看
货币形态是本金的基本形态,也只有货币形态才具有同质性特征,才便于财务进行监控。虽然在本金的周转循环过程中,会在一定程度上以不同形式的实物形态表现出来,但实质上与实物形态相对应的货币形态是同时存在的,只不过实物形态的表现更为显性,此时,资产成为与“本金”相对应的物品,所以,我们在定义“本金流”时特别提到“以不同形态……”。虽然表面上形态不同,但实际上还是可以用“资产形态”作为本金在循环周转中的不同形态的统一概括。当然,作为财务监控来讲关注的仍然是“本金流”的货币形态,只不过此时的“本金流”已经在一定程度上转化为“资产流”了。此时,“资产流”已经成为“本金流”的对应物品——二者相当于一枚硬币的两面,管住了“资产流”就等于管好了“本金流”。
五、从本金与其相关范畴的区分来看
对于本金与其相关范畴的区分,已有多位财务学者进行了深度研究,认为资金是指国民经济中各种财产物资的货币表现,主张按经济性质和用途,将资金中有增值性的部分称为本金,无增值性部分称为基金。在某种程度上,本金和资本是相同的,可以相互替代。但是本金的范围一般又大于资本。正是因为本金与资金、资本等存在差异,因而笔者主张以本金流为信息化环境下的财务监控对象,而不是其他。
可见,将“本金流”作为信息化环境下的财务监控对象,可以在一定程度上缓解管理实践中普遍存在的“重钱轻物”的麻痹思想,将“财、物”同时纳入财务监控视野。只要“本金流”得到了有效监控,与之相伴随的“权力”流动过程也就能得到有效监督。当这种变化及时通过财务信息化的网络系统得到实时披露时,“公开和透明”这剂制约权力滥用的良药就开始发挥作用。在这个意义上,财务信息化可以在一定程度上提高财务管理效率,改善财务治理,完善公司治理机制。
责任编辑 刘忻