摘要:
美国会计准则及国际会计准则的发展趋势是以资产负债现代替收入费用观、以全面收益取代传统收益、以公允价值取代历史成本、以中立原则取代谨慎性原则。新会计准则借鉴国际会计准则,在很多方面实现了对传统财务会计模式的突破,如资产负债观、全面收益观的引入;在收益确认上对部分未实现收益的确认;在很多项目上引进了公允价值计量属性。在这些新会计理念下,会计确认放宽了可定义、可计量的要求,会计后续确认与计量的重要性甚至超过了初次确认与计量,而为了保证会计后续确认与计量的可靠性,更为了充分披露报告主体所面临的不确定性及风险,会计表达与披露的重要性大大增加,财务报告越来越厚,会计以充分披露应对会计弹性。会计信息是一种产品,只有提供决策有用的信息才能实现其价值。在提供决策有用信息这一问题上,一直存在两种理念的冲突:一种是价值观,认为会计应提供公允价值信息,这样的会计信息才更有相关性;另一种是成本观,认为会计就应该提供历史成本信息,这样的会计信息才更有可靠性从而才有相关性,不可靠的信息只会带来误导。当前,...
美国会计准则及国际会计准则的发展趋势是以资产负债现代替收入费用观、以全面收益取代传统收益、以公允价值取代历史成本、以中立原则取代谨慎性原则。新会计准则借鉴国际会计准则,在很多方面实现了对传统财务会计模式的突破,如资产负债观、全面收益观的引入;在收益确认上对部分未实现收益的确认;在很多项目上引进了公允价值计量属性。在这些新会计理念下,会计确认放宽了可定义、可计量的要求,会计后续确认与计量的重要性甚至超过了初次确认与计量,而为了保证会计后续确认与计量的可靠性,更为了充分披露报告主体所面临的不确定性及风险,会计表达与披露的重要性大大增加,财务报告越来越厚,会计以充分披露应对会计弹性。会计信息是一种产品,只有提供决策有用的信息才能实现其价值。在提供决策有用信息这一问题上,一直存在两种理念的冲突:一种是价值观,认为会计应提供公允价值信息,这样的会计信息才更有相关性;另一种是成本观,认为会计就应该提供历史成本信息,这样的会计信息才更有可靠性从而才有相关性,不可靠的信息只会带来误导。当前,会计环境正发生着深刻的变化。IT行业改变了传统的会计作业流程;市场化程度越来越高,价值信息的取得越来越容易,于是,公允价值也越来越受到准则制订者的宠爱。但当公允价值被操纵导致财务丑闻频繁发生时,监管当局对其运用效果却又产生了怀疑。萨班斯法案就是财务丑闻的产物,其主要目标是反财务舞弊。如果会计准则的目标是反财务舞弊,则公允价值显然不是理想的改革路径,因为公允价值不只是计量问题,它导致会计由稳健走向中性,甚至走向激进。而财务舞弊是最可能发生在激进的会计政策中的。如果会计准则改革是为遏制财务丑闻,则选择激进的会计政策显然是与其目标背道而驰的。有意思的是,美国会计准则改进的方向与萨班斯法案的精神显然是背离的,它一方面在检讨自己的会计准则容易引起操纵,另一方面又在加剧会计准则的可操纵性。为了防范这种操纵性,我国准则制订者已将会计准则制订重点从确认及计量转向了披露。
审计师最重要的工作是对会计计量的不确认定性进行审计评估并发现潜在的重大错报风险的可能性及影响力,它更多地是对会计计量所采用的假设、模型及参数进行评估,需要审计师了解客户所处的行业及业务,对客户业务未来发展有个合理的预计,从而对报告主体的公允价值财务数据的合理性做出正确的评估。审计师也不再只是翻翻报表和账簿,他们需要将更多的注意力转移到企业的外部(宏观经济及行业)和内部环境上,通过战略分析、流程分析和绩效分析等环节深入了解企业及其经营环境,了解公司的内控情况,从重大错报风险评估入手,找出审计的高风险领域,再通过实质性测试来得出审计结论。审计平台的扩大对审计师的现有知识结构提出了挑战。在我国实施经营风险审计会遇到执业能力问题。对会计师事务所来说,数据库、信息化建设和人员结构应具备执行能力;对审计师来说,则应具备进行战略分析、流程分析和绩效考核分析等的能力。审计师的知识重心将从目前的会计和审计知识为中心转向管理知识和行业知识为中心,这就要求审计师必须术业有专攻,必须掌握一些常用的分析工具,并接受行业知识训练。同时,在现代审计框架下,审计师的工作方式也将与以往大不相同。风险评估取代审计测试成为经营风险审计的工作重心;审计师不仅要对财务数据进行分析,也要对非财务数据进行分析;对于风险不同的企业采用个性化审计程序,意味着审计师的工作将不再是单纯的机械性重复劳动,而会因审计对象的不同而千差万别。
新会计准则、新审计准则无疑对实务界的知识和技能提出了严峻挑战,会计、审计从业者需要深刻领会新两则背后的新理念以及由此引发的新工作模式,并加强对财务分析、风险管理以及资产评估等方面知识的学习。只有具备了更强的、基于对企业分析和评估基础上的专业判断能力,才能适应“会计重心后移、审计重心前移”之行业变革的需要。