摘要:
1、责任主体行为的博弈分析。
会计信息失真治理责任主体的责任行为在法律上有违规和不违规之分,并且责任主体在其行为的选择中必须考虑各种约束。如会计信息提供者是否提供失真的会计信息,作为“经济人”必然会考虑发现后带来的惩罚和未被发现取得的收益,如果惩罚不力,提供者在其行为安排中就会选择违规行为;又如会计信息监督者,其行为安排是查还是不查、是真正查还是形式上查,作为“经济人”也必然会考虑查的成本与查的收益大小。
2、责任主体行为的收益分析。
美国会计学家Zeff在《经济后果学说的兴起》中写道:不同的准则将生产不同的会计信息,从而影响到不同主体的利益。也就是说,会计信息能产生不同的经济后果,可以通过改变会计信息来改变现有的利益分配格局,这势必会诱使机会主义的责任主体有足够的动机让会计信息失真。虽然促使责任主体从事会计信息失真行为的动机很多,但笔者认为可以归为两类:纯个人动机和单位动机。并且不管是哪类动机,都将给责任主体带来两类收益:经济收益和政治收益。例如,对于单位领导人而言,经济收益表现为单位领导人因改变会计信息的真实程度获取的额外收益(如奖金、股票的升值收入)等。对于注册会计...
1、责任主体行为的博弈分析。
会计信息失真治理责任主体的责任行为在法律上有违规和不违规之分,并且责任主体在其行为的选择中必须考虑各种约束。如会计信息提供者是否提供失真的会计信息,作为“经济人”必然会考虑发现后带来的惩罚和未被发现取得的收益,如果惩罚不力,提供者在其行为安排中就会选择违规行为;又如会计信息监督者,其行为安排是查还是不查、是真正查还是形式上查,作为“经济人”也必然会考虑查的成本与查的收益大小。
2、责任主体行为的收益分析。
美国会计学家Zeff在《经济后果学说的兴起》中写道:不同的准则将生产不同的会计信息,从而影响到不同主体的利益。也就是说,会计信息能产生不同的经济后果,可以通过改变会计信息来改变现有的利益分配格局,这势必会诱使机会主义的责任主体有足够的动机让会计信息失真。虽然促使责任主体从事会计信息失真行为的动机很多,但笔者认为可以归为两类:纯个人动机和单位动机。并且不管是哪类动机,都将给责任主体带来两类收益:经济收益和政治收益。例如,对于单位领导人而言,经济收益表现为单位领导人因改变会计信息的真实程度获取的额外收益(如奖金、股票的升值收入)等。对于注册会计师来说,经济收益表现为审计收费和企业在收购会计政策过程中的额外付费。
3、责任主体行为的成本分析。
这主要是会计信息失真行为被查处后的各种损失,包括管理惩罚成本、市场惩罚成本和违约惩罚成本。但又可以归为两类:一是有形成本,包括罚款、行政处分及刑事处罚带给责任主体的损失,主要受相关制度规定的约束,这部分成本是固定的。二是无形成本,是其不道德行为败露后对声誉的间接影响,主要由道德水平决定。一般来说,社会的道德水平越高,责任主体的败德行为所招致的损失也就越大,因此无形成本的弹性较大。从理论上来说,只要经济收益大于其成本,责任主体就有可能实施会计信息失真行为。
总之,笔者认为,责任缺失是我国会计信息失真屡禁不止的根源,因此,治理会计信息失真的对策离不开责任。而讲责任,既要讲责任心,也要讲责任制;要有履责要求,也要有责任追究。只有把责任心和责任制统一起来,把履责和问责结合起来,才能在全社会确立一种良性的责任导向,增强责任心、培育责任感、提高责任意识,才能从根本上治理我国会计信息失真的“顽症”。
责任编辑 刘黎静